從2010年開始，隨著3G和4G標(biāo)準(zhǔn)的大規(guī)模商用，SEP法律糾紛在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，各國法院不斷針對個案作出裁判。

　　事實上，構(gòu)建司法裁判FRAND許可條件規(guī)則需要解決案件可訴性、前提條件、案件性質(zhì)、裁判范圍、裁判方法等一系列問題。僅就上述問題而言，目前世界各主要司法轄區(qū)的態(tài)度大相徑庭，對全球SEP訴訟態(tài)勢產(chǎn)生了巨大影響，突出表現(xiàn)為涉SEP的跨司法轄區(qū)平行訴訟以爭先請求法院裁判全球FRAND許可費率為傾向，訴訟請求相互重疊，甚至對抗、禁訴令和反禁訴令等頻發(fā)。這種態(tài)勢的持續(xù)會使FRAND許可談判偏離誠信的軌道，浪費司法資源，并導(dǎo)致整體不效率和消費者福利受損。有鑒于此，有必要對司法裁判FRAND許可條件的法律基礎(chǔ)、前提條件、案件性質(zhì)和裁判范圍等基礎(chǔ)性問題進(jìn)行反思、分析和探討。

　　基于此，知產(chǎn)財經(jīng)全媒體特將2020年國內(nèi)外已有的23個SEP裁定進(jìn)行了整理匯總，以饗讀者。（點擊下劃線字體即可進(jìn)入鏈接查看）

　　注：本專題為付費內(nèi)容，訂閱年刊即可免費閱讀所有原創(chuàng)文章、深度策劃及視頻回放。

　　案件：Sisvel v Haier案

　　法院：德國

　　判決日期：2020年5月5日

　　案件：Philips v Wiko案

　　法院：荷蘭

　　判決日期：2019年7月2日

　　法院：德國

　　判決日期：2019年10月30日

　　案件：Conversant與華為、中興系列案

　　法院：英國

　　判決日期：2018年4月16日（掃描二維碼查看裁定）

　　判決日期：2019年1月30日（掃描二維碼查看裁定）

　　判決日期：2020年8月26日

　　法院：中國

　　判決日期：2019年9月16日（掃描二維碼查看裁定）

　　判決日期：2020年8月21日

　　判決日期：2020年8月28日

　　判決日期：2020年9月11日

　　法院：德國

　　判決日期：2020年8月27日

　　案件：Optis v 華為案

　　法院：美國

　　判決日期：2019年3月18日（掃描二維碼查看裁定）

　　案件：Optis v 蘋果案

　　法院：美國

　　判決日期：2020年8月11日（掃描二維碼查看裁定）

　　案件：Sisvel v 小米案

　　法院：荷蘭

　　判決日期：2020年8月1日

　　案件：IPCom v 小米案

　　法院：英國

　　判決日期：2019年11月12日（掃描二維碼查看裁定）

　　案件：IPCom v 聯(lián)想、摩托羅拉案

　　法院：英國

　　判決日期：2019年11月8日（掃描二維碼查看裁定）

　　法院：法國

　　判決日期：2020年3月3日

　　案件：夏普 v 戴姆勒案

　　法院：德國

　　判決日期：2020年9月11日

　　案件：三星 v 愛立信案

　　法院：武漢

　　判決日期：2020年12月25日

　　法院：美國

　　判決日期：2021年1月11日

　　案件：IDC v 小米案

　　法院：武漢

　　判決日期：2020年9月23日

　　法院：武漢

　　判決日期：2020年12月4日

　　案件：OPPO v 夏普案

　　法院：深圳

　　判決日期：2020年10月16日

　　案件：諾基亞 v 戴姆勒案

　　法院：德國

　　判決日期：2020年8月18日

　　判決日期：2020年11月26日