近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中宣判4起涉“小米”“水星家紡”“美津濃”的馳名商標(biāo)認(rèn)定案件，涵蓋智能制造、服裝、家用紡織品等多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。在“水星家紡”案件中，法院認(rèn)定了馳名商標(biāo)并依法適用了懲罰性賠償，全額支持權(quán)利人主張的經(jīng)濟(jì)損失，判賠金額為2000余萬元。

　　上海水星家紡公司系第9517532號(hào)“”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，上述商標(biāo)核定使用的商品類別是第24類被罩、被子、床單（紡織品）商品。J公司、J分公司、蔣某在其生產(chǎn)、銷售的床、床墊商品上使用與涉案權(quán)利商標(biāo)近似的“”“”等標(biāo)識(shí)，在企業(yè)名稱、網(wǎng)絡(luò)域名中使用“水星”“shuixing”并使用原告自2004年開始持續(xù)使用的“戀一張床，愛一個(gè)家”廣告語，以及自稱“23年大品牌”等。上海水星家紡公司認(rèn)為，J公司、J分公司和蔣某的行為共同侵害了上海水星家紡公司涉案權(quán)利商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求認(rèn)定涉案權(quán)利商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判令J公司、J分公司和蔣某停止侵權(quán)，并賠償上海水星家紡公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元及合理開支15萬元。

侵權(quán)商品

　　上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于上海水星家紡公司主張權(quán)利的注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用在第24類被罩、被子、床單等商品上，而被訴侵權(quán)商品為床、床墊，屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中第20類的“家具”類似群，二者不構(gòu)成類似商品，且其中一個(gè)被訴標(biāo)識(shí)為注冊商標(biāo)，故本案有認(rèn)定馳名商標(biāo)的必要。本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，上海水星家紡公司的涉案權(quán)利商標(biāo)經(jīng)過持續(xù)使用已具備較高知名度，構(gòu)成第24類商品上的馳名商標(biāo)。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，或誤認(rèn)為被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案權(quán)利商標(biāo)或上海水星家紡公司存在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而淡化涉案權(quán)利商標(biāo)的顯著性，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。J公司、J分公司在其商品手冊上使用含有“水星”的企業(yè)名稱、域名“shuixing.cm”等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。鑒于J公司、J分公司在明知上海水星家紡公司及其涉案權(quán)利商標(biāo)在家居行業(yè)具有較高知名度的情況下，仍長期大規(guī)模在其生產(chǎn)、銷售的床、床墊商品上使用與涉案權(quán)利商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，故以其侵權(quán)獲利為計(jì)算基數(shù)適用三倍的懲罰性賠償。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終判決J公司、J分公司和蔣某停止商標(biāo)侵權(quán)，J公司、蔣某賠償上海水星家紡公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元及合理開支15萬元。