編者按

　　為落實(shí)中共中央宣傳部、教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》精神，順應(yīng)媒體融合發(fā)展趨勢(shì)，積極適應(yīng)移動(dòng)化、智能化發(fā)展方向，《法律適用》推出網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版等新型出版模式。目前，已于“中國(guó)知網(wǎng)”上線最新一期《法律適用》知網(wǎng)首發(fā)文章，并于微信公眾平臺(tái)同步推出，敬請(qǐng)關(guān)注！

　　聲明：本刊對(duì)所發(fā)表的文章享有專有出版權(quán)。一切形式的復(fù)印、節(jié)選、電子刊物選用等以及其它一切以營(yíng)利為目的的復(fù)制，須事先征得本刊的書面許可。

　　文章發(fā)表于《法律適用》2025年第6期“新法新釋”欄目，因篇幅較長(zhǎng)，為方便電子閱讀，已略去原文注釋。

　　摘要

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)《刑法修正案（十一）》，在吸納前三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的一次全新系統(tǒng)性解釋。該司法解釋對(duì)入罪標(biāo)準(zhǔn)等的規(guī)定充分體現(xiàn)了嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策導(dǎo)向和立法精神。本文嘗試對(duì)該司法解釋制定的過程、基本原則、主要內(nèi)容進(jìn)行全面解讀，對(duì)適用中的難點(diǎn)疑點(diǎn)詳細(xì)分析，以期為知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的辦理提供指引，確保法律適用的統(tǒng)一。

　　關(guān)鍵詞

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事?? 刑法修正案（十一）? 入罪標(biāo)準(zhǔn)? 寬嚴(yán)相濟(jì)

　　近日，最高人民法院審判委員會(huì)第1947次會(huì)議、最高人民檢察院第十四屆檢察委員會(huì)第五十一次會(huì)議審議通過《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。《解釋》進(jìn)一步明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及法律適用疑難問題，確保依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，突出打擊重點(diǎn)，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)利、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、提升全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、營(yíng)造良好創(chuàng)新創(chuàng)造法治環(huán)境、彰顯我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格司法保護(hù)具有十分重要的意義。

　　一、《解釋》制定的背景

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素的作用更加凸顯。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的最大激勵(lì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中最具有威懾力和強(qiáng)制性的方式，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事保護(hù)、行政保護(hù)的重要保障，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理體制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的作用日益凸顯?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》提出“加大刑事打擊力度”“修改完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)司法解釋”。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2019年印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確要求，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度。《刑法修正案（十一）》對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作了重大修改，增加入罪情形，完善入罪標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)新罪名，提高最高刑和最低刑。因此，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)、加大刑罰懲治力度是趨勢(shì)。近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)， 涉新技術(shù)、新領(lǐng)域等新類型案件不斷涌現(xiàn)，法律適用更為疑難復(fù)雜，社會(huì)各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的需求日益強(qiáng)烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)面臨新形勢(shì)新任務(wù)新挑戰(zhàn)。因此，亟需制定一部符合立法精神、滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)需求的司法解釋。

　　《解釋》根據(jù)《刑法修正案（十一）》，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪狀、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及單位犯罪、共同犯罪、罰金適用等問題進(jìn)行全新系統(tǒng)性解釋，是對(duì)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2004年解釋》）、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《2007年解釋》）、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《2020年解釋》）的整合與修訂?！督忉尅肺铡⒄狭舜饲叭肯嚓P(guān)司法解釋的有效規(guī)定，《解釋》施行后前三部司法解釋廢止，以便于司法實(shí)踐操作，確保法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

　　二、《解釋》制定的基本原則

　　《解釋》深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)、依法解釋、法秩序統(tǒng)一、問題導(dǎo)向，為確保內(nèi)容科學(xué)合理、適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展、滿足實(shí)踐需要，重點(diǎn)把握了以下幾點(diǎn)：

　　一是堅(jiān)持依法解釋，嚴(yán)格遵循罪刑法定原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型、內(nèi)容以及獲得權(quán)利的要件、保護(hù)期限等由法律統(tǒng)一確定， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定對(duì)司法具有重要的規(guī)制意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域基本原則之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定和罪刑法定“雙重法定原則”，罪刑法定原則是為入罪所建構(gòu)的第一道法律防線。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪以構(gòu)成民事侵權(quán)為前提，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定是前提和基礎(chǔ)。在刑法沒有作出與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法不一致規(guī)定的情形下，司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法對(duì)相關(guān)概念的界定進(jìn)行理解與適用。《解釋》嚴(yán)格遵循刑法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法的明文規(guī)定和立法本意，從懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，綜合考慮實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依法明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)罪狀含義，厘清罪與非罪的邊界，特別是刑事犯罪與一般民事糾紛之間的界限，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定原則、罪刑法定原則在司法實(shí)踐中得到貫徹落實(shí)。

　　二是堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。為貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)、加大刑事打擊力度的決策部署，《解釋》關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)主要沿用《2004年解釋》的規(guī)定，以相關(guān)犯罪入罪門檻降低從源頭上遏制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)僅限于打擊刑法明文規(guī)定的嚴(yán)重侵權(quán)行為，此類侵權(quán)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)利，而且危害到社會(huì)公共利益，區(qū)別于一般民事侵權(quán)行為。例如，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪限于“在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的假冒行為，這種行為直接侵害了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)危害到不特定消費(fèi)者合法權(quán)益以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，具有較大的社會(huì)危害性，不同于“類似商品、服務(wù)”“近似商標(biāo)”等一般民事侵權(quán)行為。在嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的同時(shí)，需要全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策?！督忉尅穼ｉT設(shè)置從重、從輕處罰條文，以便在個(gè)案中調(diào)整量刑，確保罪責(zé)刑一致。

　　三是堅(jiān)持法秩序統(tǒng)一原則，確保法律適用標(biāo)準(zhǔn)一致?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021－2035年）》明確提出“研究建立健全符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的特別程序法律制度”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范要符合商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性及特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事案件審理的重點(diǎn)難點(diǎn)均在于對(duì)案件專業(yè)性事實(shí)的認(rèn)定及相關(guān)法律適用，并不因?yàn)樵V訟程序的不同而有明顯差別。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)及案件規(guī)律?！督忉尅犯鶕?jù)著作權(quán)法，對(duì)《刑法修正案（十一）》新增的“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”等法律術(shù)語進(jìn)行了解釋，修改此前司法解釋有關(guān)侵犯著作權(quán)罪“復(fù)制發(fā)行”等的規(guī)定，確保刑事法律規(guī)范與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定重要概念的一致性，以及民事、刑事案件適用法律之間的協(xié)調(diào)性。

　　四是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，凝聚法治共識(shí)?！督忉尅菲鸩萜陂g，廣泛聽取一線司法部門、行政執(zhí)法部門及廣大創(chuàng)新創(chuàng)造主體、行業(yè)協(xié)會(huì)等意見，并向社會(huì)公開征求意見，聚焦實(shí)務(wù)中疑難問題、焦點(diǎn)問題，認(rèn)真梳理研判并予以充分考慮和吸收，對(duì)此前司法解釋的規(guī)定進(jìn)行針對(duì)性修改完善?！督忉尅穼?duì)于“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”“標(biāo)識(shí)數(shù)量”等問題進(jìn)行了明確，進(jìn)一步規(guī)定“違法所得數(shù)額”“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”等入罪標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式，確保法律規(guī)范在實(shí)踐中得到統(tǒng)一有效實(shí)施。

　　三、《解釋》關(guān)于各罪罪狀及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

　　《解釋》共31條，分兩大部分。第一部分是第1條至第21條，分別規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)各罪罪狀的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；第二部分是第22條至第31條，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中共同犯罪、從重從輕處罰、罰金適用、單位犯罪、沒收和銷毀以及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額、銷售金額等共性問題的具體適用標(biāo)準(zhǔn)。本部分具體闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)各罪罪狀的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的規(guī)定

　　經(jīng)對(duì)近十年以來人民法院新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量分析，商標(biāo)類刑事案件在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件總量中占比最大，約占90%，其中假冒注冊(cè)商標(biāo)罪約占知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件總量的35%。

　　1.關(guān)于“同一種商品、服務(wù)”的認(rèn)定。《解釋》第1條第1款規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“同一種商品、服務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“同一種商品”的認(rèn)定，基本沿用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《2011年意見》）第5條的規(guī)定。對(duì)于商品名稱不同的情形，需要站在相關(guān)公眾的一般認(rèn)知角度，從商品功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等要素進(jìn)行綜合判斷，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》系判斷同一種商品的參考。相關(guān)公眾視角以及判斷要素，與商標(biāo)民事判斷商品相同的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上是一致的。需要注意的是，鑒于刑事法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)性，按照上述標(biāo)準(zhǔn)判斷“同一種商品”時(shí)，需要全面考慮所有判斷要素，只要其中一個(gè)要素差異大，就不宜認(rèn)定為“同一種商品”。實(shí)踐中，商品名稱存在包含關(guān)系時(shí)如何判斷，例如，權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為“肥料”，侵權(quán)商品為“有機(jī)肥料”，“有機(jī)肥料”是“肥料”的一種，從相關(guān)公眾對(duì)商品的一般認(rèn)知，結(jié)合上述判斷要素，可以認(rèn)定“肥料”“有機(jī)肥料”是同一種商品。關(guān)于“同一種服務(wù)”的認(rèn)定，《解釋》主要參考《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》及實(shí)踐中的具體做法，規(guī)定從服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象、場(chǎng)所等方面進(jìn)行綜合判斷。

　　《解釋》第1條第2款規(guī)定了認(rèn)定“同一種商品、服務(wù)”的比對(duì)對(duì)象。“同一種商品、服務(wù)”，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品、服務(wù)和行為人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品、實(shí)際提供的服務(wù)之間進(jìn)行比較，而不能將權(quán)利人實(shí)際生產(chǎn)的產(chǎn)品、提供的服務(wù)作為比較對(duì)象。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利法定原則的具體體現(xiàn)，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品、服務(wù)為限。對(duì)于權(quán)利人超出注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品、服務(wù)范圍的商品或者服務(wù)，不予刑事保護(hù)。

　　2.關(guān)于“相同商標(biāo)”的認(rèn)定。刑事保護(hù)的相同商標(biāo)可分為兩類，一是假冒的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)完全相同，二是假冒的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，即基本相同?；鞠嗤虡?biāo)的認(rèn)定一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，《解釋》第2條在《2020年解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確基本相同商標(biāo)的認(rèn)定規(guī)則，基本相同限于假冒的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)存在細(xì)微差別的情形，例如改變文字大小寫、間距，圖形商標(biāo)僅有細(xì)微差別等。一般來講，兩者之間如果在“音、形、義”其中一個(gè)方面不相同，就不宜認(rèn)定為基本相同商標(biāo)。司法實(shí)踐中，多存在在注冊(cè)商標(biāo)上增加“前綴”“后綴”等內(nèi)容的情形，針對(duì)此類情形，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從嚴(yán)認(rèn)定原則，增加的內(nèi)容僅限于描述商品通用名稱、型號(hào)等缺乏顯著特征要素的文字，且不能影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征，才可能認(rèn)定為“基本相同”。如果增加圖形等內(nèi)容，影響注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的，不宜認(rèn)定為相同商標(biāo)。對(duì)于立體注冊(cè)商標(biāo)，不能僅考慮立體商標(biāo)的三維標(biāo)志是否相同，還需要考慮立體商標(biāo)附著的平面要素，平面要素亦應(yīng)當(dāng)與立體注冊(cè)商標(biāo)的平面要素基本無差別。

　　根據(jù)罪刑法定原則，對(duì)基本相同商標(biāo)的認(rèn)定，嚴(yán)格把握“基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)”的這個(gè)條件，要防止突破“相同商標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)，將近似商標(biāo)納入刑法規(guī)制范圍。在具體案件中，如果無法準(zhǔn)確把握是否屬于基本相同商標(biāo)，應(yīng)該堅(jiān)持有利于被告人原則，不宜認(rèn)定為基本相同商標(biāo)。民事案件中，判斷商標(biāo)是否相同或者近似，一般采用隔離觀察方法，即將商標(biāo)置于不同時(shí)間和地點(diǎn)加以觀察。但刑事案件中的相同商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)采取現(xiàn)場(chǎng)比對(duì)觀察方法，即將商標(biāo)放在一起進(jìn)行觀察，并且需要全面比對(duì)，不可僅將標(biāo)識(shí)的顯著識(shí)別部分比對(duì)。否則，容易導(dǎo)致將民事侵權(quán)作為犯罪處理，混淆民事侵權(quán)、刑事犯罪界限。

　　需要注意的是，“同一種商品、服務(wù)”“相同商標(biāo)”的認(rèn)定是法律適用問題，需要辦案人員根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案件具體情況進(jìn)行判斷，并不涉及專業(yè)技術(shù)性問題，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件需要鑒定的事項(xiàng)。

　　3.關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》第3條主要沿用《2004年解釋》，同時(shí)根據(jù)《刑法修正案（十一）》新增入罪情形，明確了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的入罪及升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　?。?）將“二年內(nèi)因?qū)嵤┬谭ǖ诙僖皇龡l至第二百一十五條規(guī)定的行為受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施”與相對(duì)較低數(shù)額結(jié)合作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，即二年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施侵權(quán)行為的，入罪標(biāo)準(zhǔn)門檻更低。根據(jù)《解釋》第3條規(guī)定，假冒商品注冊(cè)商標(biāo)，違法所得數(shù)額在３萬元以上或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在５萬元以上的，可構(gòu)成犯罪。如果行為人二年內(nèi)因?qū)嵤┘倜白?cè)商標(biāo)行為，或者實(shí)施銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為，或者實(shí)施非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施，入罪標(biāo)準(zhǔn)降低為違法所得數(shù)額“在二萬元以上”或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額“在三萬元以上”。包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪在內(nèi)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)“情節(jié)嚴(yán)重”均增加了二年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施這一情節(jié)。

　　需要注意的是，受過刑事處罰作為入罪情節(jié)，一定程度上存在與構(gòu)成累犯從重處罰產(chǎn)生重復(fù)評(píng)價(jià)的可能性，需要統(tǒng)籌考量。按照《刑法》第65條的規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。對(duì)累犯從重處罰，主要考慮行為人主觀惡性及特殊預(yù)防，原因在于行為人無視前罪判處的刑罰而繼續(xù)實(shí)施違法犯罪行為，主觀惡性大。一般來講，定罪是追究刑事責(zé)任的第一步，相關(guān)情形應(yīng)當(dāng)優(yōu)先作為定罪情節(jié)考慮。因此，受過刑事處罰應(yīng)當(dāng)優(yōu)先作為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的入罪情節(jié)評(píng)價(jià)。將受過刑事處罰作為入罪情節(jié)評(píng)價(jià)后，認(rèn)定構(gòu)成累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰時(shí)，就需要考慮該情節(jié)已經(jīng)作為了入罪情節(jié)評(píng)價(jià)，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)適度從重，從重處罰幅度盡可能小，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　（2）新增假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)入罪標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼⒓倜胺?wù)注冊(cè)商標(biāo)行為納入刑法規(guī)制范圍，《解釋》從服務(wù)行業(yè)特征等實(shí)際考慮，僅將違法所得數(shù)額作為假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。實(shí)踐中，對(duì)于依托商品的服務(wù)，例如“藥品、醫(yī)療用品零售服務(wù)”，鑒于假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)行為產(chǎn)生的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額往往包括商品的價(jià)值，實(shí)踐中難以準(zhǔn)確認(rèn)定單純假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)行為所對(duì)應(yīng)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。如將商品價(jià)值一并納入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，無法準(zhǔn)確反映假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)所帶來的違法收入，且存在商品是“正品”的情形，將“正品”商品的價(jià)值納入假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)所致的違法收入也不合理，故應(yīng)當(dāng)以提供服務(wù)所對(duì)應(yīng)的違法所得數(shù)額作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不依托商品的服務(wù)，例如“維修服務(wù)”“教育服務(wù)”等，通過收取服務(wù)費(fèi)等方式營(yíng)利的，收取的費(fèi)用數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違法所得數(shù)額”，原則上不扣除人工費(fèi)、房屋租金等成本?！督忉尅返?8條規(guī)定了假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)行為違法所得數(shù)額的具體認(rèn)定方式，即“提供服務(wù)的違法所得數(shù)額，扣除該項(xiàng)服務(wù)中所使用產(chǎn)品的購(gòu)進(jìn)價(jià)款；通過收取服務(wù)費(fèi)等方式營(yíng)利的，收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得數(shù)額”，解決了此前司法實(shí)踐中違法所得數(shù)額認(rèn)定難的問題。鑒于實(shí)踐中假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)案件涉及的數(shù)額往往較高，因此“違法所得數(shù)額”基準(zhǔn)為５萬元。

　?。?）新增既假冒商品注冊(cè)商標(biāo)又假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)情形的入罪標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，存在行為人既假冒商品注冊(cè)商標(biāo)又假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)的情形，如假冒商品注冊(cè)商標(biāo)行為的違法所得數(shù)額不足３萬元或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額不足５萬元，假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)的行為違法所得數(shù)額不足５萬元，各自均不夠入罪標(biāo)準(zhǔn)，但假冒商品注冊(cè)商標(biāo)的違法所得數(shù)額之和達(dá)到假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)入罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

　　4.關(guān)于兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的認(rèn)定?！督忉尅返?條沿用《2004年解釋》，規(guī)定假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額相應(yīng)降低。但對(duì)何為“兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”存在較大爭(zhēng)議，主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)以注冊(cè)商標(biāo)號(hào)為標(biāo)準(zhǔn)，同一商品上標(biāo)注兩個(gè)以上不同注冊(cè)商標(biāo)號(hào)的商標(biāo)，即使注冊(cè)商標(biāo)均指示同一商品來源，亦認(rèn)定為“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”。例如，礦泉水商品上標(biāo)注“娃哈哈”“Wahaha”兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，屬于“假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)”。第二種觀點(diǎn)以商標(biāo)識(shí)別商品來源為標(biāo)準(zhǔn)。“娃哈哈”“Wahaha”兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)均指向娃哈哈公司，同一商品來源，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種注冊(cè)商標(biāo)。第二種觀點(diǎn)立足商標(biāo)識(shí)別商品、服務(wù)來源的基本功能，是合適的?！督忉尅凡杉{該標(biāo)準(zhǔn)，并明確規(guī)定兩種以上注冊(cè)商標(biāo)是指識(shí)別商品、服務(wù)不同來源的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)。

　?。ǘ╆P(guān)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的規(guī)定

　　銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品是假冒注冊(cè)商標(biāo)的后續(xù)行為，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪對(duì)象包括商品注冊(cè)商標(biāo)和服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)，而銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪對(duì)象是他人生產(chǎn)的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

　　1.關(guān)于銷售行為人主觀明知的認(rèn)定。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的疑難問題在于如何認(rèn)定銷售行為人主觀明知，行為人是否明知是罪與非罪的重要界限。“明知”是行為人的主觀心理態(tài)度，要求行為人在主觀上對(duì)自己所實(shí)施行為的性質(zhì)和后果有明確的認(rèn)識(shí)。成立本罪，必須有證據(jù)證明行為人明知其銷售的商品是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品。如何判斷行為人“明知”，需要從商品進(jìn)貨渠道、銷售價(jià)格、銷售手段等方面審查客觀證據(jù)，從而準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的主觀要件?！督忉尅返?條在主要沿用《2004年解釋》基礎(chǔ)上，根據(jù)司法實(shí)踐中的常見情況，增加“無正當(dāng)理由以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)貨或者銷售的”“被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后，轉(zhuǎn)移、銷毀侵權(quán)商品、會(huì)計(jì)憑證等證據(jù)或者提供虛假證明的”兩種情形；并將《2004年解釋》第9條第2款第2項(xiàng)中因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的“承擔(dān)民事責(zé)任”刪除，增加“受過刑事處罰”，主要考慮商標(biāo)民事侵權(quán)情形復(fù)雜多樣，且不要求侵權(quán)人主觀上明知，與行政處罰、刑事處罰不同，受過刑事處罰的行為人主觀注意程度應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)。需要注意的是，對(duì)于主觀“明知”的認(rèn)定，需要綜合分析案件中相關(guān)證據(jù)并做出評(píng)判，對(duì)于存在本條規(guī)定情形的，“可以”認(rèn)定行為人主觀“明知”，如果行為人提出不明知辯解并提供相關(guān)證據(jù)線索的，應(yīng)當(dāng)調(diào)取證據(jù)進(jìn)行審查并做出準(zhǔn)確判斷。如果根據(jù)在案證據(jù)，認(rèn)定行為人主觀“明知”存疑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)存疑有利于被告人原則，不宜認(rèn)定行為人主觀“明知”。

　　2.關(guān)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼N售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)“銷售金額數(shù)額較大”修改為“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”?！督忉尅返?條明確了“違法所得數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)為３萬元，與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的違法所得數(shù)額保持一致。“其他嚴(yán)重情節(jié)”是兜底性規(guī)定，銷售金額仍是衡量行為人所實(shí)施的犯罪行為是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的重要標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅返?條規(guī)定“銷售金額”為“其他嚴(yán)重情節(jié)”的一種情形，銷售金額沿用《2004年解釋》的規(guī)定，并將《2011年意見》規(guī)定的未銷售商品的貨值金額作為“其他嚴(yán)重情節(jié)”的一種情形?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬分埃N售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)是“銷售金額較大”，假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未銷售，不會(huì)產(chǎn)生銷售金額，《2011年意見》據(jù)此規(guī)定以貨值金額作為入罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)為“未遂”。《刑法修正案（十一）》將“銷售金額較大”修改為“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情形”，貨值金額可以直接作為“其他嚴(yán)重情形”入罪而無需再規(guī)定“未遂”。需要注意的是，假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低，而銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)并無“銷售假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)的商品”情形。

　?。ㄈ╆P(guān)于非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的規(guī)定

　　非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)是假冒注冊(cè)商標(biāo)的上游行為，是商標(biāo)犯罪的前端。嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就是要打擊源頭，需要對(duì)非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪”）從嚴(yán)整治。

　　1.關(guān)于商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪入罪門檻的降低。非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為處于商標(biāo)犯罪環(huán)節(jié)的上游，是進(jìn)一步實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的前提。特別是，一些不法分子專門從事假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)的印制、銷售等活動(dòng)，形成注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)制假售假一條龍，制假者制假成本降低、逃避打擊能力增強(qiáng)，有必要采取更加有力和更具針對(duì)性的措施予以懲處。從打擊侵權(quán)犯罪源頭以及確保罪責(zé)刑相一致角度考慮，商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪較假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪而言，入罪及升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)的門檻要更低。據(jù)此，《解釋》第6條降低了商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪的入罪和升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)，入罪標(biāo)準(zhǔn)具體為：“（一）標(biāo)識(shí)數(shù)量在一萬件以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬元以上的；（二）偽造、擅自制造或者銷售偽造、擅自制造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，標(biāo)識(shí)數(shù)量在五千件以上，或者違法所得數(shù)額在一萬元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二萬元以上的；（三）二年內(nèi)因?qū)嵤┬谭ǖ诙僖皇龡l至第二百一十五條規(guī)定的行為受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施，標(biāo)識(shí)數(shù)量在五千件以上，或者違法所得數(shù)額在一萬元以上，或者非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二萬元以上的；（四）銷售他人非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，尚未銷售的標(biāo)識(shí)數(shù)量達(dá)到本款前三項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，或者已銷售的標(biāo)識(shí)數(shù)量不足本款前三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，但與尚未銷售的標(biāo)識(shí)數(shù)量合計(jì)達(dá)到本款前三項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的”。與《2004年解釋》規(guī)定比較，標(biāo)識(shí)數(shù)量、違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均不同程度的降低。例如，標(biāo)識(shí)數(shù)量降為此前標(biāo)準(zhǔn)的一半。關(guān)于升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》第6條規(guī)定為入罪標(biāo)準(zhǔn)的“五倍”，而其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)均是入罪標(biāo)準(zhǔn)的“十倍”。

　　一般來講，根據(jù)犯罪構(gòu)成要件主客觀一致性原則，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)目的是便于他人實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)行為并以此牟取不正當(dāng)利益，該罪規(guī)制的是專門從事非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為，即通過非法制造、出售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)牟利行為。這區(qū)別于行為人為假冒注冊(cè)商標(biāo)而自行非法制造注冊(cè)商標(biāo)行為，該情形下，行為人并不以非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)牟利，不會(huì)產(chǎn)生商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪所要求的“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”“違法所得數(shù)額”“標(biāo)識(shí)數(shù)量”?！督忉尅返?條規(guī)定的“違法所得數(shù)額”“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”“標(biāo)識(shí)數(shù)量”均是行為人為他人假冒注冊(cè)商標(biāo)而實(shí)施的非法制造、出售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并以此牟利形成的數(shù)額、數(shù)量。這里的“違法所得數(shù)額”是指出售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)后所得和應(yīng)得的全部違法收入扣除制造標(biāo)識(shí)成本的數(shù)額；“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是指制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的價(jià)值；“標(biāo)識(shí)數(shù)量”是指制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量。

　　2.關(guān)于標(biāo)識(shí)數(shù)量的認(rèn)定。關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)件數(shù)的認(rèn)定，主要有三種觀點(diǎn)，以商標(biāo)實(shí)際數(shù)量為判斷標(biāo)準(zhǔn)、以標(biāo)識(shí)獨(dú)立載體為判斷標(biāo)準(zhǔn)、以商品對(duì)應(yīng)的商標(biāo)套數(shù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。適用哪種標(biāo)準(zhǔn)更為合適，需要明確“標(biāo)識(shí)”的涵義。1996年6月《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于收繳商標(biāo)標(biāo)識(shí)有關(guān)問題的答復(fù)》中明確規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)識(shí)指的是帶有商標(biāo)但獨(dú)立于被標(biāo)志商品的物品，如帶有商標(biāo)的標(biāo)簽、封簽、包裝物等。2020年《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局商標(biāo)印制管理辦法》規(guī)定，商標(biāo)標(biāo)識(shí)是指與商品配套一同進(jìn)入流通領(lǐng)域的帶有商標(biāo)的有形載體。因此，商標(biāo)標(biāo)識(shí)是一種有形載體。標(biāo)識(shí)獨(dú)立載體的判斷標(biāo)準(zhǔn)是合適的，即在一件有形載體上印制數(shù)個(gè)相同或者不同商標(biāo)標(biāo)識(shí)，該商標(biāo)圖樣不能脫離有形載體單獨(dú)使用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)。例如，一瓶酒有瓶貼、瓶蓋和包裝盒等，瓶貼、瓶蓋和包裝盒是載有商標(biāo)圖形的有形載體，即一件瓶貼是一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，一個(gè)包裝盒是一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)，而不論一個(gè)包裝盒上有幾個(gè)注冊(cè)商標(biāo)圖案。《解釋》第7條據(jù)此規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)“件”，一般是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)，對(duì)于在一件有形載體上印制數(shù)個(gè)標(biāo)識(shí)圖樣，該標(biāo)識(shí)圖樣不能脫離有形載體單獨(dú)使用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一件標(biāo)識(shí)。需要注意的是，實(shí)踐中標(biāo)識(shí)數(shù)量的認(rèn)定復(fù)雜多樣，如果無法準(zhǔn)確認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以案件所涉“違法所得數(shù)額”“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。

　?。ㄋ模╆P(guān)于假冒專利罪的規(guī)定

　　專利刑事保護(hù)僅規(guī)制假冒他人專利的行為。虛假標(biāo)記他人專利號(hào)使公眾誤以為其銷售的產(chǎn)品系專利主體合法生產(chǎn)、制造的商品，具有欺騙公眾、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)科處刑罰。

　　1.關(guān)于假冒他人專利行為的認(rèn)定?！督忉尅返?條規(guī)定了假冒他人專利的具體情形，基本沿用《2004年解釋》的規(guī)定。鑒于《2004年解釋》規(guī)定的“技術(shù)”并非法律用語，且專利包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，故將《2004年解釋》規(guī)定的“專利技術(shù)”修改為“發(fā)明、實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)”，與專利法的規(guī)定保持一致。冒充專利的行為能否被追究刑事責(zé)任？專利法規(guī)定的“假冒專利”包括“假冒他人專利行為”和“冒充專利行為”，而刑法規(guī)定的假冒專利罪的實(shí)行行為為“假冒他人專利”。將非專利產(chǎn)品冒充專利并不屬于刑法規(guī)制范圍，主要原因在于假冒他人專利侵害了專利權(quán)人的合法利益，而冒充專利行為并沒有損害合法有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　2.關(guān)于假冒他人專利的入罪標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅返?0條在沿用《2004年解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步降低入罪門檻，將《2004年解釋》規(guī)定的“給專利權(quán)人造成直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上”修改為“三十萬元”，與侵犯商業(yè)秘密罪給權(quán)利人造成損失數(shù)額30萬元以上的標(biāo)準(zhǔn)保持一致。

　?。ㄎ澹╆P(guān)于侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定

　　隨著新技術(shù)高速發(fā)展和應(yīng)用，著作權(quán)保護(hù)面臨新問題新挑戰(zhàn)。為適應(yīng)實(shí)踐中的新情況并與著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定銜接，《刑法修正案（十一）》對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪作了重大修改。

　　1.關(guān)于未經(jīng)著作權(quán)人等許可的認(rèn)定。利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)利，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為進(jìn)一步明確實(shí)踐中著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定問題，提升打擊實(shí)效，《解釋》第11條參照《著作權(quán)法》第12條的規(guī)定，明確“在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音錄像制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織，應(yīng)當(dāng)推定為著作權(quán)人或者錄音錄像制作者，且該作品、錄音錄像制品上存在著相應(yīng)權(quán)利，但有相反證據(jù)的除外”。需要注意的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理的基本遵循，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判更應(yīng)當(dāng)重視對(duì)權(quán)利屬性的審查。因此，辦理侵犯著作權(quán)犯罪，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案作品、錄音錄像制品、表演是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品以及權(quán)屬等進(jìn)行審查。另外，權(quán)屬推定是一種法律推定，如果有相反證據(jù)足以推翻，則應(yīng)按照相反的證據(jù)予以認(rèn)定。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況對(duì)是否存在相反證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)于被告人提出辯解的，應(yīng)當(dāng)審查判斷。判斷是否屬于“以通常方式署名”，應(yīng)當(dāng)以著作權(quán)法意義上的署名方式作為標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)《刑法》第217條的規(guī)定，“未經(jīng)著作權(quán)人許可”是侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件之一。原則上，“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)。實(shí)踐中，對(duì)于涉案侵權(quán)作品的種類、數(shù)量眾多且被侵權(quán)作品的權(quán)利人較為分散的案件，偵查機(jī)關(guān)確實(shí)難以一一調(diào)取“未經(jīng)著作權(quán)人許可”相關(guān)證據(jù)材料，《2011年意見》第11條、《2020年解釋》第2條對(duì)此作了靈活規(guī)定，實(shí)踐中有利于嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，充分保障權(quán)利人利益。需要說明的是，上述相關(guān)規(guī)定僅限于涉案作品、錄音錄像制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件，且在符合有證據(jù)證明涉案作品、錄音錄像制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的條件下，出版者、復(fù)制發(fā)行者、信息網(wǎng)絡(luò)傳播者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音錄像制作者、表演者許可的相關(guān)證據(jù)材料的，才可以推定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音錄像制作者許可”“未經(jīng)表演者許可”。權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)或者錄音錄像制品的有關(guān)權(quán)利不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)、權(quán)利保護(hù)期限已經(jīng)屆滿等事實(shí)，仍需司法機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的辯解和案件實(shí)際情況依法收集、調(diào)取證據(jù)予以查明。

　　2.關(guān)于復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的認(rèn)定?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬沸略觥巴ㄟ^信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”實(shí)行行為，并與“復(fù)制發(fā)行”并列?！督忉尅返?2條根據(jù)《刑法修正案（十一）》和著作權(quán)法，對(duì)“復(fù)制發(fā)行”“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”行為的界定進(jìn)行了明確。

　?。?）明確了“復(fù)制發(fā)行”內(nèi)涵?！?007年解釋》將“復(fù)制發(fā)行”解釋為包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為；《2011年意見》規(guī)定發(fā)行“包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)”，上述規(guī)定將銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為納入侵犯著作權(quán)罪范疇，一定程度上打擊了侵犯著作權(quán)犯罪行為?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬吠晟屏虽N售侵權(quán)復(fù)制品罪的構(gòu)成要件，理順了侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的關(guān)系。為準(zhǔn)確區(qū)分侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，《解釋》根據(jù)《刑法修正案（十一）》，明確規(guī)定《刑法》第217條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”是指既復(fù)制又發(fā)行或者為發(fā)行而復(fù)制作品、錄音錄像制品的行為。既復(fù)制又發(fā)行或者為發(fā)行而復(fù)制的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪；而以出售方式發(fā)行他人制作的侵權(quán)復(fù)制品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。

　　（2）明確了“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”內(nèi)涵?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬奉C布之前，為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪，《2004年解釋》將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品、錄音錄像的行為”解釋為“復(fù)制發(fā)行”。《刑法修正案（十一）》明確規(guī)定了與復(fù)制發(fā)行并列的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，《解釋》據(jù)此對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為作出了與著作權(quán)法一致的解釋，以與“復(fù)制發(fā)行”區(qū)分，確保民事、刑事法律規(guī)范的一致性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于刑法中“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的解釋不應(yīng)受著作權(quán)法中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義的限制，而應(yīng)解釋為利用信息網(wǎng)絡(luò)途徑以各種方式使不特定人或多數(shù)人知悉作品或可能知悉作品的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)范相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法而言具有相對(duì)附屬性，刑法中“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與著作權(quán)法保持一致，否則會(huì)導(dǎo)致刑事中擴(kuò)大著作權(quán)專有權(quán)利的范圍，將不屬于著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為認(rèn)定為犯罪行為，有違權(quán)利法定和罪刑法定原則。

　　3.關(guān)于侵犯著作權(quán)罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定?！督忉尅返?3條整合《2004年解釋》《2007年解釋》《2011年意見》的規(guī)定，明確侵犯著作權(quán)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

　?。?）關(guān)于通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品數(shù)量的認(rèn)定。在《解釋》第13條明確規(guī)定，“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品、錄音錄像制品或者表演，數(shù)量合計(jì)在五百件（部）以上的”。對(duì)于將一部電影切割成若干片段的情形，因傳播的作品仍是一部作品，不管切割成幾個(gè)片段，仍屬于一部。

　　（2）明確提供規(guī)避技術(shù)措施裝置行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)。《刑法修正案（十一）》規(guī)定規(guī)避技術(shù)措施裝置行為為犯罪行為，而非法提供規(guī)避技術(shù)措施裝置行為屬于“故意避開、破壞技術(shù)措施”的一種情形。從社會(huì)危害性角度而言，故意向他人提供主要用于規(guī)避技術(shù)措施的裝置、部件，會(huì)使不具備侵權(quán)能力的人具備侵權(quán)能力，其社會(huì)危害性要遠(yuǎn)大于直接實(shí)施規(guī)避技術(shù)措施裝置的侵權(quán)行為。因此，《解釋》第13條第2款明確“明知他人實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，而向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者為他人避開、破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)”可作為犯罪處理，與著作權(quán)法對(duì)技術(shù)措施的規(guī)定保持一致?？紤]實(shí)踐中提供規(guī)避技術(shù)措施裝置情形的復(fù)雜性，依法追究提供規(guī)避技術(shù)措施裝置的行為人刑事責(zé)任需要滿足以下兩個(gè)要件。主觀方面，提供規(guī)避技術(shù)措施裝置的行為人需要認(rèn)識(shí)到，他人會(huì)使用其提供的規(guī)避技術(shù)措施裝置等實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪行為，并不要求他人實(shí)際使用其提供的裝置或者技術(shù)實(shí)施了侵犯著作權(quán)犯罪行為?？陀^方面，因提供規(guī)避技術(shù)措施裝置行為而獲得的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額達(dá)到了侵犯著作權(quán)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，他人從提供者處購(gòu)買規(guī)避技術(shù)措施裝置后的情形復(fù)雜多樣，或者實(shí)施了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，或者僅實(shí)施了侵權(quán)行為，實(shí)踐中難以準(zhǔn)確認(rèn)定購(gòu)買者的行為性質(zhì)?！督忉尅芬?guī)定的“明知他人實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪”，僅是一種概況的主觀故意，行為人需要認(rèn)識(shí)到他人會(huì)使用其提供的設(shè)備或者技術(shù)等實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪行為，并不需要一一查實(shí)后續(xù)購(gòu)買行為的性質(zhì)。

　　侵犯著作權(quán)罪涉及的技術(shù)措施是著作權(quán)法明確規(guī)定的技術(shù)措施類型。根據(jù)《著作權(quán)法》第49條的規(guī)定，為保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施，技術(shù)措施是指“用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品”或者“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品”的有效技術(shù)、裝置或者部件。據(jù)此，著作權(quán)法規(guī)定的技術(shù)措施分為兩類，一是控制接觸措施，即“用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件”；二是版權(quán)保護(hù)措施，即“防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件”。只有故意避開或者破壞著作權(quán)法明確規(guī)定的這兩種措施，才屬于著作權(quán)侵權(quán)行為以及犯罪行為。如果行為人破壞的技術(shù)措施并不屬于這兩類技術(shù)措施，則不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。對(duì)于“外掛”程序是否屬于著作權(quán)領(lǐng)域的技術(shù)措施存在爭(zhēng)議，需要結(jié)合案件具體判斷。如果權(quán)利人在軟件中設(shè)置的技術(shù)措施屬于著作權(quán)法規(guī)定的接觸控制措施或者版權(quán)保護(hù)措施，避開或者破壞此技術(shù)措施，涉及著作權(quán)侵權(quán)或者犯罪。如果權(quán)利人在軟件中采取的技術(shù)措施并不屬于這兩類，避開或者破壞此技術(shù)措施，則不屬于著作權(quán)侵權(quán)行為或者犯罪行為。例如，權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)游戲軟件中設(shè)置了防止他人“作弊”的技術(shù)措施，而非防止他人未經(jīng)許可接觸網(wǎng)絡(luò)游戲，或者防止他人未經(jīng)許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供游戲作品，此游戲軟件的技術(shù)措施就不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“技術(shù)措施”，如果“外掛”程序破壞了該項(xiàng)技術(shù)措施，就不屬于著作權(quán)法規(guī)制的侵權(quán)行為及侵犯著作權(quán)罪規(guī)制的犯罪行為。提供破壞該技術(shù)措施裝置的，也不屬于侵犯著作權(quán)罪規(guī)制的犯罪行為。

　?。╆P(guān)于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定

　　《刑法修正案（十一）》修改了銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，將“違法所得數(shù)額巨大”修改為“違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，擴(kuò)大了入罪情形，進(jìn)一步打擊侵犯著作權(quán)犯罪行為。《解釋》第14條將“違法所得數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由《2004年解釋》規(guī)定的“十萬元以上”調(diào)整為“五萬元以上”，將“銷售復(fù)制件數(shù)量合計(jì)在一千份（張）以上的”等規(guī)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”，同時(shí)還規(guī)定侵權(quán)復(fù)制品尚未銷售時(shí)的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　（七）關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的規(guī)定

　　商業(yè)秘密是經(jīng)營(yíng)者知識(shí)和智慧的結(jié)晶，是企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分。商業(yè)秘密對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展，以及企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得一定的優(yōu)勢(shì)地位和競(jìng)爭(zhēng)力，都有相當(dāng)重要的意義。有的商業(yè)秘密甚至?xí)绊懙揭粋€(gè)企業(yè)的生死存亡，需要在法律上給予嚴(yán)格的保護(hù)?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼?duì)侵犯商業(yè)秘密罪作出重大修改，降低入罪門檻，加大刑罰懲治力度。

　　1.關(guān)于不正當(dāng)手段的認(rèn)定。《刑法修正案（十一）》將不正當(dāng)手段的“利誘”修改為“賄賂”，增加“欺詐、電子侵入”。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和刑法的規(guī)定，直接侵犯商業(yè)秘密的行為有兩類，一是以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的不正當(dāng)手段獲取型，二是違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求的違約型。從社會(huì)危害性角度考慮，不正當(dāng)手段獲取型的社會(huì)危害性以及主觀惡意明顯大于違約型，更應(yīng)當(dāng)予以制止，而違約型需要平衡商業(yè)秘密保護(hù)和員工擇業(yè)自由、社會(huì)公共利益之間的關(guān)系。上述兩種行為類型不可混同，《解釋》基于不同行為的性質(zhì)作出不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)，以確保罪責(zé)刑相一致。根據(jù)《解釋》第18條的規(guī)定，不正當(dāng)手段獲取型的損失數(shù)額，根據(jù)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定；違約型的損失數(shù)額，根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成利潤(rùn)的損失確定。

　　不正當(dāng)手段獲取型規(guī)制的是“從無到有”的不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密行為，獲取行為本身是不法的，具有較大社會(huì)危害性。因此，不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的前提是，行為人此前并不合法知悉或者持有該項(xiàng)商業(yè)秘密。而違約侵犯商業(yè)秘密行為，主要是指合法知悉或者持有商業(yè)秘密內(nèi)容的人披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的行為。例如，商業(yè)秘密權(quán)利人的員工參與了商業(yè)秘密研發(fā)或者因日常工作使用而知悉或者持有該項(xiàng)商業(yè)秘密，獲取行為是合法正當(dāng)?shù)?，其違反保密協(xié)議擅自披露、使用、允許他人使用商業(yè)秘密的行為，就屬于違約型而非不正當(dāng)手段獲取型。實(shí)踐中，行為人為不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密，多采用偷拍偷錄、復(fù)印記錄或者未經(jīng)授權(quán)、超越授權(quán)進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)拷貝、下載等方式秘密竊取，《解釋》為準(zhǔn)確區(qū)分不正當(dāng)手段中的“盜竊”和“電子侵入”，明確規(guī)定“采取非法復(fù)制等方式獲取商業(yè)秘密的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊；“未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等方式獲取商業(yè)秘密的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為電子侵入?！胺欠◤?fù)制等方式獲取商業(yè)秘密”“未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等方式獲取商業(yè)秘密”均是指行為人此前并未合法知悉或者持有商業(yè)秘密。如果行為人合法知悉或者持有商業(yè)秘密，違反保密義務(wù)或者權(quán)利人有關(guān)保密要求而私自復(fù)制，不宜認(rèn)定為不正當(dāng)手段獲取行為。如果企業(yè)工作人員并無知悉商業(yè)秘密的權(quán)限，或者沒有合法知悉或者持有商業(yè)秘密，采取非法復(fù)制等手段獲取商業(yè)秘密的，屬于“不正當(dāng)手段獲取行為”。認(rèn)定是否屬于以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，關(guān)鍵是看行為人是否實(shí)施了采取盜竊、賄賂、電子侵入等方式“從無到有”獲取商業(yè)秘密的行為。行為人是否系企業(yè)工作人員，并不影響相關(guān)行為性質(zhì)的認(rèn)定。

　　2.關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪入罪標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬芳哟髮?duì)商業(yè)秘密的刑事保護(hù)力度，將入罪門檻由“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，增加入罪情形?！督忉尅返?7條規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要是造成損失數(shù)額和違法所得數(shù)額，二年內(nèi)因侵犯商業(yè)秘密受過刑事處罰或者行政處罰的，損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額相應(yīng)降低。

　?。?）關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定。《解釋》第18條主要沿用《2020年解釋》，堅(jiān)持罪責(zé)刑相一致原則，區(qū)分不同行為的社會(huì)危害程度，規(guī)定不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一是以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密情形。這種行為的社會(huì)危害性較違約侵犯商業(yè)秘密行為而言社會(huì)危害性大，權(quán)利人亦難以通過正常途徑予以防范，應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)打擊和防范。行為人通過不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，實(shí)際上節(jié)省了正常情況下獲取商業(yè)秘密本應(yīng)支付的許可使用費(fèi)，該許可使用費(fèi)正是權(quán)利人應(yīng)當(dāng)收取而未能收取的，應(yīng)當(dāng)屬于遭受的損失。二是違約型侵犯商業(yè)秘密的情形。鑒于該情形下行為人對(duì)商業(yè)秘密的知悉、持有是合法正當(dāng)?shù)?，較不正當(dāng)手段獲取型社會(huì)危害性相對(duì)小，在入罪門檻上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。造成的損失按照行為人使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人利潤(rùn)的損失計(jì)算。三是以侵犯商業(yè)秘密論的情形。鑒于此種明知商業(yè)秘密來源不合法仍獲取、使用、披露的“第二手”侵權(quán)行為，較直接侵犯商業(yè)秘密行為而言社會(huì)危害性相對(duì)小，造成的損失亦應(yīng)當(dāng)按照行為人使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人利潤(rùn)的損失計(jì)算。四是侵權(quán)行為造成商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失的情形。該情形導(dǎo)致權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失，可以將商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值作為認(rèn)定給權(quán)利人造成損失的依據(jù)。對(duì)于商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益等因素綜合確定。以商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值作為認(rèn)定損失的依據(jù)，只適用于商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的情形，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大適用于其他侵犯商業(yè)秘密的情形。

　　對(duì)于商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)、商業(yè)計(jì)劃的損失或者重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補(bǔ)救費(fèi)用作為損失的情形，權(quán)利人支出的補(bǔ)救費(fèi)用應(yīng)當(dāng)與侵犯商業(yè)秘密行為之間具有直接的因果關(guān)系，對(duì)于權(quán)利人怠于采取補(bǔ)救措施或者故意擴(kuò)大損失而產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失。

　?。?）關(guān)于違法所得數(shù)額的認(rèn)定?！督忉尅返?9條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為違法所得數(shù)額的認(rèn)定方式，主要包括兩種方式。一是因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值。行為人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后或者違反約定將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓給第三人使用或者等價(jià)交換，第三人往往支付錢款等財(cái)物，《解釋》將“財(cái)產(chǎn)性利益”納入違法所得的范疇，旨在囊括實(shí)踐中行為人將侵犯的商業(yè)秘密作價(jià)入股、技術(shù)出資的情形。行為人是合法知悉、持有商業(yè)秘密，還是不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，均不影響違法所得數(shù)額的認(rèn)定。需要注意的是，在員工“跳槽”違約侵犯商業(yè)秘密的情形下，新公司往往給予員工年薪、安家費(fèi)等薪酬。如果員工薪酬的取得除了提供相關(guān)商業(yè)秘密外，還主要與其自身具備的技能、經(jīng)驗(yàn)等有關(guān)，此種情況下，一般不宜將年薪、安家費(fèi)等酬薪直接認(rèn)定為違法所得。二是因使用商業(yè)秘密所獲得的利潤(rùn)。主要針對(duì)使用商業(yè)秘密行為違法所得數(shù)額的認(rèn)定，該利潤(rùn)根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)確定。

　　3.關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定?！督忉尅返?7條根據(jù)實(shí)際情形以及后果的嚴(yán)重程度，將《2020年解釋》規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)“直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營(yíng)困難而破產(chǎn)、倒閉的”情形作為升檔量刑情形。鑒于刑法提升了侵犯商業(yè)秘密罪第二個(gè)量刑檔次的最高法定刑，為與商標(biāo)犯罪、著作權(quán)犯罪升檔量刑“十倍”標(biāo)準(zhǔn)保持一致，將此前給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在250萬元以上的修改為300萬元以上。

　?。ò耍╆P(guān)于為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪的認(rèn)定

　　為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪是《刑法修正案（十一）》新增罪名，該罪是行為犯，原則上只要行為人實(shí)施了相關(guān)行為，就構(gòu)成該罪。從實(shí)行行為角度而言，“竊取、刺探、收買、非法提供”是針對(duì)間諜行為的特點(diǎn)而專門規(guī)定的，表述上與為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪保持一致。但為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪的行為方式與侵犯商業(yè)秘密罪的實(shí)行行為實(shí)質(zhì)上是一致的。行為人竊取、刺探商業(yè)秘密的，可能會(huì)采取盜竊、欺詐、脅迫、電子侵入等不正當(dāng)手段；行為人通過收買獲取商業(yè)秘密的，可能會(huì)采取賄賂的不正當(dāng)手段獲得商業(yè)秘密；“非法提供”主要是指知悉、持有商業(yè)秘密的人將商業(yè)秘密披露給境外機(jī)構(gòu)、組織、人員的行為。商業(yè)秘密的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的規(guī)定認(rèn)定。關(guān)于本罪升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，《解釋》第20條規(guī)定，具有侵犯商業(yè)秘密罪“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形的，屬于本罪量刑升檔的“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　四、《解釋》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪共性問題的規(guī)定

　　（一）關(guān)于共同犯罪的認(rèn)定

　　當(dāng)前不少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈現(xiàn)鏈條式、規(guī)?；?、組織化等特征，分工明顯，涉案數(shù)額高，社會(huì)危害性大，應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)打擊。對(duì)于雖然沒有直接實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪實(shí)行行為的行為人，主觀上具有共同犯罪的故意，客觀上實(shí)施了提供便利條件或者幫助的行為，仍可以以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的共同犯罪論處?！督忉尅返?2條對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的共犯作了列舉性規(guī)定，主要涉及四類情形：一是直接提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料等實(shí)物幫助的；二是提供資金、許可證件、支付結(jié)算等幫助的；三是提供場(chǎng)所、倉(cāng)儲(chǔ)、快遞等幫助的；四是提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管等技術(shù)支持的。此外，鑒于實(shí)踐中情況的復(fù)雜性，還規(guī)定了兜底條款。

　　需要注意的是，適用該條仍要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。在共同犯罪中，既有幕后實(shí)際操控者，又有打工者；既有相對(duì)骨干人員，如現(xiàn)場(chǎng)管理人員，又有邊緣服務(wù)人員，如運(yùn)輸人員、打掃衛(wèi)生人員、看門人員；在人員來源上，既有臨時(shí)招募人員，又有基于親緣、地緣關(guān)系的相對(duì)固定人員，需要區(qū)分不同人員的性質(zhì)。對(duì)于僅提供運(yùn)輸?shù)膸椭袨?，深度參與或者社會(huì)危害性達(dá)到一定程度才予以追究刑事責(zé)任。對(duì)于生活照顧等日常行為，即在共同犯罪中從事做飯、看門、打掃衛(wèi)生等邊緣性工作，或者僅負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)、放哨，或?yàn)樗穗[匿提供便利的，此類行為人對(duì)正犯的行為起到了促進(jìn)作用，但從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策考慮，不應(yīng)簡(jiǎn)單地一律追究刑事責(zé)任。對(duì)以上幫助者，應(yīng)根據(jù)案件情況區(qū)分處理，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處。

　?。ǘ╆P(guān)于從重、從輕處罰情形的認(rèn)定

　　為貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，《解釋》第23條、第24條分別規(guī)定了從重、從輕處罰的具體情形。酌情從重處罰的規(guī)定，重點(diǎn)打擊社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性較大的以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)、在特殊時(shí)期假冒特殊商品、服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)的行為以及沒有悔罪表現(xiàn)的拒不交出違法所得的情形，充分發(fā)揮刑罰威懾和預(yù)防犯罪的功能。從輕處罰的規(guī)定，有利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾。對(duì)以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的情形可以從輕處罰，促使行為人主動(dòng)停止下一步的侵權(quán)行為，防止權(quán)利人損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　（三）關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定

　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑主要以犯罪數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，犯罪數(shù)額直接反映行為的社會(huì)危害程度，實(shí)踐中也具有很強(qiáng)的操作性?！督忉尅返?8條對(duì)犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

　　1.關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定。非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算，實(shí)際銷售價(jià)格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)能夠證明商品單價(jià)、數(shù)量和總金額的證據(jù)綜合認(rèn)定，一般不存在爭(zhēng)議。存在爭(zhēng)議的是尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值?！督忉尅坊狙赜谩?004年解釋》，規(guī)定了未銷售侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。未銷售侵權(quán)產(chǎn)品的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額有嚴(yán)格的認(rèn)定順序，首先以實(shí)際銷售平均價(jià)格認(rèn)定，因商品尚未銷售或者根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法查實(shí)實(shí)際銷售平均價(jià)格額，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)認(rèn)定；沒有標(biāo)價(jià)的，才能按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格認(rèn)定。司法實(shí)踐中，可以根據(jù)已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的交易記錄、發(fā)貨清單、物流清單、賬本、發(fā)票、合同等書證以及證人證言、各被告人之間的供述來認(rèn)定實(shí)際銷售平均價(jià)格。實(shí)踐中，侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格往往低于被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格，如果不嚴(yán)格按照上述順序，直接以被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格認(rèn)定，往往會(huì)導(dǎo)致罪責(zé)刑不一致，這個(gè)問題在假冒奢侈品注冊(cè)商標(biāo)的案件中非常突出。此類案件中，價(jià)格鑒定意見如果將相同或相近型號(hào)的正品價(jià)格認(rèn)定為“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格”，往往導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額畸高，與侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格相差巨大，容易導(dǎo)致量刑失當(dāng)。

　　2.關(guān)于違法所得數(shù)額的認(rèn)定?！督忉尅方Y(jié)合司法實(shí)際，明確規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪違法所得數(shù)額的認(rèn)定，即違法所得數(shù)額是指行為人出售侵權(quán)產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入扣除原材料、所售產(chǎn)品的購(gòu)進(jìn)價(jià)款；提供服務(wù)的，扣除該項(xiàng)服務(wù)中所使用產(chǎn)品的購(gòu)進(jìn)價(jià)款；通過收取服務(wù)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)或者廣告費(fèi)等方式營(yíng)利的，收取的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法所得。一般來講，違法所得數(shù)額的認(rèn)定可以不扣除工人工資、廠房設(shè)備折舊等成本。一些侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪往往以收取服務(wù)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)或者廣告費(fèi)等方式營(yíng)利。例如，假冒服務(wù)注冊(cè)商標(biāo)的犯罪，往往以收取培訓(xùn)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等服務(wù)費(fèi)用牟利；侵犯視聽作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的犯罪，往往通過收取會(huì)員費(fèi)、廣告費(fèi)等牟利，這些服務(wù)費(fèi)用數(shù)額原則上可以直接認(rèn)定為違法所得數(shù)額，無需扣除工人工資、搭建服務(wù)器等成本。有些案件中，違法所得數(shù)額的認(rèn)定扣除了工人工資、場(chǎng)所租金等成本，該認(rèn)定方式是有利于被告人的，并無不妥。

　　3.關(guān)于銷售金額和貨值金額的認(rèn)定。這兩種數(shù)額實(shí)質(zhì)上是非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的特殊方式，適用于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。銷售金額是指出售侵權(quán)產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入，貨值金額是指尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。需要注意的是，貨值金額的認(rèn)定，需要嚴(yán)格按照未銷售侵權(quán)產(chǎn)品非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定順序。

　?。ㄋ模╆P(guān)于《解釋》效力問題

　　《解釋》吸納了《2004年解釋》《2007年解釋》《2020年解釋》，并廢止該三部司法解釋。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品有關(guān)問題的批復(fù)》對(duì)侵犯著作權(quán)罪法律適用問題作出的規(guī)定與《刑法修正案（十一）》的規(guī)定不相符，一并廢止?！?011年意見》涉及管轄等程序性事項(xiàng)，《解釋》未全部吸納?！?011年意見》仍有效，但其部分條文內(nèi)容被《解釋》修改，故《2011年意見》相關(guān)規(guī)定與《解釋》不一致的，以《解釋》為準(zhǔn)。

　　責(zé)任編輯：姜?? 丹

　　文字編輯：嚴(yán)嘉歡

　　文章來源：《法律適用》2025年第6期

　　排?? 版：李晶晶

　　策?? 劃：姜?? 丹

　　執(zhí)行編輯：劉凌梅