文 | 姚秋娉  杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審判員

　　【基本案情】

　　公訴機關(guān)：杭州市上城區(qū)人民檢察院

　　被告人：楊某、林某某、熊某某、邱某某、胡某某、張某某

　　2017年10月至案發(fā)前，被告人楊某為牟取非法利益，在未經(jīng)注冊商標所有人許可的情況下，購買價格低廉的福瑞、伊品、梅花、三愛思、鮮福等品牌散裝味精、雞精，先后雇傭被告人熊某某、邱某某、胡某某、張某某，以灌裝、封裝后裝箱的方式制造假冒西湖牌味精、太太樂牌雞精、蓮花牌味精、萊克牌味精等，再將上述制造完畢的假冒味精、雞精銷售牟利，非法經(jīng)營數(shù)額合計178萬余元。

　　2017年10月至2018年8月，被告人林某某在明知被告人楊某供應(yīng)的西湖牌味精、太太樂牌雞精等系未經(jīng)注冊商標權(quán)利人許可非法灌裝的假冒商品的情況下，仍從楊某處購入上述品牌味精及雞精并加價銷售，合計銷售金額人民幣9萬余元。

　　2018年8月起至案發(fā)，被告人林某某為牟取非法利益，在明知被告人楊某等人實施假冒注冊商標犯罪的情況下，與楊某事先通謀，為楊某提供實施犯罪所需要的假冒西湖味精、萊克味精包裝材料，數(shù)量至少50000件，并將其租用的倉庫提供給楊某共用，期間將楊某等人制作完成的假冒西湖味精、太太樂雞精等銷售牟利，銷售金額20萬余元。

　　【審判結(jié)論】

　　杭州鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，被告人楊某、林某某等人未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標罪；被告人林某某明知是假冒注冊商標的商品而予以銷售，銷售金額數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，公訴機關(guān)指控罪名均成立。關(guān)于被告人林某某的行為定性，法院認為被告人林某某在2018年8月以前從被告人楊某處購買假冒注冊商標的商品予以銷售，銷售數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪；2018年8月以后，被告人林某某向被告人楊某提供假冒味精包裝袋用于假冒注冊商標，同時為楊某提供倉儲便利，并銷售假冒注冊商標的商品，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標罪。被告人林某某構(gòu)成兩罪，應(yīng)依法予以并罰。被告人楊某、林某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人熊某某、邱某某、胡某某、張某某起次要作用，系從犯，依法對被告人熊某某、邱某某、胡某某、張某某減輕處罰。被告人楊某、林某某等人均自愿認罪認罰，依法予以從寬處罰。

　　綜上，杭州鐵路運輸法院作出判決，以假冒注冊商標罪判處被告人楊某有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣九十萬元；以假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪決定對被告人林某某執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；以假冒注冊商標罪判處被告人熊某某有期徒刑一年十個月、并處罰金人民幣五萬元，判處被告人邱某某、胡某某、張某某有期徒刑一年六個，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元；禁止被告人楊某、林某某、熊某某在刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動；禁止被告人邱某某、胡某某、張某某在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動；扣押在公安機關(guān)的假冒雞精、味精、制假原料、打包機、分揀機、面包車3輛等作案工具及各被告人的手機，均予以沒收。

　　【評析】

　　如何區(qū)分銷售非法制造的注冊商標標識罪與假冒注冊商標罪的共犯，是商標犯罪案件審判實踐中較容易產(chǎn)生混淆之處。

　　非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，是指違反商標管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人的注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識，情節(jié)嚴重的行為。[1]假冒注冊商標罪，是指違反商標管理法規(guī)，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為。[2]兩罪均屬侵犯注冊商標犯罪，均侵害了商標注冊人的注冊商標權(quán)和國家正常的商標管理秩序，兩者在主體、客體及主觀方面都有相同之處，區(qū)別在于客觀方面有所不同。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見（法發(fā)〔2011〕3號）》第十五條又規(guī)定：“明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機械設(shè)備、標簽標識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處?！变N售非法制造的注冊商標標識行為，往往與假冒注冊商標犯罪密不可分，因為購買非法制造的注冊商標標識，絕大多數(shù)的目的均為實施假冒注冊商標犯罪行為，而銷售者對該犯罪故意具有主觀明知，銷售非法制造的注冊商標標識行為，在一般情況下，明知他人實施犯罪而為其提供幫助的，即可構(gòu)成共同犯罪。但因刑法已將銷售非法制造的注冊商標標識單獨成罪，實質(zhì)是幫助行為的正犯化，在幫助行為已被正犯化的情形下，認定幫助行為構(gòu)成共同犯罪，需要較普通的共同犯罪認定有更嚴格的標準。對此，筆者認為，在實踐中準確界定銷售非法制造的注冊商標標識罪與假冒注冊商標罪的共犯，可以從以下兩個方面進行審查：

　　（一）主觀方面

　　根據(jù)共同犯罪理論，共犯之間必須有共同的犯罪故意。一般而言，明知他人實施犯罪而為其提供幫助的，即可構(gòu)成共同犯罪。共同的犯罪故意，在很多情況下被解釋為對他人實施犯罪行為是否具有主觀明知。但是在幫助行為已被正犯化的犯罪行為中，要將幫助行為認定為正犯的共同犯罪而不是獨立入罪，共同的犯罪故意應(yīng)當作限縮解釋，否則幫助行為正犯化就沒有適用的空間。在這種情形下，共同犯罪故意的認定，除要求有主觀明知外，還應(yīng)當要存在主觀上的通謀，即雙方對共同實施犯罪存在合意的過程。本案中，被告人林某某不僅明知被告人楊某從事假冒注冊商標犯罪，而且兩人之間對犯罪行為存在事先的通謀——被告人林某某和楊某為實施假冒注冊商標犯罪，商議由被告人林某某去定制假冒的味精包裝袋，以供灌裝假冒味精，兩人均能認識到正在互相配合、共同實施假冒注冊商標的犯罪行為；同時均能認識到，利用假冒味精包裝袋灌裝雜牌味精、冒充品牌味精的行為會產(chǎn)生危害社會的結(jié)果，仍故意實施。故本案中，被告人林某某和楊某具有事先通謀的共同犯罪故意。

　　（二）客觀行為

　　構(gòu)成共同犯罪，還需要有共同的犯罪行為。所謂共同的犯罪行為，是指各個犯罪人的犯罪行為具有共同性，即犯罪人各自的犯罪行為都是在他們的共同故意支配下，圍繞共同的犯罪對象，實現(xiàn)共同的犯罪目的而實施的；各個共同犯罪人所實施的犯罪行為都同危害結(jié)果具有因果關(guān)系，是完成統(tǒng)一犯罪活動不可缺少的組成部分。[3]本案中，被告人林某某雖不直接參與到楊某窩點的灌裝制假過程中，但其實施了以下犯罪行為：第一，與被告人楊某商議后，定制假冒的西湖味精、萊克味精等包裝袋，提供給楊某用于灌裝假冒味精；第二，林某某租用的倉庫與楊某共用，楊某將部分制假原料等儲存于其倉庫中，用于制假的包裝袋等也存放在該倉庫中由楊某隨時取用；第三，在楊某窩點將假冒味精、雞精灌裝完畢后，林某某又從楊某處購買假冒的雞精、味精銷售予他人?？陀^上，被告人林某某不僅參與了提供非法制造的注冊商標標識環(huán)節(jié)，還參與到楊某制假的倉儲環(huán)節(jié)和銷售制假成品環(huán)節(jié)，其行為貫穿假冒注冊商標犯罪的全過程，已構(gòu)成楊某犯罪中不可缺少的組成部分，與楊某有共同的犯罪行為。

　　綜上，被告人林某某與楊某有假冒注冊商標的共同犯罪故意，同時有共同的犯罪行為，已構(gòu)成假冒注冊商標罪的共犯，應(yīng)以假冒注冊商標罪定罪處罰，而不再單獨認定為銷售非法制造的注冊商標標識罪。

　　本案系一起涉食品安全的知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護案例，對于此類案件的嚴厲打擊，一方面體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護力度，為營造良好的營商環(huán)境貢獻司法力量，另一方面對切實保證人民群眾舌尖上的安全、回應(yīng)消費者和全社會對于食品安全的關(guān)切起到了積極作用。

　　注釋:

　　[1] 周強總主編：《中華人民共和國刑法案典（中）》，人民法院出版社2016年6月版，第1080頁。

　　[2] 周強總主編：《中華人民共和國刑法案典（中）》，人民法院出版社2016年6月版，第1068頁。

　　[3] 全國人大常委會法制工作委員會刑法室：《<中華人民共和國刑法>釋義及實用指南》，中國民主法制出版社2016年版，第43頁。