文 | 沈沖 北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會會員

　　過去十年，數(shù)據(jù)“信息”保護(hù)與數(shù)據(jù)“產(chǎn)權(quán)”利用之間的博弈與討論，是困擾法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的一個“一體兩面”的問題。在2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》頒布之后，數(shù)據(jù)合規(guī)又成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域熱議的話題，工信部、網(wǎng)信辦等主管部門隨之針對各大互聯(lián)網(wǎng)App應(yīng)用展開了多年的數(shù)據(jù)合規(guī)檢查。

　　2021年初，美國的蘋果公司在iPhone等硬件設(shè)備中適用了新的隱私安全設(shè)置功能和隱私政策，F(xiàn)acebook股價應(yīng)聲大跌。在許多人看來，iOS系統(tǒng)新的隱私保護(hù)功能和隱私政策，或?qū)⑸羁谈淖兡切┲囟纫蕾囀占?、利用個人信息盈利的商業(yè)模式。

　　2021年夏秋，我國《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護(hù)法》的相繼出臺，為數(shù)據(jù)“保護(hù)”與“利用”之爭給出了階段性的結(jié)論和邊界。

　　一、數(shù)據(jù)信息保護(hù)與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)利用

　　數(shù)據(jù)問題的核心，在于數(shù)據(jù)信息如何保護(hù)，以及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)如何利用的問題。這個問題討論的初期，借助“科斯定理”等簡要的論證，“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”是否需要保護(hù)似乎不言自明。而知識產(chǎn)權(quán)人，可能首先想到的是類比知識產(chǎn)權(quán)來對數(shù)字產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，其中如何確定權(quán)利邊界，如何授權(quán)、交易、流轉(zhuǎn)，如何最大化地實(shí)現(xiàn)數(shù)字產(chǎn)權(quán)的價值，便成核心問題。

　　數(shù)字平臺曾經(jīng)給人們編織了關(guān)于美好的智能化生活的想象，似乎未來的平臺算法基于個人習(xí)慣信息和人工智能的數(shù)據(jù)分析，會比“你自己更了解你，更了解你的所思、所想、所需”。我們已經(jīng)在短視頻和信息平臺、購物網(wǎng)站、外賣平臺、出行平臺、社交網(wǎng)絡(luò)等平臺上深刻體驗(yàn)了個性化推薦算法應(yīng)用的大量實(shí)例。然而，當(dāng)人們逐漸發(fā)現(xiàn)平臺算法開始偷偷記錄每個人的所思所想、掌握每個人的一舉一動，進(jìn)而開展大數(shù)據(jù)“殺熟”等操作，乃至通過編織信息繭房引導(dǎo)人們的價值判斷、使人們陷入“信息孤島”時，越來越多人突然意識到，信息安全、個人信息權(quán)益保護(hù)，也許比大數(shù)據(jù)帶來的便利更加值得關(guān)注。

　　經(jīng)過幾年沉淀，人們逐漸意識到，數(shù)字產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的立法邏輯有著本質(zhì)的區(qū)別。狹義的知識產(chǎn)權(quán)（專利、商標(biāo)、著作權(quán)）是比較簡單和純粹的一元價值導(dǎo)向下的“創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法”。知識產(chǎn)權(quán)并非自然法的產(chǎn)物，保護(hù)與否、如何保護(hù)不涉及人的自然權(quán)利和基本倫理，僅需要考慮對于產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新的促進(jìn)作用。而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則制定，固然要解決如何通過明細(xì)產(chǎn)權(quán)、借助科斯定理背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題，但其本質(zhì)上又不是一個純粹的經(jīng)濟(jì)問題。保護(hù)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，既要考慮數(shù)據(jù)要素對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的推動作用，和增加生產(chǎn)、交易效率的一面，也需要平衡保護(hù)個人信息、隱私權(quán)、人格權(quán)等自然權(quán)利及國家、社會的數(shù)據(jù)安全和秩序。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)用戶的流量之殤與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)下半場的“好人經(jīng)濟(jì)”

　　曾幾何時，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是“免費(fèi)經(jīng)濟(jì)”“流量經(jīng)濟(jì)”。一家公司在傳統(tǒng)的財務(wù)報表上可以收入不多、可以巨額虧損，但是只要“流量”在增加，就能夠獲得遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的估值。

　　然而，企業(yè)經(jīng)營最終的目的顯然不是賠本賺取流量，而是通過流量變現(xiàn)獲得真金白銀。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競爭的上半場，互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品經(jīng)理每天考慮的就是兩個問題：其一是如何通過產(chǎn)品設(shè)計讓用戶“上癮”、留住“ 流量”；其二是如何在不違法的情況下，不知不覺地將流量轉(zhuǎn)化為購買某些會員服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或是包含巨額廣告成本的實(shí)物產(chǎn)品的訂單，即實(shí)現(xiàn)流量的歷史使命——“變現(xiàn)”。各類平臺往往通過用戶的歷史行為數(shù)據(jù)，將用戶（流量）分門別類、差別對待。在這個過程中，通過購買、交換、分享、共享用戶信息，實(shí)現(xiàn)“用戶拉新”“用戶留存”“需求挖掘”“個性化需求喚醒與推薦”，利用用戶的行為心理學(xué)特征和弱點(diǎn)，在適當(dāng)?shù)臅r候喚起用戶的支付沖動，就成為行業(yè)中半公開的秘密規(guī)則。此時，想要做“感動人心、價格厚道”的好產(chǎn)品的經(jīng)營者，往往會發(fā)現(xiàn)競爭對手已通過偷偷收集信息、投靠流量等方式，獲得了巨大的信息壁壘和競爭優(yōu)勢。是投身其中、共享用戶數(shù)據(jù)，一起通過收集用戶信息來挖掘用戶價值，還是獨(dú)善其身、冒著被市場淘汰的風(fēng)險堅守原則和底線？這是很多“好人”彷徨和糾結(jié)的重要問題。 

　　谷歌公司將“不作惡”作為自己的企業(yè)宗旨。然而，前谷歌高管哈里斯卻發(fā)現(xiàn)，自己負(fù)責(zé)的Gmail等網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)，已經(jīng)不再是為了提供信息交流服務(wù)，而是想方設(shè)法讓用戶“上癮”而留下。同時，一項研究發(fā)現(xiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)的普及，可能與千禧年后兒童的抑郁和自殺率的顯著提升存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。哈里斯意識到這種趨勢可能無法阻止，但至少不愿參與其中。他離職后與其他幾位科技公司的前雇員[包括Facebook“點(diǎn)贊”（like）按鈕的發(fā)明人之一裁蒂姆·肯德爾，以及Facebook的前總裁肖恩·派克等人]一起參與拍攝的一部紀(jì)錄片《社交困境》，曾經(jīng)提醒人們：如果產(chǎn)品是“免費(fèi)”的，那么，或許用戶才是那個“產(chǎn)品”——即被變現(xiàn)的“流量”。

　　當(dāng)中國互聯(lián)網(wǎng)走過第二個十年時，人們開始反思，過往基于大數(shù)據(jù)利用的免費(fèi)流量經(jīng)濟(jì)模式背后，是否有反人性和反倫理的一面。除了平臺公司賬面上的現(xiàn)金收益，賬外的隱性社會成本還包括些什么？正像高污染企業(yè)帶來的環(huán)保外部成本一樣，那些表面上賺取利潤的公司，實(shí)際上創(chuàng)造的社會總收益是否為正？

　　過去的十年是移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的十年，也是用戶數(shù)據(jù)被無條件、無規(guī)則、無秩序使用的十年。在這十年間，有一些“壞人”游走在灰色地帶，高杠桿、短平快、講故事、變概念、上市騙錢的玩法在資本市場大行其道。未來的十年，那個唯華爾街規(guī)則是從的時代或?qū)⒁蝗ゲ粡?fù)返。取而代之的，則是腳踏實(shí)地做好實(shí)業(yè)、摒棄投機(jī)心理、打造核心競爭力?；凇秱€人信息保護(hù)法》建立的秩序，企業(yè)不能、不應(yīng)該、也無法像過去一樣輕松地基于對用戶大量數(shù)據(jù)的收集和掌握而提供個性化推廣和服務(wù)。信息推薦、廣告推送等高度基于用戶個人信息做精準(zhǔn)機(jī)器學(xué)習(xí)、信息投放的行業(yè)，也必須徹底改變現(xiàn)有的行業(yè)游戲規(guī)則，開創(chuàng)不依賴個人信息也能提供良好產(chǎn)品與服務(wù)的商業(yè)模式。

　　如果《個人信息保護(hù)法》能夠被準(zhǔn)確和不打折扣地執(zhí)行，用戶可能在一定層面上可以回歸消費(fèi)者的原貌，不再做等待“被變現(xiàn)”的流量或產(chǎn)品。能夠滿足用戶（消費(fèi)者）真實(shí)需求，提供感動人心、價格厚道好產(chǎn)品的“好人”公司，或?qū)⒏邢Ｍ陂L期主義的堅守中獲得價值與回報。習(xí)總書記鼓勵的“科技創(chuàng)新的星辰大海”將可能取代“流量經(jīng)濟(jì)”，成為推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力。

　　三、用戶存量數(shù)據(jù)監(jiān)管與數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)成本困境之殤：社會共治與相互監(jiān)督

　　數(shù)據(jù)合規(guī)的執(zhí)行和落地，面臨著巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)成本壓力。現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、“流量經(jīng)濟(jì)”，已經(jīng)形成了一套完整、有層次、有技術(shù)支撐的獲取用戶信息的方法、渠道和底層技術(shù)方案。特別是信息自閉環(huán)的各互聯(lián)網(wǎng)巨頭旗下的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，可通過用戶標(biāo)記及信息收集、記錄、分享等技術(shù)規(guī)范和手段的打通，實(shí)現(xiàn)對于用戶數(shù)據(jù)的收集與共享。盡管工信和網(wǎng)信部門對于各大App收集用戶信息的行為做了嚴(yán)格的規(guī)范，但是各個App基于自身的基本功能，還是能夠獲得一定的用戶信息，并在后臺將這些數(shù)據(jù)拼湊成集合。如何監(jiān)管此類用戶信息的二次利用、跨主體共享與交換，既涉及技術(shù)上的魔道比拼，也涉及經(jīng)濟(jì)成本的考量。另外，現(xiàn)有個人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全的規(guī)制和監(jiān)督，更多是對基于新的用戶行為產(chǎn)生的增量數(shù)據(jù)的監(jiān)測和檢查。曾經(jīng)的大數(shù)據(jù)公司，已經(jīng)完成了數(shù)據(jù)信息的部分原始積累，如果其將數(shù)據(jù)離線存儲、后臺使用，相關(guān)公眾及監(jiān)管執(zhí)法部門將難以獲悉其是否存在違法存儲和使用數(shù)據(jù)的情形。

　　無論對于隱性的存量數(shù)據(jù)，還是顯性的增量數(shù)據(jù)，在沒有找到更優(yōu)的治理規(guī)則和途徑時，至少應(yīng)保證所有的數(shù)據(jù)讀取和利用過程都公開、透明、可追查，讓所有企業(yè)的行為暴露在陽光下，讓所有的算法和數(shù)據(jù)利用都為消費(fèi)者/用戶所能夠知悉，這或許不失為一個階段性、可執(zhí)行的過渡方案。此外，硬件、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)纫苿咏K端和服務(wù)提供商，也應(yīng)共同參與數(shù)據(jù)信息的保護(hù)治理，為破解上述監(jiān)管難題提供助力。

　　綜上所述，應(yīng)通過硬件、系統(tǒng)軟件層和設(shè)備間交互的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施對于應(yīng)用層互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)對技術(shù)的監(jiān)督；通過用戶對于自身信息安全意識的提升和舉證責(zé)任倒置的司法監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)公眾對技術(shù)的監(jiān)督；通過市場競爭主體對于本行業(yè)其他經(jīng)營者行為的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)資本對技術(shù)的監(jiān)督。這些都是將數(shù)據(jù)信息保護(hù)落到實(shí)處的重要途徑。

　　四、結(jié)語

　　總結(jié)而言，談?wù)摂?shù)據(jù)保護(hù)與利用，首先應(yīng)在基本的價值選擇上作出正確判斷。人是數(shù)字產(chǎn)權(quán)利用、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的還是手段？在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品商業(yè)邏輯的設(shè)計中，作為人的用戶是產(chǎn)品的使用者和受益者，還是隨時等待被變現(xiàn)的產(chǎn)品本身？上述問題的不同選項，在很多場景下或許可以兼容共存，但在特定場景下，必須做出唯一選擇的時候，如何選擇既決定著一家企業(yè)的高度，也決定了一個國家、一個社會、一個民族的可持續(xù)性。

　　同時，對于數(shù)據(jù)信息保護(hù)的問題，我們也需要從規(guī)范平臺經(jīng)濟(jì)競爭和平臺反壟斷的角度，從全體人民“共同富裕”的角度，從未來十年中國經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展需要的角度，使數(shù)據(jù)利用回歸促進(jìn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)去中心化，培育出更多能夠在全球化競爭中獲得競爭優(yōu)勢的新技術(shù)企業(yè)，并避免偏重經(jīng)濟(jì)在“ 數(shù)字”層面的發(fā)展而忽視人民在其中的主體地位和價值。

　　希望通過《個人信息保護(hù)法》的嚴(yán)格執(zhí)行，使每一個消費(fèi)者都能不再做網(wǎng)絡(luò)上裸奔的“流量”，使每一個本性“善良”的經(jīng)營者都不用再為是否做“好人”而糾結(jié)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的下半場，必須尊重用戶信息、尊重用戶選擇。要讓曾經(jīng)習(xí)慣利用個人信息和人類心理學(xué)弱點(diǎn)開發(fā)產(chǎn)品賺快錢的公司舉步維艱，倒逼科技企業(yè)通過科技創(chuàng)新為用戶提供真實(shí)、有價值的產(chǎn)品，從而在尊重人民、保證國家和社會安全的約束下，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)的長期、有序、良性發(fā)展。