摘要：本文基于邏輯分析和前期實證研究的總結(jié)，提出以下觀點：（1）實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，其根本路徑是轉(zhuǎn)型升級和科技創(chuàng)新；（2）因為具有高風(fēng)險、長周期，以及公共品等特征，科技創(chuàng)新過程中需要應(yīng)對多種挑戰(zhàn)，既要通過高質(zhì)量的營商環(huán)境來維護(hù)較穩(wěn)定的收益預(yù)期，也要通過制度安排或政策干預(yù)來解決包括公共品、外部性、信息不對稱等"市場失靈"問題；（3）推動科技創(chuàng)新需要以下條件：透明、公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的營商環(huán)境；更高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；普適性程度更高的財稅激勵政策；科技創(chuàng)新和實體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的金融創(chuàng)新。這些條件與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求具有一致性。

　　關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新；實體經(jīng)濟(jì)；轉(zhuǎn)型升級；營商環(huán)境；普適性政策

　　一、引言

　　創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)長期持續(xù)發(fā)展的根本驅(qū)動力，在中國歷經(jīng)四十年的快速經(jīng)濟(jì)增長后，當(dāng)前面臨"未富先老"的人口結(jié)構(gòu)危機(jī)、低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、環(huán)境與資源緊約束等危機(jī)，依賴廉價資源優(yōu)勢進(jìn)行粗放式增長的發(fā)展模式難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長急需切換為以研發(fā)創(chuàng)新和原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步為驅(qū)動力的增長引擎。2017年，黨的十九大報告指出，"創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐"，提出應(yīng)持續(xù)"深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，加強(qiáng)對中小企業(yè)創(chuàng)新的支持，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化"。因此，科技創(chuàng)新作為提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。

　　在這一時代背景下，我們注意到：一方面，中國企業(yè)的創(chuàng)新投入正在逐年增加--《2016年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計公報》顯示，全國各類企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出12144億元，比上年增長11.6%，較上年提高3.4個百分點；企業(yè)對全社會研發(fā)經(jīng)費(fèi)增長的貢獻(xiàn)為83.8%，比上年提升12.7個百分點，創(chuàng)新主體地位逐漸凸顯；但另一方面，大量企業(yè)仍然徘徊于低水平創(chuàng)新，創(chuàng)新產(chǎn)出仍以"策略性微創(chuàng)新"的實用新型與外觀設(shè)計、或應(yīng)用層級的技術(shù)開發(fā)為主，缺乏前沿與基礎(chǔ)研究，在戰(zhàn)略關(guān)鍵領(lǐng)域尚未掌握核心技術(shù)。

　　近期發(fā)生的"中興禁售案"敲響了這一癥結(jié)的警鐘：2018年4月，美國商務(wù)部宣布，中國電信設(shè)備商中興通訊未履行和解協(xié)定中的部分協(xié)議（向伊朗出口設(shè)備、文書造假等）將在未來七年內(nèi)被禁止向美國企業(yè)購買元器件。盡管中興通訊早已躋身全球五百強(qiáng)企業(yè)的行列、在國內(nèi)市場處于市場領(lǐng)先地位，但其日常生產(chǎn)活動中大量使用的硬件設(shè)備、零配件、層操作系統(tǒng)、應(yīng)用程序等卻高度依賴谷歌、高通、德州儀器等美國科技企業(yè)的供應(yīng)，這一禁售令可能使中興通訊面臨滅頂之災(zāi)。作為中國研發(fā)實力最強(qiáng)的企業(yè)之一，中興通訊尚且面臨如此困境，其余的中國企業(yè)在今后將要面臨的重重挑戰(zhàn)可想而知。盡管最終在中方同意支付巨額保證金等條件下，"中興禁售案"得以解決，但美方隨后開始對中國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)卻有進(jìn)一步擴(kuò)大的跡象，可能會對實現(xiàn)"中國制造2025"的目標(biāo)造成巨大沖擊。

　　這說明，如果企業(yè)無法形成自主創(chuàng)新力，盡管國際分工在短期來看可能是"經(jīng)濟(jì)"的解決方案，但長期中卻可能會因在高端技術(shù)領(lǐng)域缺乏競爭力而影響經(jīng)濟(jì)增長的速度和質(zhì)量，甚至在在國家利益發(fā)生沖突時處處受制于發(fā)達(dá)國家。這意味著，當(dāng)前及未來如何激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，已成為中國能否克服短期技術(shù)困境、破解外國攻擊、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期增長的關(guān)鍵因素。

　　上面討論中涉及的企業(yè)和行業(yè)領(lǐng)域恰恰是我國當(dāng)前實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中轉(zhuǎn)型升級的主戰(zhàn)場，也凸顯了作為我國發(fā)展根基的實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的雙重挑戰(zhàn)：一方面，實體經(jīng)濟(jì)亟需轉(zhuǎn)型升級，需要高質(zhì)量的資金、人力和技術(shù)投入；而另一方面，整體經(jīng)濟(jì)中不僅創(chuàng)新乏力，在資金、人才等領(lǐng)域也存在脫實向虛現(xiàn)象，造成實體經(jīng)濟(jì)投入量嚴(yán)重不足。因此，如何推動實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣是中國經(jīng)濟(jì)面臨的重要命題。

　　實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技創(chuàng)新之間是怎樣的關(guān)系呢？李克強(qiáng)總理在2017年《政府工作報告》明確提出，"實體經(jīng)濟(jì)從來都是我國發(fā)展的根基，當(dāng)務(wù)之急是加快轉(zhuǎn)型升級"，并將"以創(chuàng)新引領(lǐng)實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級"列為九大重點工作任務(wù)之一。我們認(rèn)為，科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間相互依賴的關(guān)系，除了表現(xiàn)為實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級必須依賴科技創(chuàng)新之外，還體現(xiàn)在兩者對發(fā)展環(huán)境的相同要求。因此，解決實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)與促進(jìn)科技創(chuàng)新是同一問題的兩面，其根本都涉及到如何處理政府與的市場關(guān)系，也即如何改善營商環(huán)境的問題。

　　本文將從以下幾個角度具體論述兩者之間的關(guān)系：第二節(jié)通過厘清實體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)的概念，并論證實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本途徑為何是轉(zhuǎn)型升級，進(jìn)而闡述實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對科技創(chuàng)新的依賴關(guān)系；第三節(jié)針對科技創(chuàng)新中長周期、高風(fēng)險的特點，來討論科技創(chuàng)新過程中可能遇到的挑戰(zhàn)，并提出科技創(chuàng)新和實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要環(huán)境條件具有共同之處，也即公平、透明、可預(yù)期、長期穩(wěn)定的營商環(huán)境；第四節(jié)針對如何促進(jìn)科技創(chuàng)新提出具體建議，除了營商環(huán)境之外，還在前期研究成果基礎(chǔ)上分析比較了多種創(chuàng)新政策的具體效果；第五節(jié)是簡要的總結(jié)。

　　二、新時代下實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本路徑是轉(zhuǎn)型升級

　　要討論科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，首先要厘清實體經(jīng)濟(jì)的概念。劉志彪教授關(guān)于實體經(jīng)濟(jì)概念的論述最有助于討論，有必要在此做簡要介紹（劉志彪，2015）。他將實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)對照起來分析，指出虛擬經(jīng)濟(jì)的概念是直接以錢生錢的活動；相應(yīng)地，那些在直接創(chuàng)造社會財富基礎(chǔ)上產(chǎn)生的增值活動則是實體經(jīng)濟(jì)?？梢姡@里實體經(jīng)濟(jì)的概念不同于常見的"實物"觀或者"部門"觀，因為區(qū)分實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)既不是以是否進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)經(jīng)營活動為標(biāo)準(zhǔn)，也不是按照生產(chǎn)對應(yīng)的部門來區(qū)分；而是看貨幣資本的增值性活動是否以商品和服務(wù)作為媒介，并且最終是否創(chuàng)造新的財富。因此，物流、金融等非制造業(yè)部門中能夠進(jìn)一步提高商品和服務(wù)使用價值的活動，也是實體經(jīng)濟(jì)的重要組成部分；而制造業(yè)或農(nóng)業(yè)這些傳統(tǒng)部門中那些單純以資產(chǎn)增值為目的，只對財富實現(xiàn)再分配的活動，則屬于虛擬經(jīng)濟(jì)，例如對某些農(nóng)產(chǎn)品的價格炒作。房產(chǎn)業(yè)的分類是這種概念如何應(yīng)用的典型例子，其中建筑房地產(chǎn)商品和提供物業(yè)管理的活動，以提供商品和服務(wù)的使用價值為目的，為社會創(chuàng)造的新的財富，在上述定義下屬于實體經(jīng)濟(jì)；而其中單純的房地產(chǎn)投機(jī)買賣則以博取房價上漲的收益為目的，僅僅對財富進(jìn)行了再分配，并沒有創(chuàng)造新的社會價值，所以屬于虛擬經(jīng)濟(jì)。

　　實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的區(qū)分之所以重要，首先是為了明確實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的決定性作用。實體經(jīng)濟(jì)作為直接創(chuàng)造價值的主力，當(dāng)之無愧是所有經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的根本動力。"以錢生錢"式的虛擬經(jīng)濟(jì)如果過度發(fā)展，不但將扭曲生產(chǎn)要素的合理配置，對實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成"抽血式"的傷害，還將因為價格扭曲產(chǎn)生各種泡沫經(jīng)濟(jì)，從而蘊(yùn)含著極大的經(jīng)濟(jì)社會風(fēng)險。因此，振興作為發(fā)展根基的實體經(jīng)濟(jì)，事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局。

　　實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的區(qū)分之所以重要，還與創(chuàng)新活動的重要性有密切聯(lián)系。實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然為社會創(chuàng)造新的財富，因而與之相關(guān)的創(chuàng)新活動會直接幫助社會財富的更多增長；虛擬經(jīng)濟(jì)以社會財富的分配與再分配為目的，因此與之相關(guān)的創(chuàng)新活動只會直接影響社會財富的分配而非增長。當(dāng)然，虛擬經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新也可能通過改變實體經(jīng)濟(jì)活動對應(yīng)的財富分配來提供不同的激勵，從而影響這些活動的水平，進(jìn)而影響社會財富的創(chuàng)造；但這種影響畢竟是間接的，一定要通過實體經(jīng)濟(jì)活動來起作用。換言之，如果虛擬經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新不能對實體經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生促進(jìn)作用，那么這種創(chuàng)新便不能對社會財富的創(chuàng)造產(chǎn)生正的影響。可見，實體經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新活動更為重要。

　　新時代下實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本路徑是轉(zhuǎn)型升級。過去幾十年的發(fā)展模式幫助我國經(jīng)濟(jì)比較快速地提高了工業(yè)化和城市化水平，但在人口結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境、技術(shù)水平、海內(nèi)外市場等內(nèi)外部條件發(fā)生變化的新時代背景下，這種以高投入、高消耗、高污染、低產(chǎn)出、低質(zhì)量、低效益為特征的發(fā)展模式，需要轉(zhuǎn)變?yōu)榈屯度?、低消耗、低污染、高產(chǎn)出、高質(zhì)量、高效益的發(fā)展模式，也即從粗放型、外延式的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)化為集約型、內(nèi)涵式的經(jīng)濟(jì)增長。這就要求我國經(jīng)濟(jì)從低附加值生產(chǎn)轉(zhuǎn)向高附加值生產(chǎn)，換言之，需要實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級。

　　實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級，關(guān)鍵在于生產(chǎn)過程要從低附加值生產(chǎn)轉(zhuǎn)向高附加值生產(chǎn)，而不是針對產(chǎn)業(yè)的類型而言。厘清這一點，有利于克服以下常見的誤區(qū)：首先，一種觀點認(rèn)為轉(zhuǎn)型升級就意味著淘汰傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)而發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)， 因而一哄而上追逐所謂的新興產(chǎn)業(yè)，而將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)甚至傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)冠之為夕陽產(chǎn)業(yè)。雖然發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要途徑，但不是唯一途徑。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍然可以通過內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新實現(xiàn)質(zhì)量和產(chǎn)品升級，從而為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展提供新動力。第二種常見的觀點認(rèn)為，轉(zhuǎn)型升級意味著需要降低制造業(yè)比重提供服務(wù)業(yè)比重，主要因為與服務(wù)業(yè)相比，制造業(yè)所需能源消耗較高，隨之產(chǎn)生的污染水平也較高。這種由產(chǎn)業(yè)特征決定的能耗與污染等特點當(dāng)然不容置疑，但不能因噎廢食，據(jù)此退出對國民經(jīng)濟(jì)有重要支撐作用的制造業(yè)。正確的做法應(yīng)該是在制造業(yè)內(nèi)部開發(fā)和使用先進(jìn)技術(shù)，在提高生產(chǎn)效率的同時，降低能耗與污染排放。

　　上面兩種觀點的基礎(chǔ)上，又很容易產(chǎn)生第三種有誤區(qū)的觀點，也即認(rèn)為轉(zhuǎn)型升級必須依賴于政府行政法規(guī)的指導(dǎo)以及資金、政策支持，特別是依靠產(chǎn)業(yè)政策的實施來推進(jìn)。在這種觀點的影響下，一些地方為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，不顧本地客觀條件盲目追求新興產(chǎn)業(yè)的快速建立和增長，可能導(dǎo)致新一輪的產(chǎn)能過剩，反而拖累經(jīng)濟(jì)的健康轉(zhuǎn)型升級?；蛘吒?一刀切"，要求區(qū)域內(nèi)所有城市第三產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到一定比例，甚至超過第二產(chǎn)業(yè)增加值。這顯然與不同城市不同的資源稟賦及發(fā)展優(yōu)勢相違背，是不盡合理的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃。雖然第三產(chǎn)業(yè)增加值超過第二產(chǎn)業(yè)增加值是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要表現(xiàn)，但它并不是決定性的標(biāo)準(zhǔn)，更不是對所有區(qū)域、所有城市的統(tǒng)一要求。例如，教育、醫(yī)療、批發(fā)等可貿(mào)易性服務(wù)業(yè)具有明顯等等規(guī)模效應(yīng)，因而特大城市更適合于發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)；而中小型城市則因為土地和勞動力價格較低的優(yōu)勢，更適合發(fā)展制造業(yè)。

　　事實上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中的"轉(zhuǎn)型"，其核心是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力"類型"，即從高投入、高消耗、高污染、低產(chǎn)出、低質(zhì)量、低效益增長轉(zhuǎn)變?yōu)榈屯度?、低消耗、低污染、高產(chǎn)出、高質(zhì)量、高效益增長，把粗放型增長轉(zhuǎn)為集約型增長，而不是單純的轉(zhuǎn)行業(yè)。轉(zhuǎn)行業(yè)與轉(zhuǎn)型之間沒有必然聯(lián)系，轉(zhuǎn)了行業(yè)未必就能轉(zhuǎn)型，反之轉(zhuǎn)型也未必要轉(zhuǎn)行業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中的升級，既包括產(chǎn)業(yè)之間的升級，如在整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中由第一產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重逐級向第二、第三產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢比重演進(jìn);也包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的升級，即某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的加工和再加工程度逐步向縱深化發(fā)展，實現(xiàn)技術(shù)集約化，并不斷提高生產(chǎn)效率。只有正確理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的這些內(nèi)涵，才能在實踐中避免出現(xiàn)偏差。

　　根據(jù)新時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，真正意義上全方位的轉(zhuǎn)型升級既包括產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)調(diào)整與變化，其實更包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的轉(zhuǎn)型升級。而對比產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)變化，更重要、更本質(zhì)的轉(zhuǎn)型升級是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的質(zhì)量提高、產(chǎn)品升級與技術(shù)創(chuàng)新。無論是縱觀我國經(jīng)濟(jì)改革的歷程，還是比較世界各制造強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)間的升級無不伴隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量等的提高。雖然一些新興技術(shù)的出現(xiàn)，使得紡織、煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)制造行業(yè)內(nèi)的競爭越來越激烈，但德國、日本、瑞士等國仍保持其在精密機(jī)床等高端制造業(yè)中的傳統(tǒng)優(yōu)勢，且因其掌握的核心技術(shù)在競爭中處于不敗之地。認(rèn)識到這一點才能真正發(fā)揚(yáng)工匠精神的重要性，才能真正培養(yǎng)和弘揚(yáng)工匠精神，包括對認(rèn)真、負(fù)責(zé)、敬業(yè)、一絲不茍等所謂傳統(tǒng)精神的繼承和弘揚(yáng)，真正持續(xù)推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。

　　總結(jié)起來，經(jīng)濟(jì)增長的根本源泉是社會財富的不斷創(chuàng)造，實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一國經(jīng)濟(jì)增長的長期動力，實體經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新活動是經(jīng)濟(jì)增長的永動機(jī)，有效創(chuàng)新的具體表現(xiàn)則是實體經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型升級。而成功的轉(zhuǎn)型升級既可以體現(xiàn)在不同產(chǎn)業(yè)種類之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整，也可以體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部。為了有效實現(xiàn)這種真正意義上全方位的轉(zhuǎn)型升級，不能只依靠政府的推動，在很多領(lǐng)域甚至不應(yīng)該由政府主導(dǎo)，而需要以市場為導(dǎo)向，在此基礎(chǔ)上由政府通過制度建設(shè)和政策激勵來引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自主選擇。

　　三、科技創(chuàng)新的含義及科技創(chuàng)新過程中的挑戰(zhàn)

　　實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本路徑是轉(zhuǎn)型升級，而轉(zhuǎn)型升級必須依賴科技創(chuàng)新，因此推動實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要促進(jìn)科技創(chuàng)新，也即需要解決科技創(chuàng)新過程中可能遇到的挑戰(zhàn)。為全面了解這些挑戰(zhàn)，我們首先從創(chuàng)新的概念談起來討論什么是科技創(chuàng)新。創(chuàng)新是指任何能夠幫助滿足更高要求或潛在需求的新主意、新設(shè)備或新方法，因此創(chuàng)新既可以表現(xiàn)為新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，也可以表現(xiàn)為新的生產(chǎn)組織和管理方式，或新的市場營銷和經(jīng)營模式?？萍紕?chuàng)新則包括上面內(nèi)容中的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，以及用于新產(chǎn)品和新服務(wù)提供的新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營管理模式，具體可以分為三種：知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和現(xiàn)代科技引領(lǐng)的管理創(chuàng)新。其中知識創(chuàng)新是原創(chuàng)性的科學(xué)研究，是指提出新觀點（包括新概念、新思想、新理論、新方法、新發(fā)現(xiàn)和新假設(shè)）的科學(xué)研究活動；技術(shù)創(chuàng)新是指生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新，包括開發(fā)新技術(shù)或者利用已有技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用創(chuàng)新；管理創(chuàng)新則是指組織形成創(chuàng)造性思想并將其轉(zhuǎn)換為有用的產(chǎn)品、服務(wù)或作業(yè)方法的過程，通常表現(xiàn)為企業(yè)把新的管理要素（如新的管理方法、新的管理手段、新的管理模式等）或要素組合引入企業(yè)管理系統(tǒng)，以更有效地實現(xiàn)組織目標(biāo)的活動。

　　可見，有些創(chuàng)新活動并不直接參與實體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)品或服務(wù)的提供，例如發(fā)生在金融、房產(chǎn)等領(lǐng)域以價格波動中謀取資產(chǎn)升值為唯一目標(biāo)的各種金融創(chuàng)新活動，因為不直接創(chuàng)造新的社會財富，是應(yīng)該歸于虛擬經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新活動。科技創(chuàng)新不包括這部分虛擬經(jīng)濟(jì)對應(yīng)的創(chuàng)新活動，以及與之相關(guān)的管理創(chuàng)新。誠然，金融創(chuàng)新（包括相應(yīng)的管理創(chuàng)新）以及宏觀管理層次的創(chuàng)新，如制度創(chuàng)新，都可以通過影響創(chuàng)新主體的激勵機(jī)制來間接影響科技創(chuàng)新的水平和質(zhì)量，但對長期經(jīng)濟(jì)增長起決定性推動作用的歸根結(jié)底是科技創(chuàng)新，正如一國經(jīng)濟(jì)的健康增長最終取決于其實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，因為只有實體經(jīng)濟(jì)是直接創(chuàng)造價值的經(jīng)濟(jì)活動。

　　與其他投資活動相比，創(chuàng)新活動需要的投資更多、周期更長，涉及的風(fēng)險更大，因此對營商環(huán)境有較高的要求，而其中以科技創(chuàng)新的要求尤為突出。科技創(chuàng)新需要以實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為基礎(chǔ)，而實體經(jīng)濟(jì)涉及新價值和新財富的創(chuàng)造，所需時間更長，因此相較其他種類的創(chuàng)新，如金融創(chuàng)新，科技創(chuàng)新的開展與實現(xiàn)涉及更長的周期。同時，科技創(chuàng)新的成功是以社會新財富的創(chuàng)造為標(biāo)準(zhǔn)，而大量的創(chuàng)新行為并不能提高生產(chǎn)率、增加社會價值，這些失敗的創(chuàng)新行為是創(chuàng)新者所必須面對的成本與風(fēng)險。比較之下，作為虛擬經(jīng)濟(jì)活動的金融創(chuàng)新以財富的轉(zhuǎn)移為直接目標(biāo)，因此即使不產(chǎn)生新的價值和財富，也總有某些參與者從中得益，成為金融創(chuàng)新的受益者和擁躉，從而不斷為此類創(chuàng)新提供新的動力。但這些創(chuàng)新必須在短期內(nèi)實現(xiàn)其對財富的再分配，所以這類尋租式的金融創(chuàng)新反而以短周期為其生存條件，這與科技創(chuàng)新完全不同。誠然，金融活動中有一部分通過為實體經(jīng)濟(jì)提供所需的資金，參與使用價值的生產(chǎn)與增值，故而是屬于實體經(jīng)濟(jì)的，其對應(yīng)的創(chuàng)新活動則不應(yīng)該屬于虛擬經(jīng)濟(jì)活動的金融創(chuàng)新。

　　因此，作為實體經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展動力的科技創(chuàng)新與作為虛擬經(jīng)濟(jì)活動的金融創(chuàng)新對營商環(huán)境有截然相反的要求。科技創(chuàng)新需要公平、透明、穩(wěn)定、可預(yù)期的營商環(huán)境，從而可以獲取長期投資的回報；而虛擬經(jīng)濟(jì)中的金融創(chuàng)新則以短期內(nèi)的資產(chǎn)快速升值為目的，關(guān)注的是可以隨時攫取的獲利機(jī)會，且這種機(jī)會出現(xiàn)的頻率往往可能與營商環(huán)境變化的速度正相關(guān)。由此可見，公平、透明、可預(yù)期、長期穩(wěn)定的營商環(huán)境是科技創(chuàng)新得以推進(jìn)的必備條件。這一點與實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求相一致，但卻不是虛擬經(jīng)濟(jì)活動的重要前提條件。

　　科技創(chuàng)新活動首先需要得到"公共知識投入"，也即基礎(chǔ)研究的支持?；A(chǔ)研究是在沒有任何特定商業(yè)應(yīng)用的情況下獲取新知識的研究活動，具有明顯的公共品特征：一方面，基礎(chǔ)研究產(chǎn)生的新知識和新技術(shù)一旦公布，發(fā)現(xiàn)者既難以阻止其他人使用、也無法從他人后續(xù)利用相關(guān)知識技術(shù)開發(fā)得到的創(chuàng)新產(chǎn)出中獲利，也即非排他性；另一方面，人們對基礎(chǔ)研究成果的運(yùn)用并不因使用人數(shù)的增加而受到影響，也即非競爭性。Stiglitz（2014）指出，技術(shù)進(jìn)步的速度不僅取決于研發(fā)投資的數(shù)量，還取決于研究者能夠無償或以較低成本使用的"公共品"信息數(shù)量。因此，推動科技創(chuàng)新活動需要解決公共品供給的問題，可能需要政府的干預(yù)。

　　此外，科技創(chuàng)新活動還存在較強(qiáng)的正外部性，因此私人供給往往不足，可能需要政府通過補(bǔ)貼等手段進(jìn)行干預(yù)以提高供給。研發(fā)創(chuàng)新活動的正外部性具體表現(xiàn)為--企業(yè)在創(chuàng)新活動中投入一定的資源，但是由于創(chuàng)新過程產(chǎn)生的新知識新技術(shù)可能會被其他企業(yè)利用，從而企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動產(chǎn)生的社會收益要高于其產(chǎn)生的私人收益。如果企業(yè)不能完全收獲創(chuàng)新收益，企業(yè)的創(chuàng)新激勵將受到抑制，導(dǎo)致創(chuàng)新的社會投入不足，影響經(jīng)濟(jì)的長期增長。創(chuàng)新的正外部性使得創(chuàng)新的私人收益低于創(chuàng)新的社會收益，從而企業(yè)的創(chuàng)新激勵不足以促使其選擇社會最佳創(chuàng)新投入水平。為解決這一問題，政府往往通過為企業(yè)提供針對創(chuàng)新的補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和減免等財稅政策來彌補(bǔ)這一市場失靈現(xiàn)象。而作為虛擬經(jīng)濟(jì)活動的金融創(chuàng)新則不存在這些問題，因為不會產(chǎn)生正的外部性。

　　科技創(chuàng)新活動還需要得到資金尤其是外部資金的投入，因此，科技創(chuàng)新需要金融體系的支持。大量研究表明，多數(shù)科技創(chuàng)新活動受到融資約束，而此約束的減緩對于激勵企業(yè)創(chuàng)新具有非常重要的作用。由于金融市場中普遍存在信息不對稱問題以及創(chuàng)新投資的特殊性，使得科技創(chuàng)新融資比一般項目的成本更高（Hall & Lerner，2010），原因在于科技創(chuàng)新活動中存在尤其嚴(yán)重的信息不對稱問題。具體而言，因為創(chuàng)新活動具有內(nèi)在的不確定性，加之科技活動的復(fù)雜性，使得創(chuàng)新者對創(chuàng)新活動的了解程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出外界的可能投資者，也即需要資金投入的創(chuàng)新者和資金的可能提供者之間掌握的相關(guān)信息存在巨大的數(shù)量差別。換言之，科技創(chuàng)新的投資過程中存在嚴(yán)重的信息不對稱問題，往往導(dǎo)致市場失靈，從而阻礙了創(chuàng)新活動的開展。

　　四、如何推動科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

　　實體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，勢必要依靠科技創(chuàng)新，而不能依靠單純的模式創(chuàng)新或金融創(chuàng)新。具體說來，科技創(chuàng)新可以直接影響產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)和提供等實體經(jīng)濟(jì)活動的生產(chǎn)效率，讓相同的生產(chǎn)資料投入對應(yīng)更高的產(chǎn)出量，因此是決定總供給的決定性因素。對照起來，商業(yè)模式的創(chuàng)新可以理解為有效整合市場需求的新方法和新手段，因而可以幫助滿足更多的潛在需求，幫助達(dá)到更高水平的市場均衡；而金融創(chuàng)新則是通過提供新的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)來幫助有效匹配市場供給與市場需求的關(guān)鍵渠道，具體表現(xiàn)為通過更高效地甄別、監(jiān)督投資項目以及整合投資風(fēng)險來為資金的需求方和供給方牽線搭橋。

　　在生產(chǎn)函數(shù)的討論框架中，科技創(chuàng)新的作用是推高生產(chǎn)可能性曲線；而單純的模式創(chuàng)新和金融創(chuàng)新則是使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行從生產(chǎn)可能性曲線的內(nèi)部提高到曲線之上。兩者對于經(jīng)濟(jì)增長皆不可或缺，但科技創(chuàng)新不僅是實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力，也是金融創(chuàng)新、模式創(chuàng)新推動實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。因此下文著重討論如何促進(jìn)科技創(chuàng)新，同時因為科技創(chuàng)新與實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求有多種共性，包括對長期穩(wěn)定營商環(huán)境和長期金融資源的需求等，本節(jié)的大部分討論對實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也具有指導(dǎo)意義。

　　如何提高科技創(chuàng)新的供給是各個經(jīng)濟(jì)體均需解決的關(guān)鍵問題，首先需要明確科技創(chuàng)新面臨的各種挑戰(zhàn)，之后有的放矢地謀劃策略。上一節(jié)中闡述了科技創(chuàng)新活動的幾個特點：長周期、高風(fēng)險、正外部性、公共物品屬性，以及信息不對稱性。此外，如果利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式來推動科技創(chuàng)新，還可能出現(xiàn)壟斷行為。因此，促進(jìn)科技創(chuàng)新需要解決好上訴幾種挑戰(zhàn)，其中包括各類典型的"市場失靈"問題。

　　（一）簡政放權(quán)，打造透明、公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的營商環(huán)境

　　針對其長周期、高風(fēng)險的特性，科技創(chuàng)新活動特別需要透明、公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的營商環(huán)境，而高水平的產(chǎn)權(quán)、合同等法治保護(hù)的建立和改善是提供有利于創(chuàng)新的高質(zhì)量營商環(huán)境的最優(yōu)途徑。這就要求真正實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，通過簡政放權(quán)，把市場機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動交還給市場，將政府職能轉(zhuǎn)移到切實提供高水平的產(chǎn)權(quán)、合同保護(hù)制度，打造透明、公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的營商環(huán)境等方面。

　　我們的研究發(fā)現(xiàn)，政府可以通過切實降低創(chuàng)新市場中介組織的準(zhǔn)入壁壘，來增加科技創(chuàng)新中介組織的市場競爭度，從而提高當(dāng)前的科技創(chuàng)新水平。具體說來，各省科技廳取消的行政審批項目比例促進(jìn)了企業(yè)申請發(fā)明專利，也即起到了鼓勵企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新的作用，并且這種促進(jìn)效果對民營企業(yè)和受融資約束更多的企業(yè)更加顯著。我們還發(fā)現(xiàn)科技廳取消的行政審批項目是通過降低專利代理人和代理機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻從而降低了專利申請成本，進(jìn)一步激勵了企業(yè)創(chuàng)新（龍小寧和林菡馨，2018）。

　　（二）提供適當(dāng)水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　對促進(jìn)科技創(chuàng)新活動特別重要的制度安排是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。簡單地說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是通過給予創(chuàng)新者一定時期內(nèi)在新產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售上的壟斷權(quán)而幫助他們回收創(chuàng)新費(fèi)用并獲得投資收益的一套制度，目的是為了鼓勵創(chuàng)新，所授予的壟斷權(quán)即為知識產(chǎn)權(quán)，包括專利、版權(quán)和商標(biāo)等，分別為相應(yīng)的技術(shù)發(fā)明、藝術(shù)創(chuàng)作和產(chǎn)品商譽(yù)提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)。上文討論過因為知識產(chǎn)品屬于知識和信息的范疇，具有公共品的特征：一來知識產(chǎn)品可以同時為眾多的用戶使用，也即有公用性，二來知識產(chǎn)品一旦公之于眾，它的創(chuàng)作者便無法阻止他人使用該產(chǎn)品，也即不具排他性。這些特征決定了知識產(chǎn)品的生產(chǎn)者通常不能像其他產(chǎn)品的生產(chǎn)者一樣通過銷售產(chǎn)品取得收益。但創(chuàng)新行為經(jīng)常要花費(fèi)高昂的時間、人力和物力成本，如果創(chuàng)新成果不能帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益，那么創(chuàng)新者就會失去動力，創(chuàng)新的源泉將會枯竭。

　　因此，世界各國都通過專利、版權(quán)和商標(biāo)等法律對技術(shù)發(fā)明等知識產(chǎn)品進(jìn)行保護(hù)。這些法律授予知識產(chǎn)品生產(chǎn)者在一定期限內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)，或者說對相應(yīng)知識產(chǎn)品的獨(dú)占權(quán)，而這種獨(dú)占權(quán)可以幫助創(chuàng)新者回收創(chuàng)新成本并獲取經(jīng)濟(jì)收益。創(chuàng)新者既可以通過獨(dú)家生產(chǎn)和銷售相應(yīng)知識產(chǎn)品獲得壟斷利潤，也可以通過出售知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)來獲取知識產(chǎn)權(quán)的使用費(fèi)，還可以通過出售知識產(chǎn)權(quán)來獲得知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。這些權(quán)利以及其他衍生權(quán)利包括質(zhì)押權(quán)、抵押權(quán)等，為創(chuàng)新者提供了有效的激勵機(jī)制，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中促進(jìn)創(chuàng)新的主要手段。早期的相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論模型也推斷更強(qiáng)的專利保護(hù)會帶來創(chuàng)新速度的提高（參見Gilbert & Shapiro，1990；Kamien & Schwartz，1974；Klemperer，1990；Waterson，1990）。

　　但另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在激勵創(chuàng)新的同時，也帶來了壟斷的各種弊端，包括降低消費(fèi)者利益以及阻礙未來創(chuàng)新等。從靜態(tài)的角度講，壟斷生產(chǎn)者出于利潤最大化的考慮，會減少產(chǎn)量，并在遠(yuǎn)高于生產(chǎn)成本的價格水平銷售產(chǎn)品，使得大量合理的市場需求得不到滿足 ，從而造成社會福利水平的降低（Nordhaus，1969）。從動態(tài)的角度講，未來的創(chuàng)新需要在現(xiàn)有創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能因為多種原因而阻礙未來的創(chuàng)新(Scotchmer，1991；Bessen & Maskin，2009）：首先，現(xiàn)有創(chuàng)新的所有者收取使用費(fèi)，增加了未來創(chuàng)新的成本；其次，現(xiàn)有創(chuàng)新的獨(dú)占人為了維護(hù)壟斷利益，可能禁止他人使用現(xiàn)有創(chuàng)新成果，從而減少未來的創(chuàng)新。此外，因為知識產(chǎn)權(quán)的界定范圍不清，現(xiàn)有創(chuàng)新的獨(dú)占人還可能利用專利叢林等方式來保護(hù)自己的壟斷權(quán)益，從而更增大了對未來創(chuàng)新的負(fù)面影響（Shapiro，2003；Hall & Ziedonis，2001）。? 因此，一國需要根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、創(chuàng)新能力等具體條件來決定適合其需求的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平并制定相關(guān)法律法規(guī)，不同產(chǎn)業(yè)也可能需要對應(yīng)不同的保護(hù)水平。

　　研究表明，相對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和創(chuàng)新能力，我國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平仍有較大的提高空間。具體表現(xiàn)為，多種與提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平有關(guān)的地方政策試驗都起到了顯著的促進(jìn)創(chuàng)新的作用。福建省德化縣2004年實施的版權(quán)當(dāng)?shù)孛赓M(fèi)登記制度顯著提高了當(dāng)?shù)靥沾善髽I(yè)的績效和創(chuàng)新水平，特別是對版權(quán)保護(hù)依賴程度高的工藝陶瓷企業(yè)（王俊和龍小寧，2016）。2012年在全國20個地級市實施的專利執(zhí)行保險試點，則顯著提高了試點地區(qū)企業(yè)的專利訴訟、專利價值以及創(chuàng)新水平（龍小寧和林菡馨，2018）。龍小寧、易巍和林志帆（2018）的工作論文進(jìn)一步提供了如下經(jīng)驗證據(jù)：更高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能夠讓當(dāng)?shù)厣鲜泄镜氖跈?quán)專利為企業(yè)帶來更多的市值提高，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新水平。

　　（三）提高創(chuàng)新激勵政策的普惠程度

　　除了通過改善產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度環(huán)境之外，政府還可以通過各種普惠程度不同的政策激勵來促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。根據(jù)普惠程度從大到小，政府可以對所有創(chuàng)新活動進(jìn)行財政補(bǔ)貼或提供稅收優(yōu)惠，或針對某些特定的產(chǎn)業(yè)實施創(chuàng)新稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼政策。在選擇政策的普惠程度的時候，不僅要考慮所涉及的創(chuàng)新活動基礎(chǔ)性和外部性如何，還要考慮尋租行為發(fā)生的可能性有多大?？梢宰裱韵聨讉€普遍的原則：首先，越是基礎(chǔ)性的研究，可能的正外部性越大，因此越有理由進(jìn)行普惠性的稅收優(yōu)惠或補(bǔ)貼；其次，越是容易產(chǎn)生尋租行為的條件下，越適合采用普惠性的激勵政策。

　　我們的前期研究針對我國地方政府的專利激勵政策進(jìn)行定量評估，研究發(fā)現(xiàn)（見龍小寧和王俊，2015），我國各地政府推行的專利激勵政策在增加專利申請量和授權(quán)量的同時，也造成專利平均質(zhì)量的下降。換言之，財稅優(yōu)惠等政策措施產(chǎn)生了一些預(yù)料之外的負(fù)面效果，可能會造成治標(biāo)不治本的結(jié)果?？梢?，針對申請企業(yè)適用的稅收優(yōu)惠或財政補(bǔ)貼，雖然具有短期實施成本低、政策見效快的優(yōu)勢，但卻可能產(chǎn)生一些預(yù)料之外的負(fù)面效果，包括創(chuàng)新行為中的信息不對稱導(dǎo)致的質(zhì)量下降以及尋租導(dǎo)致的腐敗和資源浪費(fèi)等行為。

　　比較之下，"專利盒"等稅收制度，適用于所有的研發(fā)創(chuàng)新投入，是具有普惠性特征的稅收激勵政策，可以避免引發(fā)腐敗、尋租等行為及負(fù)面影響；但其普惠性意味著需要對稅收制度進(jìn)行較大幅度的調(diào)整和修改，短期實施成本較高，可能影響政策的快速見效。因此，我國新時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的百年大計提出了認(rèn)真探索"專利盒（Patent Box）"政策可行性的要求。"專利盒"政策是面向?qū)＠戎R產(chǎn)權(quán)的稅收激勵政策，通過在應(yīng)稅收入中減免企業(yè)從知識產(chǎn)權(quán)或包含知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品中取得的收入，以吸引企業(yè)在本國開展研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化活動。我國的"專利盒"政策目前仍處于探索時期，鑒于創(chuàng)新活動在應(yīng)對貿(mào)易糾紛中的重要性，應(yīng)當(dāng)加快探索和實施"專利盒"政策。

　　首先，應(yīng)該借鑒英、法等國的經(jīng)驗，結(jié)合中國國情，對在我國實施"專利盒"政策的利弊進(jìn)行分析。英國、法國、荷蘭等西方國家的"專利盒"政策較為成熟，一方面，"專利盒"政策能夠激勵企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化，阻止創(chuàng)新型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)流向國外，保持本國在知識產(chǎn)權(quán)方面的競爭力；另一方面，"專利盒"政策可能造成短期財政收入的減少，增加稅收體系的復(fù)雜性，甚至引發(fā)國際稅收競爭。因此，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡"專利盒"政策的利弊，謹(jǐn)慎做出決策。其次，在推行"專利盒"政策時應(yīng)綜合考慮多方面因素，使其發(fā)揮最大的效用。"專利盒"政策實際是對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的稅收優(yōu)惠，需要綜合考慮各方面因素，如稅率和稅基的設(shè)定、涵蓋的知識產(chǎn)權(quán)范圍（如是否包含商標(biāo)和著作權(quán)）等，以平衡知識產(chǎn)權(quán)收入和稅收損失規(guī)避可能造成的國際稅收競爭。最后，應(yīng)強(qiáng)化"專利盒"政策方向引導(dǎo)，激勵企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新。政府應(yīng)強(qiáng)化"專利盒"政策的方向引導(dǎo)，如對專利技術(shù)研發(fā)所在地、技術(shù)來源做出一定限制，激勵企業(yè)提高盈利水平、增加創(chuàng)新投資，避免企業(yè)通過"收購--持有--出售"的模式進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。

　　（四）推動金融創(chuàng)新，解決科技創(chuàng)新融資問題

　　科技創(chuàng)新還需要解決較高的資金投入要求，但卻因信息不對稱而面臨融資難的問題。我國目前面臨的挑戰(zhàn)是，金融業(yè)不能提供有效的甄別與監(jiān)控服務(wù)，其對應(yīng)的金融創(chuàng)新也無法提供以科技創(chuàng)新為基礎(chǔ)的相應(yīng)的金融產(chǎn)品，從而不能保證科技創(chuàng)新所需的資金投入。因此，有效推動科技創(chuàng)新還需要配以金融改革的加快與金融業(yè)的健康發(fā)展。

　　目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的困難和挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)為兩點：首先：實體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)，一些實體經(jīng)濟(jì)部門投入不足，而另一些實體經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)能過剩；其次：在實體經(jīng)濟(jì)總體增長乏力的同時，虛擬經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱傾向。原因在于本應(yīng)為實體經(jīng)濟(jì)提供物流、金融服務(wù)等的生產(chǎn)服務(wù)性行業(yè)，逐漸背離了其社會財富創(chuàng)造的作用，而更多地投身于財富再分配的事業(yè)中。而更深層次的根源則在于，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和居民財富的積累，對資產(chǎn)的投資需求迅猛增長，但相應(yīng)的投資品尤其是優(yōu)質(zhì)投資品的供給卻持續(xù)缺乏。在這種情況下，供求均衡的要求導(dǎo)致投資品價格的快速持續(xù)上漲，從而令財富分配變化所帶來的收益在很長時間中遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出財富創(chuàng)造所帶來的收益。

　　我國經(jīng)濟(jì)脫實向虛的解決辦法應(yīng)該包括多種政策組合，但其中應(yīng)該包括金融領(lǐng)域的相關(guān)改革：通過實體經(jīng)濟(jì)中的科技創(chuàng)新產(chǎn)生更多優(yōu)質(zhì)投資機(jī)會和投資項目，在金融創(chuàng)新的幫助下供給更多以實體經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)和保障的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，從而恢復(fù)金融業(yè)配置金融資源、服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的本源角色。這樣的結(jié)果，一方面可以降低資產(chǎn)價格，減少虛擬經(jīng)濟(jì)對金融資源的搶占；同時可以降低利率，減低實體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營成本，幫助促進(jìn)科技創(chuàng)新。?

　　（五）促進(jìn)基礎(chǔ)研究及成果轉(zhuǎn)化的具體建議與討論

　　上文討論了科技創(chuàng)新活動面臨的一般性挑戰(zhàn)以及可能的解決辦法，下面針對兩種主要類型的科技創(chuàng)新活動，討論開展基礎(chǔ)研究等知識創(chuàng)新行為以及成果轉(zhuǎn)化等技術(shù)創(chuàng)新行為過程中分別遇到哪些具體困難，并探討如何解決這些困難以推動科技創(chuàng)新活動。

　　1.如何鼓勵基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新？

　　在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，科研創(chuàng)新活動的公共物品特性表現(xiàn)得尤為突出。基礎(chǔ)研究的成果通常是新知識、新觀點，以教材、專著、學(xué)術(shù)論文發(fā)表等形式呈現(xiàn)。一方面，基礎(chǔ)研究成果的價值巨大，且有廣泛傳播和影響的潛力，對應(yīng)用類創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長有顯著的外溢性。Boudreau & Lakhani（2015）使用理論分析和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)說明，學(xué)術(shù)研究、專利制度、開源技術(shù)等涉及中間過程的"技術(shù)公開"方式有助于后續(xù)研發(fā)創(chuàng)新的開展。而另一方面，基礎(chǔ)研究周期比其他研究更長，更不容易體現(xiàn)每個科學(xué)家的價值，使得基礎(chǔ)研究成果的創(chuàng)造者更難憑借這些成果獲得相應(yīng)的報酬或經(jīng)濟(jì)收益。因此，基礎(chǔ)研究具有典型的公共物品特征，市場條件下的私人供給很可能不足，屬于政府應(yīng)該重點資助的領(lǐng)域。

　　同時，基礎(chǔ)研究工作涉及的范圍廣，通常無法預(yù)見新知識、新領(lǐng)域的前景與方向，特別是真正意義上的創(chuàng)新研究往往更是在出人意料的領(lǐng)域出現(xiàn)，導(dǎo)致事前預(yù)測創(chuàng)新項目成功率的遴選機(jī)制非常難以建立。加之歧視性優(yōu)惠政策還會導(dǎo)致創(chuàng)新者的尋租行為，也即將稀缺的人才和時間資源用于影響遴選機(jī)制的結(jié)果，而不是投入到真正意義的創(chuàng)新活動上。因此，針對基礎(chǔ)研究的政府投入應(yīng)該適用普惠原則，提高資助范圍，同時適度減少人才項目，降低對人才項目的資助力度。

　　總結(jié)起來，一是需要增加各級政府對基礎(chǔ)研究的支持力度和投入，特別是要完善對高校、科研機(jī)構(gòu)、科研人員的長期穩(wěn)定支持機(jī)制；二是需要大力推進(jìn)普惠制財政補(bǔ)貼的實施，減少人才項目及申報成本，以降低人才評選帶來的尋租成本；三是要繼續(xù)深化科研項目和經(jīng)費(fèi)管理改革，落實科研人員的經(jīng)費(fèi)使用自主權(quán)，讓科研經(jīng)費(fèi)能夠真正服務(wù)科研創(chuàng)新活動。

　　2.如何推動基礎(chǔ)創(chuàng)新的科技成果轉(zhuǎn)化？

　　與基礎(chǔ)研究不同，創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化本應(yīng)更容易給創(chuàng)新者或成果轉(zhuǎn)化人帶來直接的經(jīng)濟(jì)收益，因此并不需要政府的補(bǔ)貼或干預(yù)，但不同國家卻都曾有過財政資助科研項目的成果轉(zhuǎn)化率偏低的歷史。為解決這一問題，美國在1980年通過了Bayh-Dole法案，取得了較明顯的效果，顯著提高了這些科研成果的轉(zhuǎn)化率。法案見效的關(guān)鍵是針對財政資助科研項目所產(chǎn)生的專利等知識產(chǎn)權(quán)，賦予負(fù)責(zé)人其所有權(quán)。

　　自2000年起，中國政府相繼頒布了一系列有關(guān)財政資助獲得專利的所有權(quán)改革政策，由于該政策在具體實施細(xì)則上與美國的Bayh-Dole法案極為相似，學(xué)者們往往將其稱為"中國版Bayh-Dole法案" 。[1]我們通過實證研究來考察中國31所985高校的BD類政策對專利的申請量、授權(quán)量、續(xù)期率、引用量及轉(zhuǎn)化合同金額的影響，并將其與非BD類政策（專利申請補(bǔ)貼、職稱晉升激勵、專利授權(quán)現(xiàn)金獎勵等）進(jìn)行比較分析（龍小寧和易巍，2018）。實證結(jié)果表明，中國版BD頒布之后，采取BD類政策的高校對應(yīng)的專利申請量、授權(quán)量和續(xù)期率在長期得到了提高，引用量和轉(zhuǎn)化合同金額實現(xiàn)了短期增長?？梢?，"中國版Bayh-Dole法案"通過授予高校發(fā)明人以部分專利所有權(quán)，在一定程度上為發(fā)明人提供了有效的創(chuàng)新激勵。

　　但其激勵作用仍然有提高的余地，漸進(jìn)式改革使得中國版BD在提升高校專利數(shù)量和質(zhì)量的作用上存在一定的滯后，而高校專利的國有資產(chǎn)性質(zhì)在轉(zhuǎn)化過程中也一再成為制度的藩籬。中國版BD頒布之初，高校的專利轉(zhuǎn)化收益確實在短期內(nèi)發(fā)生了顯著提高，但隨著專利轉(zhuǎn)化案件數(shù)量與涉案金額的提高，權(quán)責(zé)爭議以及利益糾紛日益顯現(xiàn)。在現(xiàn)有的校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制下，專利轉(zhuǎn)化需要校領(lǐng)導(dǎo)簽字同意后才能正式履行，容錯機(jī)制的缺位導(dǎo)致校領(lǐng)導(dǎo)需要承擔(dān)國有資產(chǎn)價值被低估的政治風(fēng)險，這些顧慮使得不少轉(zhuǎn)化項目被擱置。而在成果轉(zhuǎn)化中企業(yè)、高校和發(fā)明人之間的利益糾紛也成為了另一大障礙，一方面，企業(yè)在項目獲得贏利后有動機(jī)不按照合同兌現(xiàn)收益分配，高校和發(fā)明人常常由于缺乏法律和商業(yè)方面的知識和經(jīng)驗而處于劣勢的一方，無法爭取到應(yīng)得利益；另一方面，一些高校與發(fā)明人之間的利益分配也存在爭議。據(jù)調(diào)研，目前發(fā)明人參與專利轉(zhuǎn)化所獲得的股權(quán)通常由高校資產(chǎn)經(jīng)營公司代持，發(fā)明人并無自行轉(zhuǎn)讓或出售的權(quán)利（常旭華，2017）。

　　2016年2月26日國務(wù)院發(fā)布了《實施<促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定》，其中包括了旨在消除高校對于國有資產(chǎn)流失問題的顧慮、進(jìn)一步強(qiáng)化高校的自主決策權(quán)的免責(zé)條款。具體要求建立科技成果轉(zhuǎn)化重大事項領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策制度，免除單位領(lǐng)導(dǎo)在科技成果定價中因后續(xù)價值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任。因此，"中國版Bayh-Dole法案"有望在可預(yù)見的未來更有效地發(fā)揮激勵高校科研人員創(chuàng)新的作用。

　　五、結(jié)論

　　實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，其根本路徑是轉(zhuǎn)型升級和科技創(chuàng)新。而因為具有高風(fēng)險、長周期，以及公共品等特征，科技創(chuàng)新過程中需要應(yīng)對多種挑戰(zhàn)，既要通過高質(zhì)量的營商環(huán)境來維護(hù)較穩(wěn)定的收益預(yù)期，也要通過制度安排或政策干預(yù)來解決包括公共品、外部性、信息不對稱等"市場失靈"問題。

　　基于前期研究的實證發(fā)現(xiàn)，本文總結(jié)提出，推動科技創(chuàng)新需要以下條件：透明、公平、穩(wěn)定、可預(yù)期的營商環(huán)境；更高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；普適性程度更高的財稅激勵政策；科技創(chuàng)新和實體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的金融創(chuàng)新。而這些條件與實體經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的要求具有一致性。

　　注釋：

　　[1]2000年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)與科技有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理工作的若干意見》明確將高校專利的所有權(quán)下放到高校。但由于大多數(shù)中國高校是政府下屬的事業(yè)單位，因此由財政資金資助的科研項目專利成果作為無形資產(chǎn)受到國有資產(chǎn)管理條例的約束，實施專利轉(zhuǎn)化需要經(jīng)過各級行政部門的層層審批。因為上述文件沒有賦予高校對專利的處置權(quán)，專利權(quán)的下放只是形同虛設(shè)。國務(wù)院于2002年頒布了《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》，進(jìn)一步放開高校對專利實施的自主決定權(quán)，并明確要求給予科研人員獎勵和報酬。這項政策真正觸及到美國Bayh-Dole Act的核心內(nèi)容，因而被視為中國版Bayh-Dole Act。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] Bessen J. E., Maskin E., 2009, "Sequential Innovation, Patents, and Imitation," Rand Journal of Economics, 40(4): 611-635.

　　[2] Boudreau K. J., Lakhani K. R., 2015, "'Open' Disclosure of Innovations, Incentives and Follow-on Reuse: Theory on Processes of Cumulative Innovation and a Field Experiment in Computational Biology,"? Research Policy, 44(1): 4-19.

　　[3] Gilbert R., Shapiro C., 1990, "Optimal Patent Length and Breadth," Rand Journal of Economics, 21(1):106-112.

　　[4] Hall B. H., Lerner J., 2010, The Financing of R&D and Innovation, Handbook of the Economics of Innovation. North-Holland, 1: 609-639.

　　[5] Hall B. H., Ziedonis R. H., 2001, "The Patent Paradox Revisited: An Empirical Study of Patenting in the U.S. Semiconductor Industry, 1979-1995," Rand Journal of Economics, 32(1): 101-128.

　　[6] Kamien M. I., Schwartz N. L., 1974, "Product Durability under Monopoly and Competition," Econometrica, 42(2):289-301.

　　[7] Klemperer P.,1990, "How Broad Should the Scope of Patent Protection Be?" Rand Journal of Economics,? 21(1):113-130.

　　[8] Nordhaus W. D.,1969, "An Economic Theory of Technological Change," American Economic Review, 59(2): 18-28.

　　[9] Scotchmer S., 1991, "Standing on the Shoulders of Giants: Cumulative Research and the Patent Law," Journal of Economic Perspectives, 5(1): 29-41.

　　[10] Shapiro C., 2003, "Antitrust Limits to Patent Settlements," Rand Journal of Economics, 34(2):391-411.

　　[11] Stiglitz J. E., 2014, "Intellectual Property Rights, the Pool of Knowledge, and Innovation," Nber Working Papers.

　　[12] Waterson M., 1990, "The Economics of Product Patents," American Economic Review, 80(4):860-869.

　　[13] 常旭華，2017，"精細(xì)化管理視角下高校專利轉(zhuǎn)移管理問題與國別借鑒研究"，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，第5期，第27-36頁。

　　[14] 劉志彪，2015，"實體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)互動關(guān)系的再思考"，《學(xué)習(xí)與探索》，第9期，第82-89頁。

　　[15] 龍小寧、林菡馨，2018，"簡政放權(quán)與企業(yè)創(chuàng)新"，工作論文。

　　[16] 龍小寧、林菡馨，2018，"專利執(zhí)行保險的創(chuàng)新激勵效應(yīng)"，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第116-135頁。

　　[17] 龍小寧、王俊，2015，"中國專利激增的動因及其質(zhì)量效應(yīng)"，《世界經(jīng)濟(jì)》，第6期，第115-142頁。

　　[18] 龍小寧、易巍、林志帆，2018，"知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價值有多大？--來自中國上市公司專利數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)"，工作論文。

　　[19] 龍小寧、易巍，2018"中國版Bayh-Dole Act促進(jìn)高校創(chuàng)新嗎？"工作論文。

　　[20] 王俊、龍小寧，2016："版權(quán)保護(hù)能夠提升企業(yè)績效嗎--來自德化陶瓷企業(yè)的證據(jù)"，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，第6期，第26-36頁。

　　來源：《中國經(jīng)濟(jì)問題》2018年 第6期 | 龍小寧 廈門大學(xué)王亞南經(jīng)濟(jì)研究院與經(jīng)濟(jì)學(xué)院