文/徐? ? 瑄 暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長，教授
? ? ?鄧丹云 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長
? ? ?李曉虹 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官助理

　　圍繞基本要素進行庭審并當(dāng)庭制作裁判文書是一種極簡的審理智慧。本文從追根溯源、實證考察、范式分析、效用評價及應(yīng)用前景五個方面展開論證要素式審判模式。以廣州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛全要素審判ZHI系統(tǒng)為例，嘗試證明，在案多人少特別是互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛案件井噴增長的環(huán)境下，要素式智能化發(fā)展是非常必要的。本文強調(diào)的是，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院獨創(chuàng)的“著作權(quán)糾紛全要素審批ZHI系統(tǒng)”對處理互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛起到了化繁為簡的效果，提高了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院版權(quán)糾紛司法審判效率。

　　一、追根溯源：要素式判決文書的出現(xiàn)及適用要素式審判的法律依據(jù)

　　簡單說，要素式審判是指是圍繞案件的基本要素進行庭審并制作裁判文書的一種略式審理方法，其中包括審判方法與裁判文書制作方法兩個方面。[1]

　　要素式審判所提出的契機在于要素式裁判文書這一個概念的出現(xiàn)。在2003施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中就提出適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣谠谥谱鞑门形臅鴷r可對認定事實或者判決理由部分進行簡化，突破了傳統(tǒng)裁判文書的固化模式，為審判模式的靈活革新提供了空間。此后，2013年廣東省高級人民法院頒發(fā)的《關(guān)于推行民事裁判文書改革促進辦案標準化和庭審規(guī)范化的實施意見》，廣州市中級人民法院也相應(yīng)出臺《關(guān)于推行要素式民事裁判文書的實施意見》，逐步形成了要素式審判的廣東實踐。2020年出臺的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》中對簡易程序案件的裁判文書范式中再次強調(diào)要素式裁判文書的適用，這使得要素化審判在應(yīng)對簡單案件司法審判中的作用進一步被明確及重視。在2021年廣東省高級人民法院為《民法典》的貫徹實施，結(jié)合審判實踐，制定了《民事案件要素清單》（第一批、第二批），明確要素清單主要用于審理第一審民事案件。在立案時，可以引導(dǎo)當(dāng)事人、訴訟代理人參考要素清單填寫案件固定要素；庭審時，可以圍繞案件固定要素開展法庭調(diào)查和辯論。制作要素式判決書，應(yīng)當(dāng)圍繞有爭議的固定要素，敘明各方當(dāng)事人的訴辯意見、相關(guān)證據(jù)，闡明作出裁判的理由和依據(jù)；對無爭議的固定要素，可以將有關(guān)內(nèi)容一并敘述。由此，能夠進一步地明確要素在案件審理中的適用范圍、作用以及應(yīng)用規(guī)范。

　　綜合上述規(guī)范可以歸納出，要素式審判產(chǎn)生的目的在于推動案件繁簡分流，簡單案件快速審結(jié)。就具體審判實踐而言，通過概括固定案情要素，提煉爭議要素，使法官對案件審理工作優(yōu)化配置；簡化無爭議事實的審查流程，提升對案件爭議焦點的審查力度，實現(xiàn)簡單案件高效審結(jié)。

　　二、實證考察：要素式審判適用困境

　　要素式審判衍生于繁簡分流改革，但在案多人少客觀形勢下其應(yīng)用率始終偏低。在裁判文書網(wǎng)對適用小額訴訟程序、簡易程序?qū)徖淼幕鶎优袥Q書進行抽樣，其中要素式文書占比4.2%，應(yīng)用要素式審理模式的占比5.4%[2]。裁判文書網(wǎng)全網(wǎng)檢索得基層法院簽發(fā)的要素式文書僅1321份。[3]經(jīng)開展調(diào)查，可得要素式審判應(yīng)用率較低的原因如下。

　?。ㄒ唬﹥?yōu)化當(dāng)事人訴服體驗的作用不明顯

　　當(dāng)事人對案件適用要素式審理模式并未表現(xiàn)出明顯青睞。一方面要素式審理模式中要求當(dāng)事人在起訴案件后還需要填寫要素表并按照要素表對起主張及證據(jù)進行分類，在批量起訴的案件更需要反復(fù)填寫案件信息，無疑增加當(dāng)事人的工作量。另一方面案件要素式審理在一定程度上對訴訟程序進行簡化等，部分當(dāng)事人認為這會對其訴訟權(quán)利造成限縮，從而對要素式審理模式產(chǎn)生抗拒。綜上，當(dāng)前的要素式審理實踐應(yīng)用并未充分發(fā)揮其提升訴訟服務(wù)質(zhì)量之效用，存在對當(dāng)事人“友好度”不足等問題。

　?。ǘp輕法官負擔(dān)的效果未達預(yù)期

　　同樣地，要素式審理也未能獲得法官的偏愛。雖然要素式裁判文書概念已經(jīng)提出多年，但實行要素式審理的具體規(guī)范始終闕如，導(dǎo)致實踐模式始終未能統(tǒng)一，且由于規(guī)范缺失，法官難以讓當(dāng)事人有序地提交要素及發(fā)表意見，往往會出現(xiàn)當(dāng)事人提供的要素質(zhì)量較差、表達不足，法官難以掌握庭審節(jié)奏等問題，使得要素式審理的機制效能未能充分發(fā)揮的同時可能造成拖慢審判進度、司法救濟失衡失效等負面效應(yīng)。而就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法實踐，由于在繁簡分流試點改革前知識產(chǎn)權(quán)案件不屬于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，因此在著作?quán)審判中應(yīng)用要素式審理模式審理并無先例，這也使得法官對此因無從下手而望而卻步。

　?。ㄈ┮厥綄徟兄悄芑ㄔO(shè)不足

　　2020年全國法院全部開通網(wǎng)上立案功能，疫情期間在線連738.2萬件，在線開庭89萬次。[4]智慧法院建設(shè)初見成效，但就要素式審判而言，應(yīng)用場景仍主要為線下，智能技術(shù)在要素式審判中應(yīng)用精度與覆蓋深度仍遠遠不足。在非互聯(lián)網(wǎng)法院的訴訟場景中，往往由法官或書記員向當(dāng)事人發(fā)出要素表進行填寫，再回收，若要轉(zhuǎn)化為案件數(shù)據(jù)，則還須人工錄入，這無疑加重法院工作負擔(dān)。故大量要素均停留于紙面，局限于個案。此外，雖然全國各地法院基本建成審判輔助及數(shù)據(jù)分析平臺，但由于平臺間數(shù)據(jù)不能聯(lián)通，這使得案件數(shù)據(jù)局限在某一平臺或階段閉環(huán)流轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)價值未能充分發(fā)掘，產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)閑置。如當(dāng)前大多訴訟平臺與執(zhí)行平臺是相互獨立的，上下級法院間也大多未能實現(xiàn)數(shù)據(jù)聯(lián)通，要素信息在訴訟各環(huán)節(jié)不能有效傳遞。

　　三、范式分析：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中要素式審判技術(shù)應(yīng)用圖景

　　針對上述要素式審判的適用困境，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院研發(fā)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛全要素審判ZHI系統(tǒng)（以下簡稱ZHI系統(tǒng)），以應(yīng)對數(shù)量以迸發(fā)式增長的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛具備數(shù)量大、糾紛同質(zhì)化、標的額小，案件要素固定且具體的特點，符合適用要素式審理的基本特征。ZHI系統(tǒng)以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛為切入點為要素式審判智能化建設(shè)探索描繪出應(yīng)用圖景，推動擊破相關(guān)適用困境。

　?。ㄒ唬㈱HI系統(tǒng)的底層建設(shè)框架

　　1.建立集成式數(shù)據(jù)中臺

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院當(dāng)前基本實現(xiàn)全流程線上審理模式，建成線上訴訟平臺，訴訟行為全流程線上進行，故案件也將轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)形式，訴訟進程的啟動與開展使數(shù)據(jù)在立案、送達、證據(jù)交換、庭審、調(diào)解、判決等各環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)，在程序流轉(zhuǎn)中釋放價值。而基于全流程線上審理，系統(tǒng)產(chǎn)生并儲存大量訴訟數(shù)據(jù)，催生及促進訴訟數(shù)據(jù)中臺的產(chǎn)生、建設(shè)與完善，逐步形成集成式數(shù)據(jù)中臺，其技術(shù)優(yōu)勢在于在案件產(chǎn)生伊始即以數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)，促進訴訟各環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)標準統(tǒng)一，而在訴訟過程中基于中臺提供了數(shù)據(jù)運行流通之載體，從而省略了數(shù)據(jù)在不同訴訟環(huán)節(jié)反復(fù)輸入及建設(shè)多平臺接口的成本。此外，數(shù)據(jù)中臺為數(shù)據(jù)分析處理工具提供載體平臺和底層數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，免卻跨平臺運算所產(chǎn)生計算失誤，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量質(zhì)量，提升司法治理水平。

（圖一：互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)集成模式）

　　2.構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)審判知識圖譜

　　數(shù)據(jù)中臺儲存大量案件數(shù)據(jù)，但只有海量數(shù)據(jù)并不能自行產(chǎn)生效用。ZHI系統(tǒng)利用知識圖譜結(jié)構(gòu)，通過對案件要素管理深化審判數(shù)據(jù)有效治理。知識圖譜是結(jié)構(gòu)化的語義知識庫，以符號形式描述物理世界中的概念與相關(guān)關(guān)系，知識圖譜的架構(gòu)，包括知識圖譜自身的邏輯結(jié)構(gòu)以及構(gòu)建知識圖譜所采用的技術(shù)（體系）架構(gòu)。[5]知識圖譜由節(jié)點（point）和連接節(jié)點之間的邊（edge）組成，是知識的一種結(jié)構(gòu)化圖解表示。知識圖譜在司法中的應(yīng)用路徑是根據(jù)案件事實不斷進行層級解構(gòu)及以結(jié)構(gòu)化方式進行重構(gòu)從而使案件要素間形成固定邏輯框架，結(jié)合技術(shù)算法，可以實現(xiàn)要素間相互應(yīng)答，從而實現(xiàn)案件要素動態(tài)交互，呈現(xiàn)案件事實脈絡(luò)。

　　ZHI系統(tǒng)底層所依托的審判知識圖譜，以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審判思路的四大核心要素，即權(quán)利作品、權(quán)利主體、侵權(quán)行為、責(zé)任承擔(dān)，為中軸主線，結(jié)合近萬份既判案件的裁判文書盡可能地覆蓋到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)常見情形，最終總結(jié)歸納出近1500個案件要素條目，為案件要素式審判智能化提供底層數(shù)據(jù)及運行邏輯。

（圖二：ZHI系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛知識圖譜模型）

　　3.引入數(shù)據(jù)治理理念程激活要素價值

　　在線下要素式審判實踐中，要素效用往往局限于個案。但在全流程線上審理的模式中，案件要素以數(shù)據(jù)形象存在于訴訟數(shù)據(jù)中臺，從載體上案件要素既是個案組成單位，也是平臺上的一部分，則我們可以通過對數(shù)據(jù)治理實現(xiàn)要素治理，挖掘要素更深層次價值。在ZHI系統(tǒng)的建設(shè)中，對于要素數(shù)據(jù)的管理主要以數(shù)據(jù)生命周期管理（Data? Lifecycle? Management，簡稱DLM）為基本邏輯。數(shù)據(jù)生命周期管理核心在于認為數(shù)據(jù)是有生命的，從收集到歸檔的整個周期不存在“絕對消亡”，對于在一輪周期滿足其使用價值后，被忽視或者儲存（休眠）的數(shù)據(jù)，也可能進入下一輪周期煥發(fā)新活力（使用價值）。[6]通過為要素建立數(shù)據(jù)循環(huán)路徑，使ZHI系統(tǒng)成為一個能夠不斷自我成長的數(shù)據(jù)庫。

（圖三：ZHI系統(tǒng)案件要素數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)路徑）

　?。ǘ㈱HI系統(tǒng)要素式審判智能化建設(shè)實現(xiàn)路徑

　　1.立案：案件要素的錄入與鑒真

　　法律事實為法律要件所涵攝，案件數(shù)據(jù)質(zhì)量是司法智能化建設(shè)的重要影響因素。真假不明、質(zhì)量參差的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)必然不能服務(wù)于司法智能化發(fā)展，保障案件要素的精準錄入是要素式審判職能化建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　案件要素錄入主要集中于立案階段，無論是為了司法審判還是案件數(shù)據(jù)治理均追求立案階段所登記的信息更為精準。但在線上審判場景中要素錄入存在兩個問題，一是自然語言與技術(shù)語言之間存在壁壘，簡言之即是目前最高階的人工智能都無法摸清人變幻莫測的想法。當(dāng)事人非結(jié)構(gòu)化的表達無法被算法所識別，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)無效，使本應(yīng)便捷的要素式審判陷入空轉(zhuǎn)。二是當(dāng)事人訴訟能力參差，且基于不同立場，對于同一事實會作出不一樣的描述，從而導(dǎo)致所錄入的要素難以客觀。當(dāng)前ZHI系統(tǒng)對于上述兩個問題開展探索，主要可分為數(shù)據(jù)錄入與數(shù)據(jù)調(diào)取兩個方面。

　?。?）要素錄入規(guī)范化

　　判數(shù)據(jù)主要可區(qū)分為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)及非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)及半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)基于字段固定或相對固定，相比于非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)更易被識別與計算。由此可見，當(dāng)案件要素為結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化時更容易被賦值，從而更好地與審判知識圖譜相融合從而發(fā)揮作用。另外，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛同質(zhì)性較強，案件要素更易被解構(gòu)出相同或相似的要素，ZHI系統(tǒng)在此基礎(chǔ)上主要通過盡可能全面地歸納案件要素，拓展結(jié)構(gòu)化及半結(jié)構(gòu)化要素在要素表中的應(yīng)用范圍，減少當(dāng)事人非結(jié)構(gòu)化表達，例如在當(dāng)事人在提出其主張的權(quán)利，系統(tǒng)會指引其選擇著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)還是發(fā)行權(quán)等，從而保障案件要素能夠為之后的智能化處理所應(yīng)用。

　　為此，ZHI系統(tǒng)上所匹配的是“選擇題”式要素表，當(dāng)事人以選擇為主填寫為輔的填表模式能夠規(guī)范輸入的案件要素，減少無效、空白填寫，提高要素錄入的精準性、有效性 。另由于同原被告、糾紛雷同的批量案件較多，對于此前已經(jīng)在訴訟平臺起訴或應(yīng)訴過的當(dāng)事人，可以實現(xiàn)部分信息的自動調(diào)取，例如某當(dāng)事人再次起訴時，系統(tǒng)將自動調(diào)取其身份信息，免卻多次重復(fù)輸入，提升訴服體驗。另外ZHI系統(tǒng)利用底層知識圖譜為個案“獨家定制”要素表，要素間相互應(yīng)答關(guān)聯(lián)，根據(jù)當(dāng)事人填寫的要素自動生成案件圖譜，使案件事實一目了然。

　?。?）要素流轉(zhuǎn)真實性保障

　　著眼互聯(lián)網(wǎng)糾紛的訴源本身來自網(wǎng)絡(luò)，即案件信息、證據(jù)均會在互聯(lián)網(wǎng)上留痕，在線下訴訟取證方式一般為先到公證處進行侵權(quán)行為、侵權(quán)證據(jù)等案件信息公證，后將公證文件交至法院，即“線上→線下”的過程，若在互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟中繼續(xù)沿用這一路徑，則為“線上→線下→線上”，無疑流程更繁瑣，耗時更長且提高當(dāng)事人的訴訟投入。因此無論是從線上訴訟需求還是互聯(lián)網(wǎng)司法建設(shè)路徑分析，構(gòu)建“線上→線上”的案件信息調(diào)取模式都是勢在必行的。

　　構(gòu)建“線上→線上”的案件信息調(diào)取模式重點在于保障數(shù)據(jù)傳輸?shù)臅惩ㄐ?、便捷性、安全性及真實性。ZHI系統(tǒng)聯(lián)通廣州互聯(lián)網(wǎng)法院構(gòu)建的“網(wǎng)通法鏈”可信電子證據(jù)平臺，依托司法區(qū)塊鏈構(gòu)建案件信息線上調(diào)取路徑，保障數(shù)據(jù)上鏈后不受篡改，從而維護數(shù)據(jù)安全。在建設(shè)目標上一方面利用司法區(qū)塊鏈技術(shù)降低當(dāng)事人存證、取證的金錢、時間成本。通過與第三方區(qū)塊鏈平臺進行數(shù)據(jù)互通，當(dāng)事人可突破時間、地域限制隨時在網(wǎng)上存證并上傳至區(qū)塊鏈，這就意味著作品完成時及發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為發(fā)生時作者都可進行取證上傳至區(qū)塊鏈上，在糾紛時也直接通過“網(wǎng)通法鏈”可信電子證據(jù)平臺可快速調(diào)取相關(guān)證據(jù)，提高了取證、存證的便捷性。另一方面積極與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)機構(gòu)構(gòu)建信息對接機制，拓寬對接機構(gòu)范圍，權(quán)威認證數(shù)據(jù)通過可信數(shù)據(jù)傳遞路徑向法庭輸送，保證案件要素信息真實或便于線上鑒真。例如針對當(dāng)前數(shù)字作品著作權(quán)登記僅作形式審查，導(dǎo)致利用機制漏洞進行虛假訴訟的行為頻發(fā)的現(xiàn)象，ZHI系統(tǒng)與相關(guān)版權(quán)登記機關(guān)進行數(shù)據(jù)對接，對于案涉作品的登記信息與版權(quán)登記機構(gòu)數(shù)據(jù)進行線上比對鑒真，能夠準確識別當(dāng)事人對作品的虛假主張與陳述。

（圖四：ZHI系統(tǒng)與“網(wǎng)通法鏈”數(shù)據(jù)聯(lián)通模型）

　　2.審理：要素式應(yīng)用過程中的技術(shù)賦能

　?。?）要素表自動生成：完善庭前準備與強化司法釋明

　　強化法官釋明義務(wù)為集中審理的重要支柱之一，在民事訴訟中釋明權(quán)旨在通過法官釋明達到民事訴訟和諧及順利進行之目的。法官的釋明權(quán)貫徹訴訟的整個過程。立案階段立案法官需要對當(dāng)事人的訴訟請求、主張的法律關(guān)系行使釋明權(quán)進行必要的指導(dǎo)，訴訟階段的釋明則包括引導(dǎo)當(dāng)事人完成舉證責(zé)任、訴訟請求的變更等，在案件判決中法官也要對爭議焦點進行回應(yīng)，而部分案件承辦法官則需對當(dāng)事人進行判后答疑。法官并非被動地接受當(dāng)事人所提供的請求、證據(jù)、主張、意見，在審理案件時法官主動釋明能夠使事實更有效地查清，促進司法的公平正義。

　　“案多人少”的客觀形勢下，法官為了盡快審結(jié)案件，在個案中釋明所分配的精力及資源則相對減少，而當(dāng)事人在缺乏法官指引所作出的訴訟行為容易陷入無序，所提供的信息與證據(jù)容易偏離案件主要事實，法官不得不在庭上對相關(guān)要素進行重復(fù)詢問。ZHI系統(tǒng)所生成的個案要素表以結(jié)構(gòu)化框架式地展示案件事實，通過對案件進行要素式解構(gòu)，將法官審理思路，即裁判的心證邏輯前置公開，使當(dāng)事人能夠以直觀的方式了解案件審理的庭前準備要求，例如當(dāng)事人往往會主張自己的作品被侵權(quán)使用的事實與行為，但并不明確其所主張權(quán)利的類型，從而使得庭審中需要法官詢問與確認，而屆時缺乏訴訟能力與經(jīng)驗當(dāng)事人可能也不能當(dāng)庭答復(fù)，從而使得案件無法順利審理。而ZHI系統(tǒng)上的案件事實要素化展示則能引導(dǎo)當(dāng)事人在庭前主動明確其權(quán)屬、被侵權(quán)事實等各項要件，省卻在庭審中同一事實的反復(fù)描述與證明，也避免突擊性訴訟行為，促使當(dāng)事人的訴訟準備更側(cè)重于案件實體而非訴訟策略部署，減少非案件因素對裁判結(jié)果的影響，推進案件訴訟流程快速高效流轉(zhuǎn)。

　?。?）要素動態(tài)交互：庭審爭點聚焦

　　線上訴訟平臺作為案件要素的載體，其本身的職能在于承載與展示案件要素信息，但這種靜態(tài)要素處理方式會導(dǎo)致大量案件數(shù)據(jù)的處理工作最終回歸人力，在審理過程中始終需要由法官進行案件要素全面審查，繼而總結(jié)爭點，使要素式審判的“快審”功能未能全面發(fā)揮，因此我們探索一種要素動態(tài)化的方式推進案件審理加快進程。

　　糾紛形成于控辯雙方的意見差異，爭點則為雙方主張交鋒最為激烈之處。ZHI系統(tǒng)實現(xiàn)全案要素化轉(zhuǎn)換，在原告可以進行要素化起訴與舉證的同時，被告也可以進行要素化答辯，ZHI系統(tǒng)中針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中的常見答辯理由進行歸納，并與原告要素式主張構(gòu)建聯(lián)系，在線上平臺中搭建起原被告雙方意見交互的橋梁，使原被告雙方之主張相互回應(yīng)，而非單方面的自說自話。此外，ZHI系統(tǒng)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對對方證據(jù)進行庭前線上質(zhì)證。故質(zhì)證、答辯環(huán)節(jié)在庭前均已完成，若雙方對案件要素存在爭議的，系統(tǒng)則會作出提示。由此法官在庭審中可以只圍繞存在爭議的要素進行審查，實現(xiàn)案件爭點集中審理。

　?。?）作品智能比對：為審判提供科學(xué)性參考

　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛往往涉及作品之間的侵權(quán)比對，僅依靠肉眼難以準確識別洗稿、部分抄襲盜用等侵權(quán)方式。根據(jù)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛的司法實踐，簡單的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的權(quán)利客體主要為文字作品和圖片作品，ZHI系統(tǒng)為此設(shè)置相應(yīng)作品比對功能，將權(quán)屬作品與侵權(quán)作品作為兩個獨立的要素給予特定賦值，使案件立案后，系統(tǒng)即可自動提取兩個作品進行比對。文字作品方面，考慮當(dāng)事人所提交的權(quán)屬證據(jù)為其作品發(fā)表截圖，對侵權(quán)作品的取證也往往為侵權(quán)網(wǎng)頁截圖，因此以O(shè)CR（Optical Character Recognition）[7]識別等方式先實現(xiàn)圖像向文字轉(zhuǎn)化再進行文字雷同對比，標識權(quán)力作品與訴爭作品之間的相同部分，并計算出重合文字比例。在圖像作品方面，則主要以O(shè)RB（Oriented FAST and Rotated BRIEF）[8]對圖像上有效特征進行識別，從而實現(xiàn)對圖像顏色、線條、架構(gòu)等圖像元素進行比對。對于較為相似的圖片間細節(jié)比對，系統(tǒng)還可以對兩個作品進行重疊，快速顯示相似與不同之處。此外，系統(tǒng)能夠讀取并分析圖像源數(shù)據(jù)，從而綜合評價圖像侵權(quán)系數(shù)。對于上述兩種作品的侵權(quán)比對，系統(tǒng)均能自動生成作品比對報告，為侵權(quán)行為認定提供科學(xué)性參考。

（圖五：ZHI系統(tǒng)圖像比對頁面示例）

　　3.裁判：案件要素的有效分析與提取

　?。?）司法決策輔助

　　技術(shù)算法主要應(yīng)用于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的管理及基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)產(chǎn)生新數(shù)據(jù)，可知機器擅長于達到“回顧性要求”，但很難達到“前瞻性要求”，在司法實踐中則側(cè)重算法技術(shù)特長“揚長避短”地開展司法決策輔助。法律法規(guī)和類案的檢索對于輔助法官正確適用法律，推進裁判尺度統(tǒng)一具有積極意義。但就目前大多審判輔助系統(tǒng)所配備的類案、法條推送功能均存在推送不精確、內(nèi)容泛濫等問題。ZHI系統(tǒng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審判實踐作出更為符合審判實踐需求的框架設(shè)計，以“T”字型模式構(gòu)建檢索系統(tǒng)框架，在橫向上系統(tǒng)自動關(guān)聯(lián)本院既判案件，對于具有相同要素的案件自動標識為類案進行推送，在實現(xiàn)裁判統(tǒng)一的同時為法官對某一案件事實提供更全面觀照，例如當(dāng)同一公證書被多次使用在大量批量案件時，在獨立的個案中該情節(jié)可能會難以被識別，故該次公證所產(chǎn)生的維權(quán)費用可能在多個案件中反復(fù)被支持，但通過ZHI系統(tǒng)中對公證書該要素關(guān)聯(lián)案件檢索，就可以獲知該次公證取證被應(yīng)用于多少案件中，從而有效識別批量維權(quán)行為，對維權(quán)費用的認定更為合理與科學(xué)。縱向上ZHI系統(tǒng)對接裁判文書公開網(wǎng)信息及數(shù)據(jù)庫，通過案件特定要素進行檢索，并根據(jù)類案推送指導(dǎo)意見形成相應(yīng)層級化推送，從而保證案例推送的精確性與全面性。此外，系統(tǒng)會根據(jù)推送的案例自動歸納該類案件常用法律法規(guī)，為每一個個案提供“定制”的精準司法決策輔助。

（圖六：ZHI系統(tǒng)類案檢索框架）

　?。?）裁判文書智能生成

　　裁判文書智能生成在各地法院均有實踐探索，但使用率低于預(yù)期。當(dāng)前大部分的裁判文書生成功能主要基于信息自動提取、回填功能所建設(shè)，其功能未能充分發(fā)揮。一方面裁判文書的自動生成基于數(shù)據(jù)的提取回填，但系統(tǒng)僅能就當(dāng)事人姓名、案由等基本信息進行自動填寫，而無法提取案件實體信息。另一方面裁判文書中無論是事實認定還是案件說理，字句均經(jīng)過法官精心構(gòu)思、雕琢，這是當(dāng)前技術(shù)應(yīng)用所無法替代的，這也是裁判文書智能生成功能在應(yīng)用普及中的現(xiàn)實困難。

　　ZHI系統(tǒng)的構(gòu)建裁判文書智能生成功能時針對上述困境作出適用范圍的調(diào)整，相對于普通裁判文書中大段的非結(jié)構(gòu)化表達，要素式裁判文書“填空式”結(jié)構(gòu)更能與要素提取回填的技術(shù)邏輯相適應(yīng)，且基于案件經(jīng)拆解重構(gòu)，案件實體已成為要素的集合，裁判文書在生成案件事實部分能夠精準提取相應(yīng)要素，提高要素在文書撰寫中的應(yīng)用率及準確率。系統(tǒng)所提取的要素由立案、庭審等訴訟程序所核驗，若某一要素在不同流程中出現(xiàn)不同數(shù)值的，系統(tǒng)會作出提示，以實現(xiàn)系統(tǒng)自動糾錯，提升裁判文書準確度。

　　另外，ZHI系統(tǒng)根據(jù)不同類型作品、不同侵權(quán)路徑等情形植入多個裁判文書模板，且根據(jù)案件承辦法官的習(xí)慣提供個人裁判文書模板儲存空間，為個案裁判提供裁判文書“個性化定制”。

　　（三）運用要素分析開展司法畫像

　　案件反映當(dāng)前社會個體間碰撞，這些事件匯聚則能夠反映社會特定現(xiàn)象與社會總體的利益傾向。因此對案件數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與管理無論對于法院內(nèi)部案件管理還是實現(xiàn)行業(yè)治理均是十分重要的。ZHI系統(tǒng)內(nèi)置數(shù)據(jù)中臺配備數(shù)據(jù)分析功能，激發(fā)靜態(tài)數(shù)據(jù)內(nèi)在效能。除了基本的案件數(shù)量、案由分類等案件管理數(shù)據(jù)，由于ZHI系統(tǒng)以要素化承載案件信息，要素間的不同組合均能夠反映數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)某一維度的現(xiàn)象，故而能為裁判者提供具有全局性、關(guān)聯(lián)性及準確性的司法數(shù)據(jù)分析，為數(shù)字文化行業(yè)司法治理提供了風(fēng)向標。

　　ZHI系統(tǒng)當(dāng)前主要就以下方面進行畫像：一是單要素深度分析，對于在一定時期內(nèi)頻繁出現(xiàn)的特定要素，ZHI系統(tǒng)可以就該要素對案件進行篩選，通過分析、總結(jié)這類案件，可以追溯要素頻繁出現(xiàn)原因，折射行業(yè)發(fā)展風(fēng)向。例如在特定時期內(nèi)某一被告被訴案件較多，根據(jù)案件分析，得知該被告經(jīng)營的平臺已經(jīng)停運，著作權(quán)人因害怕被告破產(chǎn)會導(dǎo)致其被侵權(quán)之損失不能救濟故導(dǎo)致市場大量著作權(quán)人起訴該被告。為此法院則可以就該被告情況加強溯源治理，引導(dǎo)糾紛訴前化解。二是復(fù)合要素多維度分析，ZHI系統(tǒng)提供多要素復(fù)合檢索，為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更全面更多維的精準描畫，例如當(dāng)特定作品類型糾紛中適用區(qū)塊鏈存證案件數(shù)驟然上升，則可以追溯得在某公證處提供了對于該類作品的云端公證方式，該方式因為便捷獲得且費用較低故廣受歡迎，因此也可以預(yù)計到在未來區(qū)塊鏈存證將會成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中重要的存證方式，法院應(yīng)該加強相關(guān)建設(shè)。三是多平臺數(shù)據(jù)聯(lián)動分析，推動全行業(yè)綜合治理。ZHI系統(tǒng)當(dāng)前與版權(quán)登記機構(gòu)達成數(shù)據(jù)對接聯(lián)通，當(dāng)作品在版權(quán)登記、糾紛訴訟、裁判執(zhí)行等環(huán)節(jié)出現(xiàn)不誠信情形，系統(tǒng)自動警示，并對相關(guān)行為人予與標識，以啟動全行業(yè)綜合應(yīng)對措施，例如及時撤銷相關(guān)作品登記、對不誠信行為人進行處罰等。

　　四、效用評價：ZHI系統(tǒng)要素式審判實現(xiàn)三階功能價值

　　ZHI系統(tǒng)以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件為切入點，逐步探索技術(shù)與司法深度融合，對推動個案審判質(zhì)效到提升互聯(lián)網(wǎng)司法保護現(xiàn)代化水平都產(chǎn)生積極效能。

　?。ㄒ唬┮浑A功能（個案微觀）：推動案件高效審理

　　“維權(quán)周期長、成本高”已經(jīng)成為當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護的一大痛點。在繁簡分流試點改革之際，將簡單的著作權(quán)案件糾紛納入簡單程序?qū)徖矸秶?，能夠從機制上為審判提速增效。但案多人少仍是當(dāng)前司法審判的客觀形勢，人案矛盾所反映的并不是單純審判人員供給不足的淺層矛盾，而是當(dāng)下審判結(jié)構(gòu)滯后于時代發(fā)展腳步的根源問題，尤其是在數(shù)字文化經(jīng)濟迅猛發(fā)展，由此衍生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件更以迸發(fā)式增長，僅通過人員不斷投入是行不通的，應(yīng)該創(chuàng)新思維，向技術(shù)要生產(chǎn)力。

　　ZHI系統(tǒng)正是在司法審判中探索技術(shù)賦能的體現(xiàn)。2020年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件對ZHI系統(tǒng)使用率達100%。根據(jù)后臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)事人在平臺上進行立案的耗時有所延長，均案提升17.7%，但是案件庭審時長卻相應(yīng)減少，簡單案件平均審理期限壓縮至35天，同比下降21.4%，全年結(jié)案數(shù)同比上升了30%。在2020年廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出的適用小額訴訟程序?qū)徖淼木W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件判決書中有25%是適用要素式判決，法官對于適用要素式審判的主動意愿有所提升，當(dāng)事人基于要素式審判使其參訴應(yīng)訴的成本降低，權(quán)利獲得快速救濟，對于ZHI系統(tǒng)訴訟服務(wù)的認同度不斷提升。這些數(shù)據(jù)均反映出ZHI系統(tǒng)推動繁簡分流的直接目的正在逐步實現(xiàn)。

　?。ǘ┒A功能（審判中觀）：打造智審先進范式

　　ZHI系統(tǒng)式在總結(jié)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的特點的基礎(chǔ)上，打造人機協(xié)同的審判系統(tǒng)，為智慧審判提供可供參考的探索樣式。

　　一方面實現(xiàn)智慧審判的深層精細化應(yīng)用。在司法審判信息化建設(shè)中，人們往往調(diào)侃道“人工智能不夠智能”，這是由于囿于“弱人工智能”的局限，導(dǎo)致算法技術(shù)在實體裁判領(lǐng)域往往無從施展。在短期內(nèi)要實現(xiàn)全智能“機器人法官”這一目標并不現(xiàn)實，但我們不能一葉障目地看不到前沿技術(shù)的優(yōu)勢及在司法審判中的司法場景。ZHI系統(tǒng)是將區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)及人工智能等互聯(lián)網(wǎng)前沿技術(shù)與司法審判相融合的有益探索。ZHI系統(tǒng)通過構(gòu)建審判知識圖譜，以“庖丁解?！笔浇鈽?gòu)案件組成要素，通過各項技術(shù)釋放要素價值，提升司法輔助功能質(zhì)效，從而推動司法審判現(xiàn)代化、智能化、信息化建設(shè)。

　　另一方面以主動姿態(tài)積極解決網(wǎng)絡(luò)時代不斷出現(xiàn)的新課題、新問題。ZHI系統(tǒng)在利用新技術(shù)的同時也主動迎接新技術(shù)所帶來的新難題。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)審判中往往會會遇到大量新型技術(shù)，例如各種數(shù)據(jù)形式的作品數(shù)據(jù)、可信時間戳、云端公證等形式的電子證據(jù)等，ZHI系統(tǒng)的各項功能構(gòu)建能夠滿足當(dāng)前司法審判數(shù)字化需求，簡化線上線下相互轉(zhuǎn)化的程序與成本，以技術(shù)力量實現(xiàn)便民司法、為民司法、公正司法。

　　（三）三階功能（社會宏觀）：實現(xiàn)版權(quán)有序流通

　　基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)周期短、更新速度快等特征，致使未經(jīng)許可使用、傳播的侵權(quán)行為對權(quán)利人造成的影響范圍、損害后果也會因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播而速度增大，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛頻發(fā)，這無疑會打擊作者創(chuàng)作熱情，若侵權(quán)行為未得到追訴，侵權(quán)損失未獲得及時救濟，甚至?xí)纬闪紟疟或?qū)逐的惡行循環(huán)，抑制原創(chuàng)作品生存空間。2020年4月最高人民法院出臺的《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》提到要著力提到“舉證難、周期長、賠償?shù)?、成本高”的難題，ZHI系統(tǒng)正是利用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛要素式審判智能化、數(shù)據(jù)化、信息化建設(shè)，積極突破這些痛點。一方面通過提升案件審理質(zhì)效推動權(quán)利人權(quán)利快速救濟，另一方面應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)前沿技術(shù)，便捷訴訟參與方式，使公平正義更加觸手可及。ZHI系統(tǒng)立足技術(shù)與司法融合，治理提升網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法治理現(xiàn)代化水平與現(xiàn)代化能力，為數(shù)字文化市場版權(quán)有序流通護航。

　　五、展望未來：要素式審判智能化發(fā)展探索

　　ZHI系統(tǒng)使我們對要素式審判智能化發(fā)展有著更具象的想象，隨著技術(shù)的發(fā)展，我們應(yīng)以前瞻性目光探尋其發(fā)展之路。

　　（一）案件要素化解構(gòu)更為精細

　　在要素式審判智能化建設(shè)中，要素越精細則能夠使要素更能準確反映案件事實，為相關(guān)技術(shù)算法提供更為準確的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)以優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)保障審判智能化功能充分發(fā)揮，提升司法審判質(zhì)效。當(dāng)前ZHI系統(tǒng)雖然已經(jīng)構(gòu)建了具有約1500個要素類別的知識圖譜，但離完全貼合司法實踐仍有一定距離，對此仍需我們不斷挖掘，對案件解構(gòu)持續(xù)細化。此外，隨著《民法典》、第三次修正《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的出臺，知識圖譜的框架也需要作出與時俱進的調(diào)整，以符合新的法律框架的要素應(yīng)用規(guī)范。為此無論是對案件的要素解構(gòu)還是對相關(guān)法律的分析解讀，仍需不斷推進。

　?。ǘ┌讣貞?yīng)用更為智能

　　雖然“弱人工智能”是在一定時期內(nèi)的客觀存在，但是我們也因此反問，對于當(dāng)前的技術(shù)效用是否已經(jīng)充分利用；而對于當(dāng)前審判實踐中的問題，是否可以應(yīng)用現(xiàn)有技術(shù)予與解決。ZHI系統(tǒng)融合了大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等多項前沿網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)，但應(yīng)用較為淺層。在下一步建設(shè)規(guī)劃中，人工智能的更深層套嵌以滿足智能化審判的發(fā)展需求。具體到應(yīng)用上，一方面要讓要素流轉(zhuǎn)路徑更為準確，主要體現(xiàn)在裁判文書的自動生成需要更為精準，切實減輕審判法官的工作負擔(dān)。另一方面是推動實現(xiàn)要素數(shù)據(jù)自動歸納、整理，實現(xiàn)一鍵歸檔。基于數(shù)據(jù)中臺的基礎(chǔ)，要素實現(xiàn)了在訴訟環(huán)節(jié)中的有序動態(tài)流轉(zhuǎn)，但靜態(tài)儲存也屬數(shù)據(jù)管理的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)盡快出臺相應(yīng)標準與范式，在案件審理過程中形成不斷成長案件檔案，在審結(jié)后自動歸檔，數(shù)據(jù)歸納范示與上級單位對接，方便案件上訴移卷、當(dāng)事人閱卷及相關(guān)單位調(diào)檔。從而省卻審判團隊進行人手歸檔的工作負擔(dān)，使他們將工作重心回歸審判本身。

　?。ㄈ┢脚_數(shù)據(jù)聯(lián)動更為廣泛

　　在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的高效利用的需求越發(fā)迫切。在智慧法院的建設(shè)進程中，數(shù)據(jù)的有效收集與利用成為重要環(huán)節(jié)。就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的相關(guān)主體而言，網(wǎng)信部門、工信部們、版權(quán)登記部門、各大互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺均建立了較為成熟完善的數(shù)據(jù)承載平臺，在訴訟中所需要的數(shù)據(jù)均可通過這些平臺取得。但在互聯(lián)網(wǎng)審判實踐中仍然依賴于以線下發(fā)函調(diào)取數(shù)據(jù)，這反映出平臺間存在數(shù)據(jù)壁壘。ZHI系統(tǒng)將重點加強各平臺數(shù)據(jù)聯(lián)通，一是突破訴訟各環(huán)節(jié)平臺壁壘，針對目前一審要素?zé)o法流轉(zhuǎn)至執(zhí)行平臺、二審法院訴訟平臺等的問題，盡快與各平臺進行數(shù)據(jù)對接，以同一數(shù)據(jù)形式與標準加快要素數(shù)據(jù)在訴訟全流程中流轉(zhuǎn)。二是加強與各相關(guān)單位部門的“圈層聯(lián)動”，拓展數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，使更多的數(shù)據(jù)應(yīng)用于司法審判，也讓司法數(shù)據(jù)應(yīng)用于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)治理的方方面面。三是不斷創(chuàng)新數(shù)據(jù)治理模式，善用司法區(qū)塊鏈等技術(shù)為數(shù)據(jù)聯(lián)通提供安全保障，以思維創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、機制創(chuàng)新開拓互聯(lián)網(wǎng)司法治理新模式。

　?。ㄋ模徟袡C制現(xiàn)代化建設(shè)持續(xù)推進

　　推動司法審判現(xiàn)代化、智能化、信息化發(fā)展，創(chuàng)新改革措施不應(yīng)只局限于技術(shù)應(yīng)用層，司法改革重心最終落足點是人民群眾利益上，要使各項技術(shù)效用突破應(yīng)用層到達核心層，在于審判機制不斷創(chuàng)新改革，近年所推行的繁簡分流試點改革、懲罰性賠償探索使用、倡導(dǎo)誠實訴訟等均屬機制創(chuàng)新的有益探索，一方面正確的政策、規(guī)范導(dǎo)向能夠引導(dǎo)技術(shù)向善，使智慧法院信息化建設(shè)滿足于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)司法需求，另一方面良好的機制能夠推動技術(shù)不斷優(yōu)化，推動智慧審判信息化建設(shè)不斷升級，例如在誠實訴訟倡導(dǎo)下能夠產(chǎn)生更為準確優(yōu)質(zhì)的底層要素，從而使系統(tǒng)更好地服務(wù)于審判工作，提升審判質(zhì)效從而推動公平正義的實現(xiàn)。因此要推動審判能力與審判體系現(xiàn)代化建設(shè)，更要以完善機制建設(shè)為重要前提，既要落實好當(dāng)前的各項法律法規(guī)制度要求，同時也應(yīng)積極探索當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)空間日新月異的新型法律關(guān)系與法律問題，主動應(yīng)對時代提出的新課題。

注釋：

[1] 參見滕威：《要素式審判法：庭審方式與裁判文書的創(chuàng)新》，人民法院出版社2016年版。

[2] 4月21日通過裁判文書公開網(wǎng)檢索“小額訴訟程序”“簡易程序”“審理法院：基層法院”所得裁判文書中通過隨機抽樣文書500份，其中得要素式文書21份，文書中明確應(yīng)用要素式審理的27份。

[3] 4月21日通過裁判文書公開網(wǎng)以關(guān)鍵詞“要素式”、“審理法院：基層法院”、“判決書”進行全網(wǎng)檢索。

[4] 參見2020年最高人民法院工作報告數(shù)據(jù)。

[5] 參見劉嶠 李楊 段宏 劉瑤 秦志光：《知識圖譜構(gòu)建技術(shù)綜述》，載《知識圖譜構(gòu)建技術(shù)綜述》2016年3期

[6] 參見蘇今：《大數(shù)據(jù)時代信息集合上的財產(chǎn)性權(quán)利之賦權(quán)基礎(chǔ)——以數(shù)據(jù)和信息在大數(shù)據(jù)生命周期中的“關(guān)系化”為出發(fā)點》，載《清華知識產(chǎn)權(quán)評論》2017年第1期。

[7] OCR（Optical Character Recognition，光學(xué)字符識別），用字符識別方法將形狀翻譯成計算機文字的技術(shù)。

[8] ORB（Oriented FAST and Rotated BRIEF）是一種快速特征點提取和描述的算法。