案情回顧

　　2022年9月，某知名網(wǎng)絡(luò)硬盤(pán)運(yùn)營(yíng)商B公司發(fā)現(xiàn)，有商戶在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)經(jīng)營(yíng)店鋪，銷售名為“XX網(wǎng)盤(pán)擴(kuò)容云盤(pán)定制擴(kuò)容大容量”的產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)B公司測(cè)試，涉案店鋪經(jīng)營(yíng)者利用其網(wǎng)盤(pán)后臺(tái)系統(tǒng)的漏洞通過(guò)自己開(kāi)發(fā)的擴(kuò)容工具實(shí)現(xiàn)網(wǎng)盤(pán)擴(kuò)容。經(jīng)該網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)披露，上述擴(kuò)容服務(wù)該店鋪共計(jì)銷售金額3.6萬(wàn)元。

　　原告B公司遂起訴至人民法院，要求店鋪經(jīng)營(yíng)者劉某立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。被告劉某辯稱，其擴(kuò)容的前提是消費(fèi)者必須先行開(kāi)通網(wǎng)盤(pán)會(huì)員服務(wù)，因此其提供擴(kuò)容的行為還變相增加了原告網(wǎng)盤(pán)會(huì)員業(yè)務(wù)的收入，沒(méi)有對(duì)原告權(quán)益造成損害，認(rèn)為自己不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某通過(guò)技術(shù)手段，利用網(wǎng)盤(pán)后臺(tái)服務(wù)器漏洞，使原本1T的網(wǎng)盤(pán)空間可達(dá)到20T、100T甚至1000T，其行為妨礙和破壞了網(wǎng)盤(pán)存儲(chǔ)服務(wù)的正常運(yùn)行，損害了原告的經(jīng)營(yíng)利益，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；且即使被告的擴(kuò)容行為需要以開(kāi)通會(huì)員為前提，顯然是為了非正常使用網(wǎng)盤(pán)而進(jìn)行，因此對(duì)于被告主張的其行為促進(jìn)了原告會(huì)員的開(kāi)通用戶數(shù)量的抗辯，人民法院不予采納。綜上，人民法院認(rèn)定被告劉某的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜合考慮原告網(wǎng)盤(pán)的市場(chǎng)影響力及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等、被告劉某侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、銷售情況以及被告的主觀過(guò)錯(cuò)，人民法院判決被告劉某支付原告B公司15萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支合計(jì)5萬(wàn)元。

　　法官心語(yǔ)

注：原上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院商事審判庭（互聯(lián)網(wǎng)案件審判庭）法官

　　一、電商平臺(tái)店鋪經(jīng)營(yíng)者銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)，不應(yīng)以侵犯他人合法權(quán)益為前提

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）規(guī)定，以技術(shù)手段實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　本案中，店鋪經(jīng)營(yíng)者劉某在提供網(wǎng)盤(pán)擴(kuò)容服務(wù)時(shí)，通過(guò)技術(shù)手段，利用了原告合法經(jīng)營(yíng)網(wǎng)盤(pán)系統(tǒng)的漏洞，進(jìn)行非法擴(kuò)容，導(dǎo)致部分網(wǎng)盤(pán)用戶在網(wǎng)盤(pán)容量用盡時(shí)，無(wú)需選擇原告提供的官方擴(kuò)容服務(wù)，即可獲取遠(yuǎn)超會(huì)員的網(wǎng)盤(pán)空間容量。而原告在用戶未支付對(duì)應(yīng)容量?jī)?chǔ)存空間對(duì)價(jià)的情況下，仍需要為用戶提供超額容量的存儲(chǔ)服務(wù)，并需承擔(dān)因被告擴(kuò)容行為對(duì)服務(wù)器及儲(chǔ)存空間等產(chǎn)生的系統(tǒng)壓力以及造成的安全風(fēng)險(xiǎn)，被告的行為明顯損害了原告的合法利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　二、侵權(quán)商品銷售額并非確定損害賠償數(shù)額的唯一考量標(biāo)準(zhǔn)

　　根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人因侵權(quán)所收到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。

　　本案中，因被告銷售的網(wǎng)盤(pán)擴(kuò)容服務(wù)單價(jià)較低，此時(shí)，如僅僅以被告銷售侵權(quán)商品的絕對(duì)金額，作為考量被告實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損害賠償?shù)囊罁?jù)，將無(wú)法彌補(bǔ)被告侵權(quán)行為對(duì)原告正常經(jīng)營(yíng)造成的損失，亦不利于電商平臺(tái)對(duì)類似商品的治理。因此，人民法院在確定損害賠償金額時(shí)，還對(duì)原告運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)盤(pán)在相關(guān)市場(chǎng)中的影響力、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)原告運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)盤(pán)造成影響及損害進(jìn)行了綜合考量。

　　代表點(diǎn)評(píng)

張建明 上海市人大代表，上海儀電（集團(tuán)）有限公司總裁

　　網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的付費(fèi)服務(wù)模式是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主要模式。任何個(gè)人和企業(yè)通過(guò)技術(shù)手段妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為，均是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的擾亂。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院審理的本起案件尊重和保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，有效維護(hù)了市場(chǎng)秩序。

　　通過(guò)法律手段處理擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的侵權(quán)行為，對(duì)于保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新具有積極意義。同時(shí)，身處互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，亦應(yīng)恪守相關(guān)行業(yè)準(zhǔn)則，杜絕利用他人經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的漏洞牟利。

　　法條鏈接

　　一、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

　　第十二條經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。

　　經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：

　　（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；

　?。ǘ┱`導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；

　?。ㄈ阂鈱?duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；

　?。ㄋ模┢渌恋K、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

　　第十七條經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

　　經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

　　因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

　　經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。

　　二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>若干問(wèn)題的解釋》

　　第二十三條對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，當(dāng)事人主張依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。