某咨詢公司因商業(yè)使用盜版軟件被訴至法院。法院在該公司進(jìn)行現(xiàn)場證據(jù)保全時，發(fā)現(xiàn)該公司竟在多個微信群中通知員工刪除相關(guān)軟件。

　　盜版軟件被刪除后，使用數(shù)量如何認(rèn)定？刪除盜版軟件行為有何后果？11月6日，澎湃新聞記者從上海市第三中級人民法院獲悉這起案件。最終，涉案咨詢公司及其兩家關(guān)聯(lián)公司被判停止侵權(quán)、賠償600萬元，并被最高人民法院處以頂格罰款100萬元。

　　上海市第三中級人民法院介紹，L公司是某系列計算機(jī)軟件的著作權(quán)人，發(fā)現(xiàn)某咨詢公司存在未經(jīng)許可使用計算機(jī)軟件的行為。L公司兩次向某咨詢公司發(fā)送律師函，要求停止軟件侵權(quán)行為，某咨詢公司未予回應(yīng)。后L公司向法院申請訴前證據(jù)保全，法院作出準(zhǔn)予保全民事裁定。

　　當(dāng)法官在公司進(jìn)行證據(jù)保全時，卻愕然發(fā)現(xiàn)公司員工正在電腦上緊急刪除軟件，在法官重申相關(guān)規(guī)定的情況下，公司員工的刪除行為依然持續(xù)發(fā)生。法官當(dāng)場開展調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，公司為避免被發(fā)現(xiàn)使用盜版軟件，在多個微信群中通知員工刪除軟件。

　　考慮到某咨詢公司作為控制證據(jù)一方，拒不執(zhí)行人民法院生效證據(jù)保全裁定，還存在毀滅重要證據(jù)妨礙人民法院案件審理的情形，法官不再對現(xiàn)場計算機(jī)是否安裝有盜版軟件進(jìn)行檢查，直接采取清點計算機(jī)數(shù)量的措施實施證據(jù)保全。

　　后L公司對某咨詢公司及其兩家關(guān)聯(lián)公司提起侵權(quán)訴訟，認(rèn)為三家公司未經(jīng)許可使用其軟件，構(gòu)成侵權(quán)，要求三公司停止侵權(quán)，并主張適用一倍的懲罰性賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，L公司依法享有軟件著作權(quán)，某咨詢公司等未經(jīng)許可安裝軟件，侵害了L公司對涉案軟件享有的復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。某咨詢公司等對于法院保全行為拒不配合，可推定清點后所有計算機(jī)均安裝了涉案軟件。

　　法院認(rèn)為，某咨詢公司曾經(jīng)采購過涉案正版軟件，明知使用涉案軟件應(yīng)取得權(quán)利人許可，在權(quán)利人多次發(fā)送律師函的情況下仍持續(xù)侵權(quán)，在人民法院證據(jù)保全過程中拒不配合，侵權(quán)故意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，參考軟件銷售價格酌定權(quán)利許可使用費金額，基于侵權(quán)軟件數(shù)量，確定懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)，同時適用一倍懲罰性賠償，判決某咨詢公司等停止侵權(quán)、賠償600萬元。

　　一審判決后，某咨詢公司等向最高人民法院提起上訴。最高人民法院判決駁回上訴、維持原判，同時認(rèn)為某咨詢公司拒不履行生效證據(jù)保全裁定，毀滅重要證據(jù)妨礙案件審理，嚴(yán)重妨礙正常的民事訴訟秩序，依法應(yīng)予嚴(yán)厲制裁，對其頂格罰款100萬元。

　　上海市第三中級人民法院技術(shù)調(diào)查室法官陳瑤瑤表示，在人民法院依據(jù)證據(jù)保全裁定至企業(yè)采取證據(jù)保全措施時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以積極配合。擅自刪除軟件或者重裝系統(tǒng)的行為，屬于毀滅重要證據(jù)的行為，也屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定的行為，系民事訴訟法規(guī)定的妨礙民事訴訟的行為，人民法院可直接對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，還可依法追究刑事責(zé)任。

　　陳瑤瑤介紹，證據(jù)保全時擅自刪除軟件的行為，還可能觸發(fā)證據(jù)妨礙規(guī)則的適用，人民法院不再對現(xiàn)場每臺計算機(jī)是否安裝有盜版軟件情況進(jìn)行逐一檢查，而是直接推定所有計算機(jī)都安裝了盜版軟件。當(dāng)權(quán)利人主張法定賠償或者懲罰性賠償時，該行為都屬于情節(jié)嚴(yán)重的重要考慮因素，是確定判賠金額的重要參考依據(jù)。