基本案情

　　原告A公司系國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，2023年2月7日上午，澎湃新聞、第一財經(jīng)等網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛報道A公司將ChatGPT AI項目名稱確定為“文心一言”，A公司后續(xù)實際開發(fā)并運營了“文心一言”AI產(chǎn)品。被告某言公司于2023年2月7日17時27分申請登記注冊，注冊名稱中完整包含了“文心一言”文字，經(jīng)營范圍包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等，出資股東為向某、張某，公司存續(xù)期間備案運營了16個名稱包含“文心”文字的網(wǎng)站。案件審理過程中，該公司簡易注銷，相關(guān)網(wǎng)站停止運營。

　　A公司認為“文心一言”屬于有一定影響的商品名稱，某言公司注冊并使用該名稱構(gòu)成不正當競爭，該公司股東向某、張某在案件審理過程中將公司簡易注銷，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔連帶責任，故訴求賠禮道歉并賠償損失100萬元。

　　裁判結(jié)果

　　法院審理后認為，A公司將“文心一言”用于AI命名，具有區(qū)分該商品來源的顯著性特征。“文心一言”系新領(lǐng)域、新技術(shù)研發(fā)成果名稱，發(fā)布后短時間內(nèi)被大量互聯(lián)網(wǎng)媒體報道，可以認定“文心一言”在某言公司企業(yè)字號確定之前構(gòu)成有一定影響的商品名稱。某言公司與A公司同屬互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，理應(yīng)對A公司AI名稱進行避讓，但其將“文心一言”注冊為企業(yè)字號，并以公司名義備案運營多個網(wǎng)站，容易導致相關(guān)公眾誤認為其與A公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當競爭。向某、張某對公司債務(wù)清償情況承諾不實、未經(jīng)清算即辦理注銷登記，應(yīng)當對某言公司的債務(wù)承擔連帶責任?？紤]到“文心一言”知名度，AI屬于新領(lǐng)域、新技術(shù)應(yīng)當依法嚴格保護，某言公司備案運營的網(wǎng)站并未直接使用“文心一言”文字等因素，法院判決被告向某、張某賠償A公司經(jīng)濟損失及合理費用30000元。

　　一審判決后，雙方當事人均服判息訴，該案判決現(xiàn)已生效。

　　法官說法

　　《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱相同或者近似的標識，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。該條款旨在保護商品名稱與經(jīng)營者之間的穩(wěn)定聯(lián)系，體現(xiàn)了法律對經(jīng)營者創(chuàng)造性勞動、物質(zhì)投入的保護。商品名稱雖不同于商標、作品等知識產(chǎn)權(quán)客體，但如果滿足具備識別商品來源的顯著性特征和具備一定市場知名度這兩個條件，仍應(yīng)受到法律保護。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當秉持誠實守信、尊重創(chuàng)新的理念，通過自主創(chuàng)新提升核心競爭力。本案中，法院依法認定某言公司“搶注”A公司AI名稱構(gòu)成不正當競爭，對“蹭熱點”“不勞而獲”的行為說不，依法保障AI研發(fā)者的合法權(quán)益，有助于培育發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。