作為一名資深的“網(wǎng)購平臺5G沖浪選手”，想必“剁手”經驗豐富的你也曾遇到過這種情況：

　　看中一件衣服，正在多個網(wǎng)購平臺“貨比三家”

　　發(fā)現(xiàn)同樣的商品圖下，其中一家價格卻更低。想了想自己的錢包，當然選更便宜的！

　　衣服收到后，上身卻明顯“貨不對板”。

　　不同的網(wǎng)購平臺，一樣的店鋪圖片，同一商品價格卻相差很大，甚至到手的商品品質也天差地別。這到底是怎么一回事？

　　原來，這背后是一些不良軟件公司專門開發(fā)的“搬店軟件”，直接從原創(chuàng)商家的店鋪批量化、跨平臺“盜圖抄店”。

　　就在去年，杭州中院審結了兩起涉及“搬店軟件”的不正當競爭案件。

　　案情速遞

　　兩原告某寶公司、某貓公司分別系電商平臺某寶網(wǎng)、某貓網(wǎng)的經營者。紹興某公司等被告在另一網(wǎng)購平臺發(fā)布“搬家大師”“上貨專家”應用軟件，主打“一鍵上貨”“一鍵搬家”“支持批量修改寶貝信息”等供商家付費使用，在應用輸入某寶或某貓平臺的目標商品鏈接，不僅可以實現(xiàn)目標商品鏈接的跨平臺復制，還可以實現(xiàn)對應店鋪內批量商品鏈接的復制，所復制內容包含目標鏈接的商品標題、商品展覽圖、商品SKU圖、規(guī)格與庫存、商品價格、商品詳情、商品詳情圖等對應商品的關鍵信息。使用該軟件過程中，又將“禁止未經允許復制他人商品 使用者請獲取授權后再進行商品復制”提示設為較小字體，也未設置授權驗證機制，且“全店復制”功能僅針對某寶、某貓平臺設定。

　　某寶公司、某貓公司認為，各被告提供涉案軟件服務的行為，違背了誠實信用的基本原則和公認的商業(yè)道德，對某寶及某貓平臺、網(wǎng)絡用戶(某寶及某貓平臺的商家、消費者及其他平臺的消費者)合法權益造成了嚴重損害，更影響了公平有序的市場競爭秩序，向法院提起二案訴訟，各案均訴請停止侵權并要求各被告共同賠償經濟損失及維權合理費用共計800萬元。

　　裁判結果

　　杭州中院經審理認為，兩原告付出經濟成本，通過構建分類指引填寫、算法修正的商品處理生成系統(tǒng)，合法采集、存儲涉案商品數(shù)據(jù)，實施規(guī)范運營管理、采取技術保護措施等一系列舉措，逐步積累了優(yōu)質可靠、規(guī)?？捎^的商品數(shù)據(jù)庫，并以此為基礎構建了平臺、消費者、商家互為促進、良性循環(huán)的電子商務生態(tài)，據(jù)此擁有了可為其帶來經營收益的競爭優(yōu)勢，應當認定兩原告對涉案整體商品數(shù)據(jù)享有競爭法意義上的合法權益。涉案軟件系利用技術手段實施商品數(shù)據(jù)的收集、傳輸、存儲、使用、提供等處理活動，其所實現(xiàn)的鏈接復制效果，導致兩原告平臺的商品數(shù)據(jù)尤其關鍵核心數(shù)據(jù)，可以輕而易舉地、大規(guī)模地、無差別地被復制到其他電子商務平臺，導致其他平臺及商家對于兩原告平臺及商家的實質性替代，勢必動搖兩原告的核心競爭力，增加了兩原告平臺內的不正常流量，妨礙兩原告的流量監(jiān)控和服務效能，使得兩原告即使開展誠信經營也難以實現(xiàn)預期收益，破壞了兩原告合法正常經營，屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條第二款第（四）項規(guī)定的情形，構成不正當競爭。同時，被訴行為違背誠實信用原則和商業(yè)道德，嚴重破壞了電子商務服務領域的競爭秩序，導致該領域經營秩序混亂，損害了消費者和平臺商家的合法權益，降低了社會整體福祉，并不因其使用了中立的技術而具有正當性依據(jù)，也未對商業(yè)模式創(chuàng)新和社會福利增長帶來有效價值，遂判決二案各被告立即停止侵權并共同賠償經濟損失及維權合理費用合計410萬元，二審均維持原判。

　　法官說法

　　當前，人類發(fā)展正快速步入數(shù)據(jù)經濟時代。數(shù)據(jù)作為關鍵生產要素，其重要價值和作用被不斷凸顯。數(shù)據(jù)抓取在互聯(lián)網(wǎng)領域是常用的技術，能夠實現(xiàn)高效、自動地進行網(wǎng)絡信息的讀取、收集等，其設計本意在于提高信息交換效率。本案被告以營利為目的，運營數(shù)據(jù)搬運軟件，涉及搬運平臺數(shù)據(jù)行為的合法性判斷問題。技術暗含著使用者立場，評價技術使用行為時不僅需要考慮其是否促進創(chuàng)新，更應當對行為的正當性進行重點考察。本案判決從數(shù)據(jù)的產生、采集、存儲、維護、管理和保護等各個環(huán)節(jié)出發(fā)，闡明了電商平臺對其合理采集、管理和保護的商業(yè)數(shù)據(jù)享有競爭法意義上的合法權益，以及數(shù)據(jù)搬運行為對經營者利益、消費者利益和市場秩序穩(wěn)定等多方利益的不良影響，認定被告上述非法數(shù)據(jù)爬取行為構成不正當競爭，有力彰顯了司法保護數(shù)據(jù)權益、維護公平競爭市場秩序的鮮明導向，對于規(guī)范涉平臺數(shù)據(jù)權益的新類型網(wǎng)絡競爭行為具有示范意義。