近日，杭州灰太狼貿(mào)易公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等二審行政案已經(jīng)終審，北京市高級(jí)人民法院判決，撤銷一審判決書(shū)并改判：撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回復(fù)審決定書(shū)，要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出駁回復(fù)審決定。

　　2018年6月20日，杭州灰太狼公司申請(qǐng)注冊(cè)第31720947號(hào)商標(biāo)，指定使用商品（第25類，類似群2501-2505；2507-2513）：服裝；襪；手套（服裝）；嬰兒全套衣；鞋；帽；圍巾；腰帶；婚紗；游泳衣（統(tǒng)稱復(fù)審商品）。

　　2019年7月5日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出商評(píng)字[2019]第152745號(hào)《關(guān)于第31720947號(hào)“ANNERUN及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定：駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　杭州灰太狼公司不服被訴決定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：引證商標(biāo)一為在先有效商標(biāo)，構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。杭州灰太狼公司并未提交充分證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用可與引證商標(biāo)一相區(qū)分。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決：駁回杭州灰太狼公司的訴訟請(qǐng)求。

　　杭州灰太狼公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴決定，責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：引證商標(biāo)一在全部商品上的注冊(cè)已被撤銷注冊(cè)，該事實(shí)導(dǎo)致訴爭(zhēng)商標(biāo)是否應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙發(fā)生根本性變化，即訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的在先權(quán)利障礙已經(jīng)消失。故本院對(duì)被訴決定及原審判決的結(jié)論予以糾正。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)發(fā)生變化的事實(shí)基礎(chǔ)上重新作出復(fù)審決定。

　　最終，北京市高級(jí)人民法院判決：撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初12500號(hào)行政判決書(shū)；撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字[2019]第152745號(hào)《關(guān)于第31720947號(hào)“ANNERUN及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)第31720947號(hào)“ANNERUN及圖”商標(biāo)重新作出駁回復(fù)審決定。

　　北京市高級(jí)人民法院

　　行 政 判 決 書(shū)

　　（2020）京行終4406號(hào)

　　上訴人（原審原告）：杭州灰太狼貿(mào)易有限公司，住所地浙江省杭州市。

　　法定代表人：張維，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：陳明哲，北京翰道律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)。

　　法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人：李艷燕，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

　　上訴人杭州灰太狼貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱杭州灰太狼公司）因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初12500號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月27日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明：

　　一、訴爭(zhēng)商標(biāo)

　　1.申請(qǐng)人：杭州灰太狼公司。

　　2.申請(qǐng)?zhí)枺?1720947。

　　3.申請(qǐng)日期：2018年6月20日。

　　4.標(biāo)志：

　　5.指定使用商品（第25類，類似群2501-2505；2507-2513）：服裝；襪；手套（服裝）；嬰兒全套衣；鞋；帽；圍巾；腰帶；婚紗；游泳衣（統(tǒng)稱復(fù)審商品）。

　　二、引證商標(biāo)一

　　1.注冊(cè)人：李媛。

　　2.注冊(cè)號(hào)：7670955。

　　3.申請(qǐng)日期：2009年9月4日。

　　4.專用期限至：2020年12月20日。

　　5.標(biāo)志：

　　6.核定使用商品（第25類，類似群2501-2503；2507-2513）：服裝;婚紗;領(lǐng)帶;帽;皮帶(服飾用);手套(服裝);襪;鞋(腳上的穿著物);嬰兒全套衣;游泳衣。

　　三、被訴決定：商評(píng)字[2019]第152745號(hào)《關(guān)于第31720947號(hào)“ANNERUN及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》。

　　被訴決定作出時(shí)間：2019年7月5日。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定：駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　四、其他事實(shí)

　　杭州灰太狼公司不服被訴決定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　杭州灰太狼公司在原審訴訟中明確認(rèn)可訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的復(fù)審商品與引證商標(biāo)一核定使用的商品構(gòu)成同一種或類似商品。截至原審判決作出前，引證商標(biāo)一為在先有效的注冊(cè)商標(biāo)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：引證商標(biāo)一為在先有效商標(biāo)，構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。杭州灰太狼公司并未提交充分證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用可與引證商標(biāo)一相區(qū)分。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回杭州灰太狼公司的訴訟請(qǐng)求。

　　杭州灰太狼公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和被訴決定，責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為：1.訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成近似商標(biāo)；2.引證商標(biāo)一正處于行政撤銷程序中，權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定；3.訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)杭州灰太狼公司大量宣傳和使用，具有較高知名度，與引證商標(biāo)一共存不會(huì)使公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。

　　經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)及引證商標(biāo)一檔案、被訴決定及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

　　在二審訴訟階段，杭州灰太狼公司向本院提交了《注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告》，經(jīng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核實(shí)，引證商標(biāo)一在全部商品上被撤銷注冊(cè)，并于2020年8月6日刊登在第1706期《注冊(cè)商標(biāo)撤銷公告》上。

　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的證據(jù)、商標(biāo)撤銷公告、工作筆錄及相關(guān)文件在案佐證。

　　本院認(rèn)為：

　　商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過(guò)程中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以無(wú)效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實(shí)撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實(shí)重新作出裁決。

　　本案中，引證商標(biāo)一在全部商品上的注冊(cè)已被撤銷注冊(cè)，該事實(shí)導(dǎo)致訴爭(zhēng)商標(biāo)是否應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙發(fā)生根本性變化，即訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的在先權(quán)利障礙已經(jīng)消失。故本院對(duì)被訴決定及原審判決的結(jié)論予以糾正。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)發(fā)生變化的事實(shí)基礎(chǔ)上重新作出復(fù)審決定。同時(shí)，上述事實(shí)發(fā)生在二審訴訟中，并非國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及原審法院的審理依據(jù)，故本案案件受理費(fèi)應(yīng)由杭州灰太狼公司承擔(dān)。

　　綜上，基于影響訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的重要事實(shí)發(fā)生變化，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局仍需就訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定重新進(jìn)行審查。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、第三款之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初12500號(hào)行政判決書(shū)；

　　二、撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字[2019]第152745號(hào)《關(guān)于第31720947號(hào)“ANNERUN及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》；

　　三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)第31720947號(hào)“ANNERUN及圖”商標(biāo)重新作出駁回復(fù)審決定。

　　一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由杭州灰太狼貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng)　孔慶兵

　　審 判 員　吳　斌

　　審 判 員　劉　嶺

　　二〇二〇年九月三十日

　　法官助理　焦光陽(yáng)

　　書(shū) 記 員　張　倪