案情回顧：

　　原告青島嶗山礦泉水有限公司生產(chǎn)的嶗山礦泉水系中華老字號(hào)產(chǎn)品，其藍(lán)色嶗山礦泉水外包裝設(shè)計(jì)獨(dú)特，瓶身外形、瓶蓋顏色、瓶貼上由白色至藍(lán)色漸變的色彩以及瓶貼上圖案的“Laoshan、山峰圖形、嶗山礦泉水”各個(gè)構(gòu)成要素及其排列,經(jīng)原告長(zhǎng)期使用，明顯具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。被告青島某工貿(mào)有限公司生產(chǎn)的“嶗小巨峰雪山泉飲用水”包裝瓶、瓶貼、整體設(shè)計(jì)均與原告產(chǎn)品極為相似，尤其是“嶗小”的“小”字兩點(diǎn)連筆，極易誤認(rèn)為是“山”字。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　原告產(chǎn)品系知名商品，其包裝是特有包裝、裝潢。原、被告經(jīng)營(yíng)范圍近似，雙方系同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品相同，被告在使用商品包裝裝潢時(shí)，對(duì)原告已經(jīng)在先使用并具有較高知名度的商業(yè)標(biāo)識(shí)本應(yīng)有合理避讓義務(wù)，但被告生產(chǎn)的涉案商品的包裝在整體外觀和設(shè)計(jì)風(fēng)格上與原告產(chǎn)品極為近似，特別是礦泉水產(chǎn)品系快速消費(fèi)品，相關(guān)公眾在購(gòu)買時(shí)決定時(shí)間較短，不會(huì)施以過(guò)多注意力識(shí)別商品的包裝，在兩種商品整體外觀和設(shè)計(jì)風(fēng)格近似、各設(shè)計(jì)要點(diǎn)基本一致的情況下，易造成相關(guān)公眾的混淆，被告故意攀附、搭便車意圖明顯，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯了原告合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院裁判：

　　被告于判決生效之日起立即停止在其產(chǎn)品上使用與原告青島嶗山礦泉水有限公司藍(lán)色“嶗山礦泉水”產(chǎn)品近似的包裝、裝潢，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。

　　法官寄語(yǔ)

　　擅自使用知名商品包裝裝潢是一類較為隱蔽的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，目的在于搭知名商品的便車，造成相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)，進(jìn)而占有更多的市場(chǎng)份額。本案系一起充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，依法保護(hù)民族品牌的經(jīng)典案例。法院通過(guò)判決，有力打擊了被告的惡意侵權(quán)行為，有效維護(hù)了公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。