案情回顧

　　原告：涉案網(wǎng)絡平臺傳播涉案歌曲侵害其信息網(wǎng)絡傳播權(quán)

　　原告訴稱，其經(jīng)詞曲作者授權(quán)享有涉案歌曲的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。被告一在未取得涉案歌曲信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的情況下，在其錄制的綜藝節(jié)目中使用，并將含有該侵權(quán)內(nèi)容的綜藝節(jié)目授權(quán)被告二在其平臺上播放。被告二剪輯了綜藝節(jié)目視頻片段，形成了包含涉案歌曲的花絮視頻進行全網(wǎng)傳播。被告一超范圍授權(quán)，被告二作為被授權(quán)方，沒有盡到合理審查義務，共同侵害了原告對涉案歌曲的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，故此請求判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失8萬元，合理支出律師費2萬元。

　　被告一：涉案歌曲僅用于花絮視頻且其合法取得了廣播權(quán)、復制權(quán)及表演權(quán)

　　被告一辯稱，涉案歌曲被原告授權(quán)給中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱音著協(xié)）進行管理，被告一的母公司通過與音著協(xié)簽訂合作協(xié)議獲準使用，包括廣播權(quán)、復制權(quán)及表演權(quán)，被告一亦在該協(xié)議范圍內(nèi)使用。涉案歌曲僅用于花絮視頻，并未用于節(jié)目正片，在原告起訴前，被告并不知曉音著協(xié)的授權(quán)未包含信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)，且被告收到原告起訴后立即刪除了涉案花絮視頻，沒有侵權(quán)的故意。

　　被告二：從被告一處合法取得涉案綜藝節(jié)目的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，已盡版權(quán)審核義務

　　被告二辯稱，被告一是涉案綜藝節(jié)目的著作權(quán)人，根據(jù)其提交的許可使用協(xié)議，其獲得了涉案綜藝節(jié)目的獨占專有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)，作為網(wǎng)絡播放平臺，沒有侵權(quán)故意，不應承擔侵權(quán)責任。被告二取得了涉案綜藝節(jié)目的授權(quán)，已盡到版權(quán)審核義務，對于節(jié)目中的每個授權(quán)元素，沒有義務也沒有能力審核是否都得到了著作權(quán)人的授權(quán)，其合理義務僅限于審查被告一是否對涉案綜藝節(jié)目享有著作權(quán)。同時，被告二在收到傳票后第一時間將涉案綜藝節(jié)目下線，已盡到注意義務。

　　爭議焦點

　　1、原告是否有權(quán)提起本案訴訟？

　　2、二被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　3、二被告是否應承擔侵權(quán)責任？

　　事實查證

　　法院審查雙方當事人提交的證據(jù)后認定，原告依法享有涉案歌曲包括信息網(wǎng)絡傳播權(quán)在內(nèi)的相應著作權(quán)。被告一的母公司與音著協(xié)簽訂《2018-2020 關(guān)于音樂作品一攬子使用的合作協(xié)議》，經(jīng)授權(quán)可在其所屬電視頻道中享有音著協(xié)管理的音樂作品的廣播權(quán)、復制權(quán)與表演權(quán)，被告一亦在該協(xié)議范圍內(nèi)使用。被告二通過與被告一簽訂《獨家信息網(wǎng)絡傳播權(quán)許可使用協(xié)議》，取得涉案綜藝節(jié)目的獨占專有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

　　裁判要旨

　　1、涉案綜藝節(jié)目構(gòu)成作品，涉案視頻系涉案綜藝節(jié)目影像中的一部分

　　被告一通過母公司自音著協(xié)處取得涉案歌曲的廣播權(quán)、復制權(quán)及表演權(quán)，有權(quán)在涉案綜藝節(jié)目中使用涉案歌曲，其為“廣播”之目的對整場的綜藝節(jié)目進行了攝制，形成涉案綜藝節(jié)目影像。

　　從現(xiàn)有證據(jù)來看，其凝聚了導演、演員、編劇等人員的創(chuàng)造性勞動，對鏡頭切換、畫面選擇拍攝、場景、后期剪輯等的安排體現(xiàn)了創(chuàng)作者的選擇與判斷，具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（以下簡稱類電作品）。

　　本案中，原告僅對涉案2分28秒的視頻主張權(quán)利，該段視頻有被告一的臺標、涉案平臺獨播字樣及LOGO，連續(xù)畫面中系涉案歌曲表演場景，包括演唱者、嘉賓、觀眾、字幕等多角度畫面，可以確認該畫面系涉案綜藝節(jié)目影像中的一部分。

　　2、涉案視頻中的涉案歌曲系可以單獨使用的音樂作品，但二被告的行為未侵犯原告就涉案歌曲享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)

　　第一，原告經(jīng)授權(quán)對涉案歌曲享有信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，有權(quán)就他人侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的行為提起訴訟；

　　第二，被告一依法取得了涉案歌曲的復制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)，其作為涉案綜藝節(jié)目影像作品的制片者依法享有著作權(quán)，即對綜藝節(jié)目作品本身享有著作權(quán)，當然包括信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，故其有權(quán)將涉案綜藝節(jié)目作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)授權(quán)給被告二；

　　第三，根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，他人無論是使用完整的綜藝節(jié)目作品還是其中的片段，只需要取得制片者的許可，并不需要同時取得節(jié)目中可以單獨構(gòu)成作品的著作權(quán)人的許可，故被告二將涉案視頻上傳到其經(jīng)營的涉案網(wǎng)站的行為不構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵害。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果

　　駁回原告的全部訴訟請求

　　典型意義

　　本案明確了綜藝節(jié)目中歌曲的著作權(quán)如何行使的問題。在已經(jīng)合法取得歌曲的廣播權(quán)、復制權(quán)及表演權(quán)的情形下，綜藝節(jié)目攝制者有權(quán)在綜藝節(jié)目中使用該歌曲。對于綜藝節(jié)目影像，具有獨創(chuàng)性的，構(gòu)成類電作品，制片者對其制作的綜藝節(jié)目影像作品整體上享有著作權(quán)。

　　對于綜藝節(jié)目中的歌曲，系可單獨使用的音樂作品，歌曲著作權(quán)人有權(quán)就他人侵害信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的行為提起訴訟。

　　但是，可單獨使用作品的著作權(quán)人就他人通過信息網(wǎng)絡傳播綜藝節(jié)目影像作品中單個作品的行為主張財產(chǎn)性權(quán)利的，法院不予支持。其原因在于，綜藝節(jié)目影像作品本身的權(quán)利屬于制片者，對其進行網(wǎng)絡傳播僅需取得制片者的許可，而無須取得可單獨使用的作品的著作權(quán)人的許可。