“你相信光嗎？”這句話讓無數(shù)00后熱血沸騰，來自光之國的奧特曼作為“頂流”IP形象自上世紀(jì)末便在中國大陸地區(qū)風(fēng)靡，成為了幾代人的童年回憶。

　　“宇宙英雄·奧特主題展”

　　“5米巨型奧特曼首秀”

　　“10個(gè)奧特曼系列雕像場景還原”

　　“奧特曼粉絲見面會”

　　“奧特曼全場巡游會”

　　看到這里你（或你的娃）是不是心動(dòng)了？

　　但是！先別急著沖，你心愛的奧特曼可能是盜版的哦！

　　基本案情

　　原告珠海某文化發(fā)展有限公司經(jīng)授權(quán)獲得“奧特曼”系列影視作品及人物形象在中華人民共和國大陸地區(qū)（香港、澳門、臺灣除外）的獨(dú)占使用權(quán)。

　　被告開福區(qū)某商場，在其運(yùn)營的公眾號發(fā)布文章宣傳，將在商場開展“宇宙英雄·奧特主題展”，文章中宣傳圖片使用了大量原告享有著作權(quán)的奧特曼形象作品。展覽期間，該商場內(nèi)可見奧特曼活動(dòng)展示牌、奧特曼氣模、海報(bào)展示牌、貼畫、雕塑等展品。

　　原告訴稱：

　　被告未取得原告許可，使用了原告享有的奧特曼形象作品，侵犯了原告享有的著作權(quán)。私自舉辦案涉活動(dòng)的行為，擠占了原告相關(guān)品項(xiàng)的市場份額，嚴(yán)重影響到原告在案涉品項(xiàng)市場開展的商業(yè)活動(dòng)，給原告造成了嚴(yán)重而不可挽回的損失。

　　被告辯稱：

　　原告并非案涉作品的作者，且案涉作品發(fā)表滿50年，已不在保護(hù)期內(nèi)。原告并非出于盈利目的使用案涉作品，也未從中獲益，亦未對原告造成損害。

　　法院審理認(rèn)為：

　　原告公司經(jīng)授權(quán)享有包括《奧特曼泰羅》在內(nèi)的奧特曼系列影視作品及“奧特曼(初代)”“奧特曼泰羅”等角色形象美術(shù)作品自2016 年7月1日起30年內(nèi)在中國大陸的獨(dú)占使用權(quán)。

　　被告在公眾號文章中的多幅插圖以及商場中陳設(shè)的立牌、裝置、圖片中使用的奧特曼形象與原告主張的奧特曼泰羅、奧特曼（初代）形象基本一致。被告公司未提供證據(jù)證明其獲得了案涉作品相關(guān)權(quán)利人的合法授權(quán)，在其運(yùn)營的公眾號中，向公眾提供案涉作品，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得案涉作品，并通過印刷、復(fù)制的方式將案涉作品制作多份，分別構(gòu)成侵犯原告就案涉作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和復(fù)制權(quán)的行為。

　　判? 決

　　一、被告立即停止“宇宙英雄·奧特主題展”等與經(jīng)典奧特曼相關(guān)的活動(dòng)、停止使用“奧特曼”進(jìn)行宣傳，并下架與之相關(guān)的宣傳信息；

　　二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用合計(jì)35000元。

　　法院提醒

李? 莎 馬欄山人民法庭 法官助理

　　許多商家在經(jīng)營活動(dòng)中希望使用知名的卡通人物或者動(dòng)漫形象吸引消費(fèi)者或者舉辦相關(guān)活動(dòng)，此種商業(yè)行為并不少見，但是需要提醒廣大商家，卡通人物和動(dòng)漫形象通常受到著作權(quán)保護(hù)，無論它們是出自知名動(dòng)畫、漫畫還是其他形式的藝術(shù)作品，擅自使用他人作品進(jìn)行商業(yè)宣傳可能構(gòu)成侵權(quán)，并且可能承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。因此，在使用相關(guān)的卡通人物或者動(dòng)漫形象時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前查詢相關(guān)作品的著作權(quán)保護(hù)期限，聯(lián)系相關(guān)作品的權(quán)利方獲取授權(quán)，這不僅是對作品創(chuàng)作者的尊重，也是確保商業(yè)活動(dòng)合法合規(guī)的必要步驟。