“能用圖解決的事，就不要打字”

　　“斗圖聊天必備，一鍵保存”

　　“無償分享！快來人繼承我的表情包”

　　日常生活中，表情包逐漸成為網(wǎng)上沖浪的另一種語言，一張表情包能將情緒和心情生動形象地表達出來，然而表情包的使用也有諸多法律風險。

　　在生活中，將身邊人的照片制作為惡搞表情包使用是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　任何組織或個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

　　生活中，如果要使用他人的形象制作表情包，一定要獲得他人的許可，否則就會構(gòu)成侵權(quán)行為，而且制作表情包時，絕不能隨意丑化或者污損他人，否則可能會造成對他人人格的侵害，引發(fā)相應的糾紛甚至要由侵權(quán)人承擔民事責任。

　　使用影視作品中的名人截圖或明星的表情作為表情包是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　制作者和表演者享有著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不允許復制、發(fā)行、表演、放映等。

　　擅自使用影視作品中的名人截圖或明星表情制作表情包，會構(gòu)成對制作者和表演者著作權(quán)的侵犯，但是如果實際使用目的是為了“個人學習、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”則屬于合理使用，即一般不以盈利為目的的制作和使用這類表情包，不屬于侵犯著作權(quán)。

　　例如某微信公眾號因使用“葛優(yōu)躺”等10張葛優(yōu)肖像作為配圖，且有盈利行為，其賬號主體被判決連續(xù)三日在其微信公眾號上登載道歉，向原告葛優(yōu)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。

　　表情包能否成為“呈堂證供”？

　　在法院審理的案件中，表情包常作為一種陳述內(nèi)容出現(xiàn)在當事人的聊天記錄中，尤其是表意為肯定和否定意思的表情包，許多當事人對于這種表達認可或者否認的表情包會產(chǎn)生爭議。作為法院，證據(jù)問題是訴訟的核心問題，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來面目，依據(jù)充足的證據(jù)而作出裁判才可能是公正的裁判。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)通訊的發(fā)展、交流符號化的普及，法律求證的范圍也在向外延展。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，電子證據(jù)屬于證據(jù)的一種，這其中包括了聊天記錄，表情包也包含在其中。但表情包能否最終成為“呈堂證供”，法院需要審查和確認表情包作為證據(jù)時的真實性、合法性和關聯(lián)性。

　　例如一起房屋租賃糾紛案中，承租方在租賃期滿后，面對出租方多次提醒、提出加租意愿，既不表示繼續(xù)承租，也不表示搬離房屋，只回復了圖片。后雙方就該表情是否代表達成加租合意產(chǎn)生分歧。結(jié)合案件中的具體情況綜合判斷后，法院最終支持了出租方認為該表情符號代表同意回復的主張。

　　通過“石頭、剪刀、布”、骰子等表情符號獲取利益的，是否會引發(fā)犯罪？

　　微信表情符號中自帶和。如果在微信群內(nèi)，利用這些表情競猜點數(shù)、比大小等方式進行聚眾賭博活動的，可能構(gòu)成賭博罪。其中如果有人作弊，比如使用外掛軟件等手段騙取他人財產(chǎn)，可能構(gòu)成詐騙罪。

　　例如某法院審結(jié)的詐騙案中，被告人建立微信骰子賭博群，通過購買來的外掛軟件操控骰子點數(shù)，進而騙取他人錢款4000余元，構(gòu)成詐騙罪。

　　OK意思的表情包，在證據(jù)中是否可以被認定為對陳述內(nèi)容的確認？

　　OK意思的表情包在證據(jù)中是否能被認定為對陳述內(nèi)容的認可，需要根據(jù)完整的證據(jù)鏈具體問題具體分析。有的案件中，原、被告在微信聊天記錄中商議具體的合同條款，一方提出具體內(nèi)容，另一方回復??，法院可以根據(jù)聊天的上下文內(nèi)容并結(jié)合當時的語言環(huán)境，對表情包的內(nèi)容進行確認。除此之外，還要考察公眾對表情包的認知，從而進一步明確當時當下當事人相應的意思表示，最終再由發(fā)出表情包的人承擔相應的法律后果。

　　表情包的含義由誰決定？

　　實際上表情包的含義較為主觀，缺乏統(tǒng)一的標準，對含義較為明確的“點頭、OK、NO”的表情包，雙方質(zhì)證后對含義無異議，法院根據(jù)查明的證據(jù)作肯定或否定解釋，但有的表情包含義或意思較為模糊，如“太陽、握手、大笑”等，就需要法院依據(jù)文本、語境、習慣或誠實信用原則等因素綜合考量。