你有沒有遇到過，在搜索平臺搜索某關鍵詞，但彈出來的搜索結(jié)果卻不是自己想要的結(jié)果，反而鏈接向其他無關的網(wǎng)站？

　　這是怎么回事呢？一般情況下，這是由于商家通過搜索平臺將某些關鍵詞和自身進行關聯(lián)，并以此獲取更多的搜索量、點擊量。

　　但是，如果將他人的商標設置為搜索關鍵詞，從而引流到自己的網(wǎng)頁上，是否構成商標侵權？

　　近日，上海市松江區(qū)人民法院（以下簡稱松江區(qū)人民法院）就審結(jié)了這樣一起侵害商標權糾紛案件。

　　案情回顧

　　S公司是一家從事牛排制作銷售的餐飲公司，擁有“S朋來”商標，核定使用范圍包括：肉、牛排、魚制食品、水果蜜餞、速凍方便菜肴等。

　　2021年11月的某天，S公司人員在某搜索平臺搜索自家公司“S朋來牛排加盟”時，發(fā)現(xiàn)彈出的搜索結(jié)果頁面中有一條搜索結(jié)果標題為“[總]-S朋來牛排加盟主頁，總店招商，堂吃+外賣雙贏”，內(nèi)容簡介為“加盟費用：100起，名稱：巴頓牛排S朋來牛排加盟，全國900多家連鎖店，投資小，致力打造S朋來牛排加盟品牌服務商，披薩，牛排，甜點，小吃飲品…”。

　　但奇怪的是，這并不是S公司自己的網(wǎng)頁，該頁面下方顯示的也是毫無關聯(lián)的“B餐飲公司”字樣。工作人員點擊了頁面下方的“保障”字樣，顯示的還是B餐飲公司信息。隨后，工作人員又點擊了上述鏈接。這下，該頁面直接跳轉(zhuǎn)為B公司的某牛排的招商、加盟信息。

　　原告S公司認為，B餐飲公司將“S朋來”設置為百度搜索關鍵詞的行為構成商標侵權。知名餐飲公司，擁有“S朋來”商標，其商標權應受法律保護。被告B公司未經(jīng)許可，長期惡意使用原告的“S朋來”商標作為商業(yè)推廣，目的就是利用“S朋來”商標的知名度和影響力來為自己引流，讓消費者和加盟商混淆，無法判別真正的“S朋來”牛排，讓本可能屬于自己公司的商業(yè)機會轉(zhuǎn)至被告B公司。于是，原告S公司訴請判令B餐飲公司賠償經(jīng)濟損失及合理費用50000元。

　　被告B公司辯稱，B公司主要從事牛排的加盟業(yè)務，該經(jīng)營內(nèi)容和“S朋來”商標的核準范圍不一致，且其僅在搜索平臺上使用“S朋來牛排加盟”作為關鍵詞搜索，并非直接使用“S朋來”商標，不構成商標侵權。

　　人民法院裁判

　　根據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與注冊商標近似的商標，或者在類似的商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，構成對注冊商標專用權的侵犯。

　　本案中，B公司在搜索平臺中將“S朋來牛排加盟”設置為關鍵詞，使得搜索鏈接的標題中含有“S朋來”字樣，但搜索結(jié)果中顯示的是B公司的商業(yè)推廣網(wǎng)頁鏈接，可見B公司將“S朋來”用于廣告宣傳，起到了識別商品或服務來源的作用，屬于商標性使用。

　　上述鏈接指向B公司的“某牛排”加盟招商廣告，與原告的“S朋來”商標核定使用的范圍“牛排”屬于類似服務。經(jīng)比對，被訴侵權標識與原告的“S朋來”注冊商標在整體上構成相同，容易導致相關公眾對商品/服務的來源產(chǎn)生混淆。

　　因此，被控侵權鏈接的標題部分使用“S朋來”文字，構成對原告“S朋來”注冊商標專用權的侵害。綜合考慮商標的知名度、商標實際使用情況、B餐飲公司的主觀過錯程度、侵權行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等，松江區(qū)人民法院判決B餐飲公司賠償S公司經(jīng)濟損失及合理開支4000元。判決后，原、被告均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　法官說法

楊秋月 松江區(qū)人民法院 商事審判庭 一級法官

陸? 楠 松江區(qū)人民法院立案庭 法官助理

　　設置搜索關鍵詞是當下常見的商業(yè)推廣手段，但是故意將他人的注冊商標，尤其是具有競爭關系的同行所有的注冊商標設置為搜索關鍵詞，借用他人注冊商標的影響力提高自身網(wǎng)站的搜索曝光率，并誤導相關公眾作出錯誤判斷，可能會構成商標侵權。

　　一、如何認定是否構成商標侵權？

　　首先，商標性使用是判斷商標侵權的前提要件。根據(jù)《商標法》的規(guī)定，商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。通常情況下，經(jīng)營主體主觀上有使用商業(yè)標識的意圖，客觀上在商業(yè)活動中實際使用商業(yè)標識，且該商業(yè)標識能夠起到區(qū)分商品或服務來源的作用，即構成商標性使用。商標性使用是商標功能實現(xiàn)的前提，因此也是構成商標侵權的前提。

　　其次，混淆可能性是判斷商標侵權的主要標準?；煜赡苄灾傅氖巧虡说氖褂眯袨槭瓜嚓P公眾可能對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與注冊商標的商品存在特定的聯(lián)系。如在同一種商品或服務上使用與其注冊商標相同的商標，公眾顯然難以分辨，因此直接符合侵權構成要件。如在同一種商品或服務上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品或服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，則要求從理性人的一般注意力判斷，只有該使用行為容易導致混淆的，才能認定為構成商標侵權。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)關鍵詞推廣中的商標侵權判定

　　經(jīng)營者在網(wǎng)絡推廣過程中，通常會設置特定的搜索關鍵詞，以提高商品或服務的曝光率。該類關鍵詞的設定，是否涉嫌侵犯他人的商標權，可以從以下幾個方面判定：

　　1. 判斷是否屬于商標性使用。通過關鍵詞設定，使得網(wǎng)絡用戶在搜索引擎中輸入關鍵詞后，其他權利人的商標直接出現(xiàn)在搜索結(jié)果標題中，屬于關鍵詞的顯性使用。如該關鍵詞能夠發(fā)揮區(qū)分商品或者服務來源的功能，公眾可以基于該關鍵詞直接識別商品或服務來源，則屬于商標性使用，應當受到商標法的規(guī)制。

　　2. 在關鍵詞推廣屬于商標性使用的前提下，通過綜合對比的方式，判斷是否構成商標侵權。檢視關鍵詞是否和權利人的商標構成相同或近似及該關鍵詞指向的商品/服務和商標核定使用的商品/服務的種類是否相同或類似。在關鍵詞和商標相同的情況下，如關鍵詞指向的商品/服務和商標的核定使用商品/服務相同，則構成商標侵權。如關鍵詞和商標構成近似商標，即使在相同或類似的商品/服務上使用，也要結(jié)合商標的知名度、顯著性，將該商標的字體、大小、顏色、圖形、結(jié)構等因素，和關鍵詞的組成進行綜合比對判斷，足以造成消費者混淆的，構成商標侵權；存在顯著區(qū)別，不足以造成混淆的，則不構成商標侵權。

　　三、市場競爭中的經(jīng)營者，應當遵循誠實信用原則和商業(yè)道德

　　對可能侵害他人合法權益的情形應謹慎審查并合理避讓，避免未經(jīng)授權將他人的注冊商標、企業(yè)名稱等設置為自己的引流關鍵詞，不得不正當?shù)乩盟说纳虡I(yè)成果謀取市場交易機會。公平公正的競爭環(huán)境是社會主義市場經(jīng)濟的重要基石，不正當競爭損害的不僅是各企業(yè)主體，更是廣大消費者群體。

　　與此同時，搜索平臺在經(jīng)濟利益之上也應切實承擔起社會責任，不讓搜索結(jié)果與關鍵詞離題萬里，不“掛羊頭賣狗肉”，不讓滿屏的垃圾信息污染用戶的眼球。

　　此外，網(wǎng)絡用戶通過搜索關鍵詞在瀏覽時應注意多加辨別搜索結(jié)果，避免上當受騙。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國商標法》

　　第四十八條　本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

　　第五十七條　有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：

　?。ㄒ唬┪唇?jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

　?。ǘ┪唇?jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

　　……

　　第六十三條　……

　　權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。