? ? ? ?丁真走紅后，與之相關(guān)的商標(biāo)申請(qǐng)暴增，這種商標(biāo)搶注現(xiàn)象并非第一次發(fā)生。今年二三月間，“火神山”“雷神山”“新冠”等與疫情防控相關(guān)的字樣被大量提交申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法駁回了相關(guān)申請(qǐng)，但類似的商標(biāo)搶注行為一直存在。

　　有數(shù)據(jù)顯示，截至今年10月底，我國(guó)有效注冊(cè)商標(biāo)量達(dá)2900多萬件。數(shù)量雖多但質(zhì)量層次不齊，傍名牌、惡意搶注等行為極大影響了不少企業(yè)的商譽(yù)和利益，也不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。為了防御被碰瓷，一些企業(yè)無奈之下只能大量申請(qǐng)注冊(cè)仿冒自己品牌的商標(biāo)。

　　惡意搶注商標(biāo)是違法之舉。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！贝送猓鶕?jù)2017年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，“當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)?！?/p>

　　法律的規(guī)定很明確，為何相關(guān)行為屢禁不止？很重要的一點(diǎn)是有些規(guī)定“有氣無力”。比如備受關(guān)注的“李文亮”商標(biāo)案，浙江市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)申請(qǐng)人楊某芳、代理機(jī)構(gòu)紹興某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司及其直接責(zé)任人員陳某剛作出責(zé)令改正違法行為，分別處以2000元、20000元和10000元罰款的行政處罰。有報(bào)道稱，這個(gè)處罰是全國(guó)范圍內(nèi)依據(jù)前述2017年的規(guī)定開出的首張“罰單”?？梢姡虡?biāo)搶注行為的“高壓線”還是不夠給力，利益誘惑下，一些企業(yè)依然鋌而走險(xiǎn)。

　　對(duì)商標(biāo)搶注行為需要有更有效的規(guī)范管理。一方面，要提升違法成本，形成更強(qiáng)的震懾力，讓不法分子、投機(jī)分子不敢打蹭商標(biāo)牟利的主意；另一方面，要明確標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化規(guī)則，強(qiáng)化商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)“守門員”“把關(guān)人”的角色定位，探索相關(guān)的失信懲戒機(jī)制，從源頭上攔截惡意搶注者。

　 ? “丁真”商標(biāo)遭搶注，再次說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的任重道遠(yuǎn)，有關(guān)法律法規(guī)的震懾力有待加強(qiáng)。不管是事后的法律懲戒，還是事前的制度約束，都須發(fā)力。讓規(guī)則硬起來，惡意搶注的行為才有望少一些。