? ? ? ?為方便用戶制作“大咖”同款短視頻，一些社交平臺提供可以替換內(nèi)容的短視頻模板，用戶只需替換視頻主角即可獲得專屬自己的“網(wǎng)紅”短視頻。

? ? ? ?抖音推出的視頻剪輯工具剪映App在某平臺發(fā)現(xiàn)一條與自己相同的短視頻模板，遂以侵權(quán)為由將某平臺運營公司訴至法院。

? ? ? ?這起首例涉短視頻模板著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，日前于杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭。由于當前短視頻模板是否構(gòu)成作品、屬于何種作品尚不明確，短視頻模板是否具有著作權(quán)成為爭議焦點。

? ? ? ?專家表示，如短視頻模版構(gòu)成一個完整的表達，具備一定的獨創(chuàng)性，即應(yīng)與短視頻作品一樣，受到著作權(quán)法的保護。在此基礎(chǔ)上，其他平臺未經(jīng)授權(quán)更替模版中的視頻主角，無法視為合理使用。

? ? ? ?短視頻模版背后的創(chuàng)作者，則是近年來涌現(xiàn)出來的新興職業(yè)群體。已有短視頻模版師透露，年收入超百萬。

? ? ? ?剪映代表用戶的維權(quán)之戰(zhàn)，實則代表了視頻生產(chǎn)工具之間的競爭，而這也是各平臺關(guān)于視頻生產(chǎn)力的第二戰(zhàn)場。專家認為，平臺之間的起訴，或?qū)⒖紤]市場競爭的因素，涉及不正當競爭的糾紛。

? ? ? ?首例短視頻模版著作權(quán)案?

? ? ? ?11月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理了這起首例侵犯短視頻模板著作權(quán)糾紛案件。?

? ? ? ?據(jù)了解，剪映為抖音2019年推出的官方視頻編輯工具，以剪映為代表的視頻工具App提供了許多用于內(nèi)容替換的短視頻模板，用戶可以通過上傳圖片、修改文字等方式來替換視頻主角，從而方便快捷地完成視頻制作。

? ? ? ?剪映所屬臉萌公司、微播視界公司訴稱，2月27日，制作人“阿寶”在剪映上發(fā)布“女生節(jié)為愛充電”視頻模板受到用戶歡迎，可通過替換模板中的可更換素材形成自己的視頻。截至起訴時，該模板使用量已經(jīng)達到354萬次。

? ? ? ?但二被告公司未經(jīng)許可，在其共同運營某App上傳播并提供下載及分享服務(wù)，吸引了大量的網(wǎng)絡(luò)用戶在某App上使用該視頻模板制作短視頻，同時去除了該視頻模版上的“剪映”LOGO及用戶剪映號水印。

? ? ? ?剪映方面認為，此舉侵害了其對“為愛充電”視頻模板作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及匯編權(quán)等權(quán)利，請求法院判令停止侵權(quán)并賠償50萬元。

? ? ? ?被告兩公司則辯稱，涉案視頻使用的是公開元素，且時長短，不具備作品的獨創(chuàng)性要求，不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。涉案視頻中人物不同，而人物是類電作品的核心要素，故被控侵權(quán)的視頻與原告的涉案視頻不構(gòu)成實質(zhì)性近似。

? ? ? ?一位有近百個模版制作經(jīng)驗的剪映創(chuàng)作人向21世紀經(jīng)濟報道記者介紹，模版制作過程需要使用到音頻、視頻、貼紙、特效等素材。其中，特效一般由剪映提供，其它素材可以從平臺外部導(dǎo)入使用。至于導(dǎo)入素材，可能由創(chuàng)作人自行利用其它軟件創(chuàng)作，也可能是從其它平臺直接獲取。

? ? ? ?剪映上的涉案視頻模板顯示，總時長為9秒。一位視頻剪輯從業(yè)人員表示，該模板至少由一段音頻、一段透明背景的視頻、兩個特效和兩張示例圖片組成。其中，所使用的音頻素材可以在剪映的素材庫中內(nèi)下載使用。

? ? ? ?法院經(jīng)審理認為，該案的爭議焦點主要有以下三點：涉案視頻模板是否構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品；如果構(gòu)成作品，構(gòu)成何種作品；被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)及賠償額確定。

? ? ? ?法官表示，基于短視頻爆發(fā)式增長流行而產(chǎn)生的短視頻模板，屬于互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)物，但由于短視頻模板是否構(gòu)成作品、屬于何種作品尚不明確，導(dǎo)致用戶、平臺對短視頻模板的使用方式、使用范圍等無據(jù)可循，易發(fā)生糾紛。

? ? ? ?該案未當庭宣判。

? ? ? ?短視頻模版算作品嗎？

? ? ? ?關(guān)于短視頻是否屬于著作權(quán)法意義上的作品，近年來已有相關(guān)司法判例支持。

? ? ? ?在抖音訴百度旗下伙拍短視頻以及快手訴廣州華多科技旗下補刀小視頻這兩起著作權(quán)糾紛案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院和北京市海淀區(qū)人民法院均認定，涉案短視頻是在已有素材基礎(chǔ)上進行的選擇、編排，體現(xiàn)了制作者的個性化表達，具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成類電作品享有著作權(quán)。

? ? ? ?由此可見，視頻的時間長短與創(chuàng)作性并沒有必然聯(lián)系。

? ? ? ?“按照北京互聯(lián)網(wǎng)法院方面的說法，只要有 ‘一點火花’，就可以認定為作品。因為短視頻本身時間短，創(chuàng)作空間小，如果再為其設(shè)置較高的保護門檻，大量的短視頻將無法受到著作權(quán)法保護。”北京市銘泰律師事務(wù)所高級合伙人徐新明向21世紀經(jīng)濟報道記者介紹，上述兩個法院對于短視頻作品是否受著作權(quán)法保護的基本判斷標準在于，有一個最低標準的獨創(chuàng)性，即只需體現(xiàn)一定的個性化、差異化，而這種認定標準也得到了業(yè)界較為廣泛的認同。

? ? ? ?短視頻的法律權(quán)利，11月11日發(fā)布的新《著作權(quán)法》也已作出回應(yīng)。

? ? ? ?首先，對“作品”的定義進行了調(diào)整——“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，并補充了“符合作品特征的其他智力成果”的兜底條款，為新形式作品給予了認定空間。

? ? ? ?其次，將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為“視聽作品”。業(yè)內(nèi)普遍認為，這意味著，將以連續(xù)畫面作為表現(xiàn)形式的作品統(tǒng)一命名為視聽作品，短視頻等新類型作品將獲得法律保護。

? ? ? ?依據(jù)上述修改的條例，短視頻模版是否屬于著作權(quán)法意義上的作品？

? ? ? ?“這需要判斷其是否構(gòu)成一個完整的表達，比如完整表達一段情感、一個觀點等，同時還應(yīng)具備一定的獨創(chuàng)性?！毙煨旅鞅硎?，如果短視頻模板符合獨創(chuàng)性認定標準，則屬于著作權(quán)法意義上的標準，即與短視頻作品一樣，受到著作權(quán)法的保護。

? ? ? ?被告在答辯中提及，涉案短視頻模版使用的是公開元素且時長短，沒有獨創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

? ? ? ?當前，尚無短視頻模板獨創(chuàng)性認定標準。徐新明認為，可參考上述短視頻的司法判例，即短視頻模板是否具有獨創(chuàng)性與時間長短沒有必然聯(lián)系，即便短視頻模板使用了公有領(lǐng)域的元素、時長較短，但是，如果創(chuàng)作者對于特定元素的選擇、編排、組合等融入了創(chuàng)作者的智力勞動，再結(jié)合特定的音樂，形成了較為完整的表達，便有可能具有一定的獨創(chuàng)性，從而受到著作權(quán)法的保護。

? ? ? ?即使被訴侵權(quán)短視頻的人物被更換，但如果被告發(fā)布的短視頻與原告的短視頻模板構(gòu)成實質(zhì)性相似的話，則同樣涉嫌侵權(quán)。

? ? ? ?“短視頻模板本身屬于作品，我覺得這是可以確認的?！?中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，創(chuàng)作模板并使用該模版制成的視頻，著作權(quán)均歸屬創(chuàng)作者本人，模版作品屬于短視頻作品中的一部分。

? ? ? ?新修改的《著作權(quán)法》增加了著作權(quán)合理使用的限制性規(guī)定：不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

? ? ? ?在該案中，其他平臺對模版的內(nèi)容替換能不能視為合理使用？“可能夠不上合理使用。因為當事人沒有同意，使用的界限也已經(jīng)超過。如果其他用戶使用模版重新拍攝短視頻，該短視頻作品將享有一個新的著作權(quán)?！敝煳≌f。

? ? ? ?有模版師年入百萬

? ? ? ?為什么一個時長不足10秒的短視頻模版會引發(fā)法律糾紛？

? ? ? ?這與當前蓬勃發(fā)展的短視頻行業(yè)關(guān)系密切，由此衍生的相關(guān)業(yè)務(wù)同樣具備商業(yè)價值。

? ? ? ?《2020中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》顯示，短視頻以吸人、吸時、吸金、吸睛等四大特點，成為用戶粘性最高，人均單日使用時長最高的視聽產(chǎn)品。截至2020年6月，我國短視頻用戶規(guī)模達8.18億，占網(wǎng)民整體的87.0%。

? ? ? ?伴隨著短視頻用戶規(guī)模擴張的，還有逐漸增多的視頻生產(chǎn)者與日益下降的視頻生產(chǎn)門檻。專門制作視頻模板的創(chuàng)作者也應(yīng)運而生，他們通常被稱為視頻模板師。

? ? ? ?以剪映上的視頻模板師為例，利用“開始創(chuàng)作”功能制作視頻模板，再通過“發(fā)布到剪同款”功能供其他用戶使用，而后一功能需要被剪映官方認證的創(chuàng)作人才能使用。

? ? ? ?據(jù)了解，剪映的視頻模板師主要收入來源是平臺的獎勵。B站up主“蝌蚪的vlog”9月13日發(fā)布的視頻透露，平臺每周會舉辦模版創(chuàng)作激勵計劃，需要達到一定積分資格才能參與，再通過制作模版獲得現(xiàn)金獎勵。

? ? ? ?“蝌蚪的vlog”表示，他用了一周的時間才能參與激勵計劃，之后三周內(nèi)發(fā)布了32個視頻模板，累積收益3980塊。

? ? ? ?平臺會根據(jù)創(chuàng)作者在周期內(nèi)發(fā)布模板的點贊數(shù)、漲粉數(shù)、使用模板制作完成的視頻數(shù)，在抖音、微信的傳播度等數(shù)據(jù)，綜合評估創(chuàng)作者在本周期可獲得的獎勵。

? ? ? ?剪映官方11月16日至22日的創(chuàng)作獎勵公示顯示，有456人獲得了創(chuàng)作獎勵，最高的創(chuàng)作人獎金為3382元。據(jù)了解，在官方開展活動時，創(chuàng)作人一般可獲得更高的獎金，有時可達上萬。

? ? ? ?在剪映每周結(jié)算一次的創(chuàng)作獎勵之外，模版師還可以通過官方收費模版及商務(wù)合作等方式盈利。

? ? ? ?例如，剪映創(chuàng)作人一共分為9個等級，5級以上即可發(fā)布收費模板，定價由創(chuàng)作人自行決定，最高為6元。

? ? ? ?視頻模板師“暴躁小楓”10月21日在抖音上發(fā)布的視頻介紹，其年收入達到百萬，收入來源主要是模板的廣告商單和剪映平臺的激勵。

? ? ? ?有模版創(chuàng)作者向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，此類商單即為代做模板，模版師依據(jù)甲方要求制作模板，加入帶貨樣品，通過創(chuàng)作者的賬號發(fā)布后，甲方再尋找一批人剪同款，進而起到帶貨作用。據(jù)稱，這樣一次帶貨模版，創(chuàng)作者可以獲得幾千元收入。

? ? ? ?同時，具有創(chuàng)作人資格的賬號也成為了被明碼標價的商品。有賣家直言，每個賬號的售價在1500元至2300元之間。

? ? ? ?或涉不正當競爭

? ? ? ?此案由剪映代表創(chuàng)作者進行維權(quán)，不難看出背后涉及平臺之間的商業(yè)博弈。

? ? ? ?國內(nèi)頭部短視頻平臺格局初定后，各平臺之間關(guān)于視頻生產(chǎn)力的第二戰(zhàn)場也已打響。

? ? ? ?各大視頻平臺瞄準解決后期剪輯問題，紛紛推出了視頻編輯產(chǎn)品：抖音的剪映上線于2019年5月，快手的快影于2017年1月誕生，愛奇藝和B站則于今年分別推出隨刻創(chuàng)作與必剪。

? ? ? ?此類軟件均有增設(shè)多種模版、不同預(yù)設(shè)的濾鏡等功能，試圖通過簡化視頻制作流程，以此來降低移動端用戶在視頻創(chuàng)作上的門檻，拓寬潛在用戶，增加原創(chuàng)視頻數(shù)量，激活并完善原本的內(nèi)容生態(tài)，從而進一步提升產(chǎn)品的用戶活躍度。

? ? ? ?這一衍生于短視頻的工具戰(zhàn)場，還有長遠的發(fā)展空間。一家主打視頻剪輯軟件名為小影科技的公司近期便完成了近4億元融資，旗下產(chǎn)品全球范圍內(nèi)下載量超10億次。

? ? ? ?長期位居App Store“攝影與錄像”類目之首的剪映，已然開啟多種商業(yè)化路徑。今年7月，歐陽娜娜正式宣布入駐剪映，成為首位“明星創(chuàng)作人”，創(chuàng)作并發(fā)布視頻模板“反手捂嘴笑”。

? ? ? ?作為內(nèi)容生產(chǎn)力的用戶創(chuàng)作版權(quán)，平臺方也牢牢把握在手。?

? ? ? ?剪映的《創(chuàng)作者版權(quán)承諾須知》顯示，創(chuàng)作者通過該平臺上傳、發(fā)布的所作品，將授予臉萌公司免費、非獨家、可再許可（通過多層次）的權(quán)利，含復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、制作衍生品、表演和展示等。

? ? ? ?用戶需同意上傳的模板類作品，授權(quán)剪映中其他用戶進行剪輯、素材替換等二次創(chuàng)作。如有任何第三方行為侵犯了用戶已上傳至剪映作品的相關(guān)權(quán)利，平臺將代表用戶對第三方采取警告、投訴、上訴等措施。?

? ? ? ?朱巍認為，剪映代表用戶起訴另一平臺，選擇的法律請求權(quán)基礎(chǔ)不一定是著作權(quán)法，有可能是反不正當競爭法。平臺之間的起訴更多將考慮市場競爭的因素，出于反不正當競爭法對經(jīng)營中產(chǎn)生的競爭利益保護，利用該法的懲罰力度將更強，獲得的賠償額度更高。