你看過《東方110》嗎？相信很多小伙伴對這個節(jié)目都不陌生然而這樣一檔法治類節(jié)目卻遭遇了侵權(quán)。到底怎么回事？一起來看。

　　《東方110》是上海廣播電視臺旗下的看東方（上海）傳媒有限公司（以下簡稱看東方公司）與上海市公安局聯(lián)合制作的一檔法治類節(jié)目。該節(jié)目通過一個個具體真實的案例，向公眾進行安全防范教育及普法宣傳，起到較好的社會效果。自播出以來，該節(jié)目以平實通俗的語言風(fēng)格及引人入勝的敘事結(jié)構(gòu)，深得老百姓的喜愛，具有良好的收視率，在本地乃至全國均有相當(dāng)知名度。

　　上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（以下簡稱聚力傳媒公司）是一家知名的互聯(lián)網(wǎng)視頻服務(wù)企業(yè)，其運營的“PP視頻”網(wǎng)站及“PP視頻”手機移動客戶端具有廣泛的使用群體。

　　日前，上海市普陀區(qū)人民法院判決了一起看東方公司起訴聚力傳媒公司涉《東方110》節(jié)目的著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件，現(xiàn)該判決獲二審維持。

　　原告觀點

　　《東方110》電視節(jié)目系由原告制作的一檔極具特色的法制節(jié)目，原告依法享有該節(jié)目的完整著作權(quán)。2018年7月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)授權(quán)擅自通過其運營的“PP視頻”網(wǎng)站及“PP視頻”手機移動客戶端提供權(quán)利作品的在線傳播服務(wù)，供用戶在線隨意點播觀看、下載。自2017年1月至起訴時，被告已播放《東方110》節(jié)目共計99期。被告的侵權(quán)行為嚴重侵害了原告對權(quán)利作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該節(jié)目在上海乃至全國均具有較高的知名度，原告為制作權(quán)利作品付出了巨大的制作成本。被告作為全球領(lǐng)先的網(wǎng)絡(luò)視頻平臺，擁有龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群，影響力巨大，其未經(jīng)授權(quán)、未支付任何費用，通過技術(shù)手段提供權(quán)利作品的在線傳播服務(wù)，并通過節(jié)目播放前的貼片廣告、彈窗等多種廣告形式獲取廣告收益，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失及不良影響。原告為維護其合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟，請求判令被告在其運營的“PP視頻”網(wǎng)站首頁顯著位置連續(xù)30日刊登致歉聲明，消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失100萬元及合理費用22500元。

　　被告觀點

　　《東方110》是時事新聞類節(jié)目，是對日常新聞的簡單編排，不具有獨創(chuàng)性，不是《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）保護的客體，原告也無法證明其是權(quán)利人。侵權(quán)公證未進行清潔性處理，對公證光盤的真實性不予認可。公證時僅以快進方式點播了13期節(jié)目，原告主張其余期數(shù)侵權(quán)沒有事實依據(jù)。對于“PP視頻”手機移動客戶端播放視頻的情況不予認可。鑒于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系財產(chǎn)權(quán)而非人身權(quán)，原告要求刊登致歉聲明、消除影響沒有法律依據(jù)，主張賠償經(jīng)濟損失和合理費用也明顯過高。

　　法官說法

　　本案爭議焦點主要有三：

　　1、《東方110》節(jié)目是否屬于《著作權(quán)法》意義上的作品；

　　2、如《東方110》屬于《著作權(quán)法》意義上的作品，本案原告是否為其著作權(quán)人；

　　3、對于原告主張的被控侵權(quán)行為，是否應(yīng)予全部支持。

　　1.《東方110》節(jié)目是否屬于《著作權(quán)法》意義上的作品

　　被告主張權(quán)利作品為時事新聞，即通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。單純的事實消息之所以不能作為作品受到著作權(quán)法保護，是因為其僅以簡單的語言描述事實，并未反映出作者的特性，因此未符合著作權(quán)法對作品獨創(chuàng)性的要求。

　　本案中，權(quán)利作品《東方110》節(jié)目系以類似攝制電影方法創(chuàng)作，在新聞素材的選擇、實際內(nèi)容的表達和拍攝畫面的編排等方面均有獨創(chuàng)性表達，并非單純地報道事實消息，與時事新聞報道有明顯的區(qū)別，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護。

　　2.本案原告是否為《東方110》節(jié)目著作權(quán)人

　　本案中，涉案作品片尾明確標注了“版權(quán)所有：看東方（上海）傳媒有限公司”的字樣，因此，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認定看東方公司享有涉案作品的著作權(quán)。其次，法院注意到在涉案作品片尾還有“上海廣播電視臺上海市公安局 聯(lián)合制作”的字樣，但一方面，看東方公司與上海市公安局之間的《2017年<東方110>欄目合作協(xié)議》《2018年<東方110>欄目合作協(xié)議》足以證明，看東方公司系涉案作品的實際制作者，且根據(jù)上述合作協(xié)議的約定“節(jié)目（包括但不限于成片和所涉所有素材）由看東方公司擁有知識產(chǎn)權(quán)”。另一方面，看東方公司系上海廣播電視臺的全資子公司，故看東方公司關(guān)于其作為涉案作品的實際制作方，在節(jié)目權(quán)威性考慮的基礎(chǔ)上，標注了與上海市公安局平等地位主體的上海廣播電視臺的表述，具有合理性，法院予以采納。法院認為，涉案作品片尾中“上海廣播電視臺上海市公安局 聯(lián)合制作”的字樣，并不能成為否認看東方公司享有涉案作品著作權(quán)的相反證據(jù)。最后，聚力公司對于看東方公司享有涉案作品的著作權(quán)有異議，但并無相反證據(jù)予以證明，故法院對于聚力公司的相關(guān)主張，不予采納。

　　3.對于原告主張的被控侵權(quán)行為，是否應(yīng)予全部支持

　　原告就涉案網(wǎng)站播放涉案作品的情況進行了公證，證明侵權(quán)事實的存在。被告雖主張公證時未對電腦作清潔性檢查，但也未就此向公證處提出異議，因此法院對公證書的內(nèi)容予以確認。公證處雖未對點播的13期節(jié)目進行完整的公證，但被告自認公證內(nèi)容與權(quán)利作品原始母帶內(nèi)容一致，通過拖拽播放進度條可以觀看視頻，播放視頻的時長與權(quán)利作品基本一致，可以認定13期公證節(jié)目與權(quán)利作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。雖然原告在取證時并未對全部99期節(jié)目逐一進行播放，但從公證情況來看，分集項下列表中的視頻名稱、時長與播放視頻時右側(cè)顯示縱向列表中的視頻名稱、時長相對應(yīng)。所點播的13期節(jié)目均可流暢播放，根據(jù)舉證的高度蓋然性原則，可以認定被告對涉案99期節(jié)目實施侵權(quán)行為。雖然涉案作品已被刪除，但被告作為視頻播放方，在對全部涉案作品的播放情況存有異議的情況下，經(jīng)法院釋明，仍未遞交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

　　原告雖主張被告在“PP視頻”手機移動客戶端中發(fā)布涉案作品，但并未提供任何公證記錄，僅提供自己所作的手機截屏，被告對此不予認可，因涉案應(yīng)用中現(xiàn)已無顯示涉案作品的播放情況，故法院對此難以采信。

　　法院一方面根據(jù)涉案作品節(jié)目的性質(zhì)、制作方式、社會知名度以及聚力傳媒公司作為視頻提供者的身份、侵權(quán)期間侵犯作品的數(shù)量、傳播時插入的廣告盈利及其侵權(quán)惡意程度，以及看東方公司為本次訴訟所支出費用的合理部分等因素的綜合考量；另一方面結(jié)合看東方公司制作一期《東方110》節(jié)目向合作單位支出的費用及作品數(shù)量，證明看東方公司因節(jié)目被盜播所受經(jīng)濟損失已超過法定賠償金額。

　　基于上述兩項因素，上海普陀法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計102萬余元。

　　附：相關(guān)的法律條文

　　一、《中華人民共和國著作權(quán)法》

　　第三條 本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：

　　……

　?。╇娪白髌泛鸵灶愃茢z制電影的方法創(chuàng)作的作品；

　　……

　　第十條 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：

　　……

　?。ㄊ┬畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利；

　　……

　　第十一條 著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

　　第十五條 電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。

　　第四十七條 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

　　（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；

　　……

　　第四十八條 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

　?。ㄒ唬┪唇?jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

　　……

　　第四十九條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　二、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》

　　第四條 著作權(quán)法和本條例中下列用語的含義：

　　……

　　（十一）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)之上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

　　……

　　第五條 著作權(quán)法和本條例中下列用語的含義：

　?。ㄒ唬r事新聞，是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息；

　　……

　　三、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

　　第七條 當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

　　在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

　　四、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

　　第一百零八條 對負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在。

　　對一方當(dāng)事人為反駁負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認定該事實不存在。