結(jié)案信息

　　提起“辣鴨脖”相信很多人都會(huì)聯(lián)想到麻辣純正、回味甘甜的“周黑鴨”。正是因?yàn)椤爸芎邙啞毕碛休^高的市場(chǎng)知名度，不少鹵味鴨脖都穿上了它的外衣，冒充起這只著名的鴨子。一時(shí)間“周黑鴨”店鋪如雨后春筍，鴨脖子的江湖真假難辨。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起侵犯“周黑鴨”商標(biāo)權(quán)的民事二審案件。

　　周黑鴨公司是“周黑鴨”系列商標(biāo)的所有人。2018年6月，周黑鴨公司發(fā)現(xiàn)西府巨芳公司未經(jīng)許可在其開(kāi)設(shè)的熟食鹵制品店的店鋪招牌、購(gòu)物袋上使用“周黑鴨ZHOU HEI YA”“周黑鴨ZHOU HEI YA及圖”商標(biāo)，周黑鴨公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由訴至法院。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

　　一、被告是否為本案適格主體

　　被告是由個(gè)體轉(zhuǎn)企業(yè)改制而來(lái)。原告發(fā)現(xiàn)，在涉案店鋪購(gòu)買(mǎi)鴨脖時(shí)微信支付交易記錄上顯示的商家名稱(chēng)即為該企業(yè)，據(jù)此可知，被告為涉案店鋪的經(jīng)營(yíng)者，是本案適格的主體。

　　二、被告是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

　　被告未經(jīng)許可，在同一種商品上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，以及在相同商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致公眾混淆，上述兩種行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

　　三、賠償數(shù)額

　　因原告未舉證證明其實(shí)際損失、被告獲利情況，綜合考慮原告享有商標(biāo)的知名度、被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷(xiāo)售形式等情節(jié)，一審法院酌定賠償數(shù)額3萬(wàn)元及合理支出1000元，并無(wú)不當(dāng)。

　　2020年8月24日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決：駁回上訴，維持一審判決。