日前，海淀法院對(duì)“新媒體管家「Plus」”瀏覽器插件的運(yùn)營(yíng)者上海政凱信息科技有限公司（簡(jiǎn)稱政凱公司）作出兩起禁令，要求其立即停止利用“新媒體管家「Plus」”瀏覽器插件在百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)頁(yè)面中插入鏈接，在用戶點(diǎn)擊后跳轉(zhuǎn)至由其經(jīng)營(yíng)控制的新媒體管家網(wǎng)相關(guān)頁(yè)面的行為。

　　案情簡(jiǎn)介

　　2020年7月，百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（簡(jiǎn)稱百度公司）發(fā)現(xiàn)，用戶在電腦瀏覽器中安裝政凱公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的“新媒體管家「Plus」”瀏覽器插件后，進(jìn)入百度網(wǎng)的搜索框進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索時(shí)，搜索結(jié)果頁(yè)面中的專題搜索欄中出現(xiàn)“微信”專題，頁(yè)面右下方出現(xiàn)“實(shí)時(shí)熱點(diǎn)”版塊（見(jiàn)下圖）。

　　用戶在點(diǎn)擊“微信”專題或“實(shí)時(shí)熱點(diǎn)”版塊后，將直接跳轉(zhuǎn)至政凱公司運(yùn)營(yíng)的新媒體管家網(wǎng)的相關(guān)頁(yè)面；在百家號(hào)平臺(tái)登陸百家號(hào)帳號(hào)后，打開(kāi)的圖文編輯頁(yè)面上會(huì)出現(xiàn)政凱公司強(qiáng)行添加的按鈕（如下圖），點(diǎn)擊該按鈕后可跳轉(zhuǎn)至政凱公司提供圖片插入和搜索服務(wù)的相關(guān)頁(yè)面。

　　百度公司認(rèn)為，政凱公司的前述行為屬于以技術(shù)手段破壞百度公司產(chǎn)品正常運(yùn)行的行為，故將政凱公司訴至法院，并就上述針對(duì)百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)的行為分別提出行為保全申請(qǐng)。

　　法院審理

　　海淀法院就百度公司的行為保全申請(qǐng)組織了聽(tīng)證。在組織聽(tīng)證過(guò)程中，政凱公司稱用戶點(diǎn)擊其在百度網(wǎng)插入的版塊鏈接后，跳轉(zhuǎn)至的新媒體管家網(wǎng)的頁(yè)面中并無(wú)可跳轉(zhuǎn)至政凱公司網(wǎng)站的鏈接，用戶流量的去向與未安裝插件時(shí)完全相同。同時(shí)政凱公司自身并不提供圖片搜索服務(wù)，也不存在誘導(dǎo)用戶的行為，用戶之所以選擇安裝涉案插件是基于自身需求，且涉案插件的安裝并不會(huì)影響百度公司產(chǎn)品中類似功能的運(yùn)行，用戶完全可以進(jìn)行自主選擇等。

　　經(jīng)審慎審查雙方證據(jù)、充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，海淀法院認(rèn)定：

　　第一，百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)分別是百度公司合法運(yùn)營(yíng)的搜索引擎產(chǎn)品和內(nèi)容存儲(chǔ)和分發(fā)平臺(tái)。百度公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所收獲的經(jīng)營(yíng)收益及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)屬于合法權(quán)益，應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。

　　第二，一般情況下，用戶會(huì)默認(rèn)百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)相關(guān)設(shè)置由百度公司所提供，用戶的使用體驗(yàn)和評(píng)價(jià)也會(huì)直接歸集于百度公司。兩案中，在多款瀏覽器中安裝“新媒體管家「Plus」”插件后，百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)的頁(yè)面即被添加與原有設(shè)置高度融合的版塊鏈接或按鈕，用戶一旦點(diǎn)擊，頁(yè)面即會(huì)脫離百度公司的控制，進(jìn)入新媒體管家網(wǎng)的相關(guān)頁(yè)面，從而為政凱公司帶來(lái)流量收益，同時(shí)降低百度公司的交易機(jī)會(huì)。即使用戶事先知曉“新媒體管家「Plus」”插件的涉案功能，政凱公司的上述行為也屬于通過(guò)技術(shù)手段插入鏈接、進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的行為，妨礙了百度公司百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)的正常運(yùn)行，被認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第一項(xiàng)所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性極大。

　　第三，結(jié)合兩案證據(jù)顯示“新媒體管家「Plus」”插件的用戶量和使用規(guī)模較大，同時(shí)政凱公司在聽(tīng)證過(guò)程中無(wú)及時(shí)停止涉案行為、減少損害的主觀意愿，如不及時(shí)采取行為保全措施，有可能對(duì)百度公司造成難以彌補(bǔ)的損害。

　　第四，兩案中法院采取的行為保全措施所禁止的系政凱公司通過(guò)“新媒體管家「Plus」”插件在百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)圖文編輯頁(yè)面中插入鏈接進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，而非禁止涉案插件中的正當(dāng)功能，亦未禁止政凱公司通過(guò)合法方式經(jīng)營(yíng)其產(chǎn)品，故采取行為保全措施不會(huì)對(duì)其造成不當(dāng)損害。

　　第五，因兩案中均無(wú)證據(jù)表明采取行為保全措施會(huì)對(duì)公眾利益產(chǎn)生損害，且采取行為保全措施有利于保障用戶對(duì)百度網(wǎng)和百家號(hào)平臺(tái)的正常使用，故不會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成不利影響。

　　綜上，海淀法院裁定政凱公司立即停止利用“新媒體管家「Plus」”瀏覽器插件在百度網(wǎng)頁(yè)面和百家號(hào)平臺(tái)圖文編輯頁(yè)面中插入鏈接，在用戶點(diǎn)擊后跳轉(zhuǎn)至新媒體管家網(wǎng)相關(guān)頁(yè)面的行為。

　　百度公司對(duì)裁定結(jié)果不持異議，政凱公司就裁定結(jié)果向海淀法院提起了復(fù)議申請(qǐng)。海淀法院經(jīng)審查后認(rèn)為政凱公司的復(fù)議申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，駁回了其關(guān)于撤銷前述行為保全裁定的復(fù)議申請(qǐng)。

　　目前，兩案正在進(jìn)一步審理中。