作者：周熒屏 知產(chǎn)財經(jīng)

　　3月11-13日，由YIP Events、知產(chǎn)前沿、合規(guī)Plus主辦的“第二屆知產(chǎn)前沿信息通信論壇”在上海成功舉行。本屆論壇以“通信領(lǐng)域SEP治理的實踐及探索”為主題，重點探討了標準必要專利（SEP）的申請、布局、撰寫及答復(fù)策略，全球5G與6G SEP態(tài)勢及發(fā)展趨勢，通信企業(yè)專利運營的實踐、挑戰(zhàn)及探索，以及SEP許可費率、談判要點、相關(guān)訴訟等熱點問題。

　　全球通信領(lǐng)域SEP許可交易近年來呈現(xiàn)密集增長趨勢，中國企業(yè)更是深度參與其間。僅在過去一年間，華為、小米、中興、OPPO、vivo、榮耀、諾基亞、愛立信等頭部企業(yè)之間相繼簽訂專利交叉許可協(xié)議，且均覆蓋了包括5G在內(nèi)的通信技術(shù)相關(guān)專利。但在攜手合作之外，行業(yè)玩家之間爆發(fā)的法律糾紛匯聚成了另一條平行的新聞線索。有鑒于此，本屆論壇上，與會嘉賓重點探討了新形勢下的通信領(lǐng)域SEP許可實踐與治理優(yōu)化問題，特別是針對價值分歧之下的許可交易促成路徑以及許可實踐所應(yīng)遵循的根本原則，提出了富有創(chuàng)新性與洞見力的觀點。

　　談判解碼：透析SEP許可本質(zhì)探索實踐優(yōu)化策略

　　在論壇首日舉辦的“解碼標準必要專利許可談判”圓桌討論環(huán)節(jié)中，江蘇省高級人民法院原知識產(chǎn)權(quán)庭庭長宋健、小米集團戰(zhàn)略合作部許可總監(jiān)紀烈超、中興通訊股份有限公司許可經(jīng)理楊文艷、思韜知識產(chǎn)權(quán)運營管理合伙人王安武分別發(fā)言，諾基亞許可總監(jiān)趙星主持討論。

紀烈超?小米集團戰(zhàn)略合作部許可總監(jiān)

　　紀烈超在發(fā)言中指出，SEP許可本質(zhì)上是權(quán)利人（許可人）和標準實施者（被許可人）之間試圖達成商業(yè)交易的過程。在談判中，許可雙方進行多輪報價與反報價，最終既有可能成功達成交易，也有可能因無法彌合分歧而訴諸法律途徑。不過，不同于一般的商業(yè)交易，SEP許可交易不僅影響交易雙方的利益，還與下游消費者利益和社會公共利益息息相關(guān)；交易的達成也并不完全取決于許可雙方的合意，還需遵循公平、合理和無歧視（FRAND）原則。究其原因，經(jīng)濟與貿(mào)易全球化的發(fā)展，凸顯了全球各地通信產(chǎn)品之間的互聯(lián)互通需求，由此催生了通信技術(shù)標準。與標準相關(guān)的技術(shù)如果涉及專利權(quán)，則相應(yīng)的專利也就成為SEP，具有了壟斷的權(quán)利特性；標準實施者一旦進入通信等標準技術(shù)行業(yè)，就必然面臨侵犯相應(yīng)權(quán)利人之SEP的處境。因此，為避免SEP權(quán)利人行使壟斷權(quán)利阻礙標準技術(shù)的推廣，標準組織通常要求權(quán)利人在其專利技術(shù)被標準采納之前，必須承諾將按照FRAND原則許可其專利給任何希望獲得許可的實施人。

　　然而，粗略的FRAND框架顯然無法一勞永逸地為許可雙方鋪平達成協(xié)議的道路?，F(xiàn)實中，即使排除權(quán)利人的未談先訴、訴訟和禁令威脅、拒絕披露必要信息、拒絕解釋費率、拒絕技術(shù)討論、中斷談判、不合理高價、不反饋反邀約以及標準實施者不積極回應(yīng)權(quán)利人拖延談判等非善意行為，許可人一方提供的專利包的必要性比率——換言之，專利包中究竟真實SEP的占比——也往往首先成為許可雙方繞不開的核心爭議。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生根源是長期以來對所謂“標準必要專利”之“必要性”缺乏權(quán)威的審查機制。根據(jù)歐洲電信標準化協(xié)會（ETSI）的知識產(chǎn)權(quán)政策，ETSI成員對其任何可能具有必要性的專利都負有及時披露的義務(wù)，ETSI則會將成員提交的聲明信息錄入公開在線數(shù)據(jù)庫中，進而成為當前通信領(lǐng)域SEP聲明數(shù)量的統(tǒng)計來源。但是，ETSI并不負責審查其成員所聲明的SEP是否真實對應(yīng)標準——事實上，這些聲明的SEP所對應(yīng)的技術(shù)方案最終能否通過專利審查亦屬不可知。簡而言之，聲明的SEP并不等于真實的SEP，但兩者卻往往混雜于許可談判所涉及的專利包中。紀烈超指出，當前已聲明的5G SEP數(shù)量就已有超過7萬族之多；然而，即使根據(jù)相對樂觀的統(tǒng)計報告，其中真實的SEP數(shù)量比例也僅有1/3左右；如果從小米公司自身的實踐經(jīng)驗來看，對于相當部分的權(quán)利人而言，這一比例可能低于1/10。紀烈超舉例稱，個別號稱擁有數(shù)千族5G SEP的權(quán)利人，在實際談判中連三十個SEP權(quán)利要求對照表都無法提供。由此看來，此類專利包中真實SEP的占比或許可能低到令人吃驚的地步。

　　SEP許可的上述特點，使得技術(shù)談判成為了整個許可談判過程中舉足輕重的環(huán)節(jié)，同時也對談判人員的綜合能力提出了很高的要求。技術(shù)談判的重要作用在于去偽存真，識別真正有價值的專利和其背后真正的創(chuàng)新者。為此，被許可人一方的談判人員不僅需要兼具深厚的技術(shù)與法律背景，也應(yīng)對相關(guān)技術(shù)標準有著深刻的理解；在一些復(fù)雜的交易中，談判人員還需要了解談判雙方復(fù)雜的產(chǎn)品線及其所在的整個產(chǎn)業(yè)，甚至還需掌握一定的財務(wù)和稅務(wù)知識。這顯然并非個人所能獨立承擔，而需由團隊完成。紀烈超表示，以小米公司的談判團隊為例，其由專利專家、技術(shù)專家和項目負責人三類角色構(gòu)成，成員均具備至少十五年以上的從業(yè)經(jīng)驗；每名成員在自己擅長的領(lǐng)域之外，還需積極向周邊領(lǐng)域擴展，以實現(xiàn)更加高效的團隊配合。

　　紀烈超指出，SEP許可談判中的價值認定分歧是一種常態(tài)，不僅是不同主體對專利的價值存在不同的認識，同一主體對專利價值的認識，也會隨著時間與環(huán)境的變化而變化。既然分歧無法避免，對于談判雙方而言，重要的是應(yīng)積極發(fā)散思維，思考如何在分歧之中尋找交易機會。紀烈超在發(fā)言中通過兩個示例解釋了如何利用分歧促成交易：升維思考和把握認知交點。所謂“升維思考”，即在無法就既有交易標的或交易條件達成一致時，通過附加交易標的或優(yōu)化交易條件的方式促成交易。以房產(chǎn)交易為例，買賣雙方就房產(chǎn)本身的價值認定存在差異時，通過將車位等附加資產(chǎn)加入交易中，使交易空間由一維上升至二維，或許同時滿足雙方的利益訴求。對于所謂“把握認知交點”，紀烈超解釋道，跟隨時間推移，談判雙方對同一專利包的價值認定結(jié)果均表現(xiàn)為類似的上下波動的曲線，當雙方的兩條認知曲線逐漸趨近乃至相交時，則可能表征著達成交易的關(guān)鍵點。紀烈超還鼓勵聽眾做更多相關(guān)思考，以充分利用談判過程中的價值認定分歧促成交易。

　　正本清源：追溯制度本旨開辟SEP治理中國路徑

　　在論壇次日舉辦的“探索SEP全球治理的中國實踐”圓桌討論環(huán)節(jié)中，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學以色列分校副校長/經(jīng)濟系教授龔炯、小米集團戰(zhàn)略合作部許可總監(jiān)紀烈超、柳沈律師事務(wù)所合伙人楊倩、北京隆諾律師事務(wù)所合伙人康興、聯(lián)想集團知識產(chǎn)權(quán)訴訟高級顧問李梟分別發(fā)言，暨南大學法學院/知識產(chǎn)權(quán)學院院副教授仲春主持討論。

　　眼下，全球SEP治理實踐與革新正駛?cè)肟燔嚨?。紀烈超在發(fā)言中從企業(yè)、司法和政策的三重視角總結(jié)了近年來通信領(lǐng)域的全球SEP治理格局。他指出，從企業(yè)視角來看，F(xiàn)RAND原則在SEP許可領(lǐng)域已經(jīng)被企業(yè)廣泛接受和認可，但是權(quán)利人和標準實施者之間對于FRAND內(nèi)涵的理解仍然有著重大歧異。從司法視角來看，全球SEP訴訟目前主要呈現(xiàn)出中美歐三足鼎立的態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，在2021年，中國的SEP訴訟案就已達到169件，超過美國（128件）和歐洲（72件）成為全球最大的SEP訴訟地。同時，印度、巴西、印尼等新興市場也逐漸成為權(quán)利人主動選擇的訴訟地。而從政策視角來看，歐盟在SEP監(jiān)管方面繼續(xù)扮演著先行者角色。今年2月底，歐洲議會正式投票通過其SEP監(jiān)管新規(guī)，其中涉及行業(yè)累計許可費率的確定、SEP注冊登記、專利必要性檢查等多個熱點問題。值得注意的是，這份自去年泄露以來便備受關(guān)注的監(jiān)管文件在開篇部分便明確了其政策目標在于確保終端用戶能夠受益于最新的標準化技術(shù)。這也意味著在歐盟政策制定者看來，伴隨實踐中過度聲明、專利劫持等問題的普遍爆發(fā)，當前的SEP許可規(guī)則框架已經(jīng)偏離了保障消費者利益的應(yīng)有政策目標。

　　5G時代的到來，為中國提供了一條彎道超車的創(chuàng)新發(fā)展路徑。如今，中國不僅擁有華為、中興、大唐、小米、OPPO等位居前列的SEP專利權(quán)人以及小米、OPPO、vivo、榮耀等以手機產(chǎn)業(yè)為主的5G標準實施者，還具有目前全球最大、發(fā)展最快的5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施市場。根據(jù)國際領(lǐng)先研究機構(gòu)IPlytics于2024年2月公布的數(shù)據(jù)，中國權(quán)利人在全球范圍內(nèi)5G SEP聲明主體中占比已超過40%。而根據(jù)知名市場調(diào)研機構(gòu)Canalys的統(tǒng)計，2023年，中國大陸手機出貨量已占據(jù)全球總量的近1/4，中國品牌手機的全球出貨量更是占據(jù)全球總量的近1/2。此外，通信技術(shù)向智能網(wǎng)聯(lián)汽車等IoT領(lǐng)域的快速滲透，也使得主動搶占新能源汽車市場的中國取得了更充足的先發(fā)優(yōu)勢。以同時涉足手機和汽車領(lǐng)域的小米公司為例，小米如今在全球5G SEP聲明排行榜上已躋身前十，去年的手機銷量穩(wěn)居全球第三，小米汽車也于今年順利量產(chǎn)，并在3月28日發(fā)布會后銷售異?；鸨?。中國企業(yè)在全球SEP治理體系中的地位提升，已經(jīng)成為大勢所趨。

　　不過，與通信領(lǐng)域不斷增長的市場份額和專利實力不相適應(yīng)的是，中國企業(yè)目前還未獲得相匹配的許可話語權(quán)以及FRAND費率定價權(quán)，中國專利的價值也尚未得到專利池、數(shù)據(jù)研究機構(gòu)等的充分認可。在當前持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)大保護的大背景下，中國有能力也有必要在SEP全球治理中積極發(fā)出聲音、展現(xiàn)姿態(tài)、做出行動，進而為中國企業(yè)與中國式現(xiàn)代化創(chuàng)新型經(jīng)濟的健康成長保駕護航。

　　2023年6月30日，國家市場監(jiān)督管理局公布《關(guān)于標準必要專利領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，引起了社會各界的關(guān)注與熱議?！吨改稀房倓t第一條便指出，其制定的目在于“預(yù)防和制止經(jīng)營者濫用標準必要專利排除、限制競爭的行為，保護知識產(chǎn)權(quán)，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益”。紀烈超提到，這一價值導(dǎo)向也體現(xiàn)在近期的部分司法判決中。以2023年11月重慶市第一中級人民法院就OPPO訴諾基亞標準必要專利使用費糾紛一案的一審判決為例，該案中，法院首次裁決確認了諾基亞的2G、3G、4G及5G SEP組合的全球性FRAND許可費率，以及手機行業(yè)的5G標準全球累積費率（4.341%-5.273%）。該判決盡管沒有公開上述累積費率的具體計算過程，但給出了其計算公式，即：5G標準行業(yè)累積費率=（4G標準行業(yè)累積費率+5G系數(shù)) *4G和5G手機平均銷售價格之比。關(guān)于所謂“5G系數(shù)”，判決將其解釋為在特征價格模型方法下，控制包括產(chǎn)品、功能、性能、質(zhì)量、品牌、外觀等因素，消費者相比4G手機愿意為5G手機多付出的價格百分比幅度——換言之，即消費者單純愿意為5G而多花費的部分。紀烈超指出，這一計算方式說明，在中國司法機關(guān)看來，5G累積費率的確定不能只關(guān)注權(quán)利人的聲音，更應(yīng)以消費者的購買意愿為基礎(chǔ)?？梢?，在地球的東方和西方，中國和歐盟在SEP治理中均不約而同地對“維護消費者利益和社會公共利益”這一價值導(dǎo)向給予了更多關(guān)注。

　　時移世易，進入5G時代，SEP許可本身的復(fù)雜性與日俱增，行業(yè)勢力格局的變化特別是中國企業(yè)的崛起，更使得利益相關(guān)各方的博弈空間進一步拓展。不過，追溯制度本源，通信技術(shù)標準的誕生本是為了使先進技術(shù)更廣泛地惠及每一個普通人。只有當創(chuàng)新發(fā)明者、技術(shù)使用者與消費者三方的利益都得到充分尊重與合理滿足，方能構(gòu)建起健康、均衡的創(chuàng)新生態(tài)循環(huán)，推動變革性技術(shù)的永續(xù)發(fā)展。新形勢下，通信領(lǐng)域的SEP許可實踐與治理優(yōu)化仍然不應(yīng)忘記這一根本遵循。特別是對于中國等后發(fā)經(jīng)濟體而言，深入認識當前SEP許可生態(tài)中存在的利益失衡問題并積極參與糾偏治理，更將為自身平等參與全球經(jīng)貿(mào)合作打下重要基礎(chǔ)。

（本文僅代表作者個人觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）