知產(chǎn)財(cái)經(jīng)獲悉，近日，廣東省高級人民法院就深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱“深圳騰訊公司”）、騰訊科技（北京）有限公司（下稱“騰訊北京公司”）與北京快手科技有限公司（下稱“快手公司”）、宇龍計(jì)算機(jī)通信科技（深圳）有限公司（下稱“宇龍公司”）、深圳市合龍科技有限公司（下稱“合龍公司”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出終審判決：快手公司賠償騰訊方經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)6000萬元。

　　一、案情簡介

　　本案核心爭議圍繞《德云斗笑社》第一季、第二季（含正片、衍生節(jié)目、花絮）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)展開，同時(shí)涉及不正當(dāng)競爭糾紛認(rèn)定。根據(jù)廣東省高級人民法院查明，上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司通過委托制作合同，獨(dú)家取得涉案作品及相關(guān)素材的全部知識產(chǎn)權(quán)，已實(shí)際支付制作費(fèi)；后續(xù)經(jīng)相關(guān)合作方權(quán)利聲明確認(rèn)，該公司將作品獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給騰訊北京公司（不含快手平臺），騰訊北京公司再授權(quán)深圳騰訊公司非獨(dú)占權(quán)利及維權(quán)權(quán)利，權(quán)屬鏈條完整無瑕疵。涉案作品在騰訊視頻播出期間熱度極高，兩季累計(jì)播放量達(dá)36億次，獲多項(xiàng)行業(yè)榮譽(yù)，豆瓣評分較高，即便到2024年2月，快手平臺相關(guān)搜索指數(shù)仍居高不下，用戶關(guān)注度持續(xù)旺盛。

　　自2020年《德云斗笑社》第一季開播起，快手公司運(yùn)營的快手平臺持續(xù)存在大規(guī)模侵權(quán)行為：快手官方賬號“快手綜藝”在作品熱播期直接發(fā)布18條侵權(quán)視頻，賬號粉絲量大，侵權(quán)視頻總點(diǎn)贊量約40萬，還帶相關(guān)話題標(biāo)簽擴(kuò)大傳播；平臺用戶未經(jīng)授權(quán)上傳超2.6萬條侵權(quán)視頻，大量賬號被多次投訴后仍重復(fù)侵權(quán)，甚至有用戶將第二季全集整理為合集上傳，對正版內(nèi)容形成實(shí)質(zhì)性替代；快手公司還通過創(chuàng)建“#德云斗笑社”話題（播放量持續(xù)增長至22.7億），并借助“快手粉條”“星火計(jì)劃”等功能為侵權(quán)視頻提供流量支持，加速侵權(quán)傳播。

　　騰訊方曾委托相關(guān)公司累計(jì)向快手公司發(fā)送大量預(yù)警函及侵權(quán)通知，但快手公司處置明顯不足，后期侵權(quán)鏈接下線率大幅下降，尤其一審立案后24小時(shí)下線率驟降，對重復(fù)侵權(quán)賬號也僅采取輕微封禁措施，部分侵權(quán)賬號持續(xù)侵權(quán)超兩年，甚至有2021年投訴的侵權(quán)鏈接2024年仍在傳播。此外，宇龍公司為coolpad.com網(wǎng)址的ICP備案主體，合龍公司運(yùn)營“酷派手機(jī)應(yīng)用商店”，騰訊方主張兩公司因提供快手APP下載分發(fā)服務(wù)，應(yīng)與快手公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　二、當(dāng)事人核心主張

　?。ㄒ唬v訊方（深圳騰訊公司、騰訊北京公司）

　　權(quán)利基礎(chǔ)主張：通過委托制作合同、權(quán)利聲明、授權(quán)協(xié)議等證據(jù)，證實(shí)上海騰訊公司享有涉案作品全部著作權(quán)，后獨(dú)家授權(quán)騰訊北京公司，騰訊北京公司再授權(quán)深圳騰訊公司維權(quán)，權(quán)屬鏈條完整，享有涉案作品獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)針對侵權(quán)行為提起訴訟。

　　侵權(quán)事實(shí)主張：快手平臺存在直接侵權(quán)與幫助侵權(quán)，一是快手官方賬號“快手綜藝”在涉案作品熱播期發(fā)布18條侵權(quán)視頻，點(diǎn)贊量約40萬；二是平臺用戶上傳超2.6萬條侵權(quán)視頻，部分賬號多次被投訴后仍重復(fù)侵權(quán)，甚至有用戶上傳第二季全集合集（單條時(shí)長超1.5小時(shí)）；三是快手通過“#德云斗笑社”話題（播放量從16.7億增至22.7億）、“快手粉條”“星火計(jì)劃”等功能聚合、推廣侵權(quán)視頻，擴(kuò)大侵權(quán)范圍。

　　維權(quán)措施與訴請：曾發(fā)送2179封侵權(quán)通知（涉超2萬條鏈接），但快手處置不及時(shí)（2023年3月后24小時(shí)下線率從94%降至1.7%）；訴請快手停止侵權(quán)（刪除平臺及官網(wǎng)侵權(quán)視頻、采取過濾攔截措施）、連續(xù)一個(gè)月在快手平臺首頁顯著位置刊登聲明消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用6000萬元；同時(shí)要求宇龍公司、合龍公司停止提供快手APP下載服務(wù)，并在50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　?。ǘ┛焓止?br>
　　權(quán)利基礎(chǔ)抗辯：認(rèn)為騰訊方權(quán)屬鏈條不完整，主張《德云限定營業(yè)中》《斗笑社相聲全記錄》等衍生節(jié)目有獨(dú)立備案號，屬獨(dú)立作品，需單獨(dú)補(bǔ)充授權(quán)材料；“拍攝花絮”是對拍攝現(xiàn)場的機(jī)械錄制，不具獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品；《德云斗笑社》第二季聯(lián)合制作單位含天馬工作室，該主體未出具權(quán)利聲明，進(jìn)一步質(zhì)疑騰訊方權(quán)利基礎(chǔ)。

　　侵權(quán)行為抗辯：主張侵權(quán)視頻由用戶上傳，平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)，已履行“通知-刪除”義務(wù)；“快手綜藝”發(fā)布視頻系基于與騰訊的宣發(fā)合作（未提供充分證據(jù)佐證）；“智能聚合合集”“快手粉條”等功能為行業(yè)通用技術(shù)，符合技術(shù)中立原則，不構(gòu)成侵權(quán)；過濾攔截侵權(quán)視頻在技術(shù)上不可行，現(xiàn)有技術(shù)無法精準(zhǔn)識別侵權(quán)內(nèi)容，且會(huì)大幅增加運(yùn)營成本。

　　賠償金額抗辯：稱涉案作品熱度低，豆瓣評分后期降至7.2、6.9，百度整體日均指數(shù)低（2020年933、2021年293），且部分視頻屬合理使用（161條視頻含解說、混剪、盤點(diǎn)等）；騰訊方會(huì)員流失、廣告收益減少與侵權(quán)行為無直接因果關(guān)系，其主張的6000萬元賠償金額過高。

　?。ㄈ┯铨埞尽⒑淆埞?br>
　　宇龍公司：僅為coolpad.com網(wǎng)址ICP備案主體，與涉案侵權(quán)行為無任何關(guān)聯(lián)，未參與快手平臺運(yùn)營或侵權(quán)內(nèi)容傳播，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　合龍公司：運(yùn)營的“酷派手機(jī)應(yīng)用商店”是綜合性、多品類軟件下載平臺，非僅提供快手APP下載服務(wù)，已盡到軟件上架審核管理義務(wù)；無證據(jù)證明與快手公司存在侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)或從中獲利，騰訊方將其列為共同被告屬濫用訴權(quán)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　三、法院判決

　?。ㄒ唬┲黧w適格性認(rèn)定

　　騰訊方主體適格：法院審理認(rèn)為，天馬工作室系深圳騰訊公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立法律人格，其參與涉案作品制作不影響著作權(quán)歸屬；衍生節(jié)目、花絮均為涉案作品制作過程中形成的內(nèi)容，屬作品整體組成部分，并非獨(dú)立作品；結(jié)合委托制作合同、制作費(fèi)支付憑證、權(quán)利聲明、授權(quán)協(xié)議等證據(jù)，足以證明騰訊方享有涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，是本案適格原告。

　?。ǘ┣謾?quán)行為認(rèn)定

　　快手公司構(gòu)成直接侵權(quán)：一是快手官方賬號“快手綜藝”在涉案作品熱播期發(fā)布18條侵權(quán)視頻，未經(jīng)騰訊方授權(quán)，直接侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二是快手公司未能完整披露2960條侵權(quán)視頻的用戶真實(shí)信息（僅披露315個(gè)用戶信息，其中210個(gè)可與侵權(quán)賬號匹配，未披露率達(dá)55%），法院結(jié)合快手平臺對用戶賬號的管理能力（賬號所有權(quán)歸平臺，可追蹤注冊及行為數(shù)據(jù)），推定該部分未披露用戶信息的侵權(quán)視頻由快手公司自行發(fā)布，構(gòu)成直接侵權(quán)。

　　快手公司構(gòu)成幫助侵權(quán)：快手公司作為頭部短視頻平臺，具備強(qiáng)大的技術(shù)審核能力，其對外宣稱每秒可檢測500個(gè)視頻、AI侵權(quán)作品檢出率達(dá)98%，且擁有“AI+人工”7×24小時(shí)審核團(tuán)隊(duì)，明知涉案作品知名度高、侵權(quán)信息明顯，仍存在多項(xiàng)幫助侵權(quán)行為：未及時(shí)處置474條超7個(gè)工作日未下線的侵權(quán)鏈接；未有效管控重復(fù)侵權(quán)賬號（793個(gè)賬號被投訴后仍發(fā)布新侵權(quán)視頻）；通過“#德云斗笑社”話題聚合侵權(quán)內(nèi)容，借助“快手粉條”等功能推廣侵權(quán)視頻，主觀過錯(cuò)明顯，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

　　宇龍公司、合龍公司不構(gòu)成共同侵權(quán)：兩公司僅提供快手APP下載服務(wù)，無證據(jù)證明與快手公司存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，亦無證據(jù)證明從快手公司侵權(quán)行為中獲利，不符合共同侵權(quán)構(gòu)成要件，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　快手公司不構(gòu)成不正當(dāng)競爭：法院認(rèn)為，快手公司的被控行為已通過著作權(quán)法規(guī)制，其推廣“快影”APP（視頻剪輯工具）屬正常經(jīng)營活動(dòng)，未違反《反不正當(dāng)競爭法》第二條（自愿、平等、公平、誠信原則）及第六條第四項(xiàng)規(guī)定，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　（三）民事責(zé)任認(rèn)定

　　最終，法院判決：維持廣東省深圳市中級人民法院（2023）粵03民初4121號民事判決第一項(xiàng)，判令快手公司立即刪除快手APP及官網(wǎng)（www.kuaishou.com）中所有侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻，并采取有效措施過濾、攔截用戶上傳和傳播侵權(quán)視頻；法院明確，快手公司具備該技術(shù)能力，其關(guān)聯(lián)公司已申請視頻查重專利，且在另案（侵害《慶余年》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案）中已實(shí)現(xiàn)對侵權(quán)視頻的過濾，技術(shù)可行性無障礙。

　　變更一審判決第二項(xiàng)，改判快手公司賠償騰訊方經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)6000萬元。法院指出，快手公司侵權(quán)持續(xù)近4年（第一季2020年9月-2024年5月、第二季2021年9月-2024年5月），覆蓋作品熱播期，存在直接侵權(quán)與幫助侵權(quán)疊加情形，主觀故意明顯、情節(jié)嚴(yán)重（侵權(quán)視頻播放量超20億、重復(fù)侵權(quán)賬號多、部分視頻實(shí)質(zhì)性替代正版），符合《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用條件；最終以涉案作品制作費(fèi)為基礎(chǔ)，結(jié)合同類作品許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（影視公司首播期授權(quán)費(fèi)占總播映收入90%以上，同類作品非獨(dú)占許可費(fèi)高于制作費(fèi)）、侵權(quán)時(shí)長等因素，確定全額支持騰訊方6000萬元訴請，該金額已包含公證費(fèi)17447元、律師費(fèi)12萬元等合理維權(quán)費(fèi)用。

　　撤銷一審判決第三項(xiàng)中相關(guān)內(nèi)容，駁回騰訊方要求宇龍公司、合龍公司承擔(dān)責(zé)任及在快手平臺首頁刊登聲明消除影響的訴請；法院認(rèn)為，騰訊方未舉證證明快手公司侵權(quán)行為給其造成不良影響，故消除影響訴請無依據(jù)。

　　附判決：

... ...

掃二維碼獲取完整判決書