作者：周熒屏 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　近一個(gè)月來(lái)，知名時(shí)尚和生活方式在線零售商SHEIN（希音）與拼多多旗下跨境電商平臺(tái)Temu的海外糾紛迎來(lái)了密集的進(jìn)展消息。3月19日，美國(guó)伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院東部分院批準(zhǔn)了SHEIN關(guān)聯(lián)公司提出的一項(xiàng)單方面申請(qǐng)（Ex Parte Motion），對(duì)包括多個(gè)Temu平臺(tái)賣家在內(nèi)的侵犯SHEIN版權(quán)的個(gè)人及公司等發(fā)布了臨時(shí)限制令（TRO）。

　　值得一提的是，這已經(jīng)是SHEIN維權(quán)過(guò)程中在近一個(gè)月的時(shí)間里第三次于域外法院贏得針對(duì)Temu方面的臨時(shí)禁令。此前，2月下旬與3月上旬，英國(guó)和美國(guó)法院曾分別針對(duì)Temu等平臺(tái)上的侵權(quán)商家發(fā)布臨時(shí)禁令。隨著接連不斷的司法進(jìn)展，這場(chǎng)跨境電商平臺(tái)之間的法律合規(guī)糾紛，形勢(shì)正漸趨明朗起來(lái)。【相關(guān)鏈接：知財(cái)觀察┃跨境電商對(duì)戰(zhàn)：SHEIN控Temu侵權(quán)再贏英國(guó)禁令? 、 Shein再贏禁令 美法院再發(fā)TRO禁止TEMU等平臺(tái)商家侵權(quán)】

　　美國(guó)法院簽發(fā)最新TRO? Temu等平臺(tái)賣家因侵權(quán)遭賬戶凍結(jié)

　　在3月19日簽發(fā)的裁定中，伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院東部分院法官認(rèn)定，SHEIN方面提供的證據(jù)顯示，包括多個(gè)Temu平臺(tái)賣家在內(nèi)的個(gè)人及公司被告向美國(guó)（包括伊利諾伊州）運(yùn)輸并通過(guò)網(wǎng)店銷售的商品，涉嫌侵權(quán)或假冒了SHEIN在美國(guó)注冊(cè)的5項(xiàng)版權(quán)設(shè)計(jì)（見(jiàn)下表）。

　　法院同時(shí)認(rèn)定，SHEIN方面提供的相關(guān)事實(shí)及對(duì)應(yīng)證據(jù)，足以表明其提出的單方面禁令申請(qǐng)如果得不到支持，則其將可能遭受即刻發(fā)生的、無(wú)可挽回的損失，特別是在被告方面可能將其資產(chǎn)從法院監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)賬戶轉(zhuǎn)移至離岸賬戶的情況下。因此，法院根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟程序》（Federal Rules of Civil Procedure）第65（b）（1）條，對(duì)各被告簽發(fā)臨時(shí)限制令，具體內(nèi)容包括：

　　第一，禁止被告及其相關(guān)人士繼續(xù)制造、運(yùn)輸、銷售、交付、轉(zhuǎn)移、儲(chǔ)存、分銷、營(yíng)銷任何侵犯或假冒上述版權(quán)的產(chǎn)品；

　　第二，禁止被告轉(zhuǎn)移或處置其任何賬戶中的任何資金或其他資產(chǎn)；

　　第三，原告可就被告的身份和地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)與財(cái)務(wù)信息、任何財(cái)務(wù)賬戶等進(jìn)行快速書(shū)面證據(jù)開(kāi)示（expedited written discovery）；

　　第四，為被告提供服務(wù)或與被告的在線交易服務(wù)有關(guān)的任何第三方（例如Temu）應(yīng)在收到通知的七日內(nèi)，向原告提供與被告的身份和地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)與財(cái)務(wù)信息、任何財(cái)務(wù)賬戶等相關(guān)的信息；禁用并停止顯示被告的侵權(quán)產(chǎn)品廣告；提供支付服務(wù)的第三方應(yīng)找出與被告關(guān)聯(lián)的各個(gè)財(cái)務(wù)帳戶，并在法院作出進(jìn)一步的指令前限制和禁止此類賬戶中的資金轉(zhuǎn)移與處置。

　　在英美司法體系中，臨時(shí)禁令是法庭為防止原告權(quán)利受到即時(shí)的、不可彌補(bǔ)的損害而發(fā)布的要求當(dāng)事人維持現(xiàn)狀或者禁止一定行為的法院令狀，是一種在最終判決前作出的緊急干預(yù)措施。此前，在3月上旬作出的臨時(shí)禁令中，伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院東部分院法官已經(jīng)指出，初步禁令救濟(jì)是一種“非常補(bǔ)救措施”，要求原告“明確表明”其有權(quán)獲得救濟(jì)。換言之，臨時(shí)禁令的簽發(fā)，也意味著被告方面的侵權(quán)行為在事實(shí)層面已較為清晰。

　　自主品牌被侵權(quán) SHEIN維權(quán)獲英美法院支持

　　伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院東部分院本次簽發(fā)的臨時(shí)禁令，是其在SHEIN與Temu的系列糾紛中下達(dá)的系列禁令中的一環(huán)。2023年8月，伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院東部分院認(rèn)定Temu大量抄襲SHEIN平臺(tái)的服裝設(shè)計(jì)和板式，且屢次無(wú)視SHEIN發(fā)出的侵權(quán)通知（DMCA通知），或?qū)⑶謾?quán)產(chǎn)品設(shè)計(jì)稍作修改后重新上架等，并首次對(duì)Temu和部分Temu平臺(tái)商戶簽發(fā)臨時(shí)限制令，強(qiáng)制Temu停止“繼續(xù)侵犯”和SHEIN相關(guān)的版權(quán)。2023年12月、2024年1月，該法院又相繼簽發(fā)三份臨時(shí)限制令，被告中相當(dāng)一部分為Temu平臺(tái)賣家，涉及上百款被侵權(quán)產(chǎn)品及男裝、休閑裝、運(yùn)動(dòng)服、童裝等各種商品品類。今年3月上旬，該法院又批準(zhǔn)了SHEIN提交的一項(xiàng)動(dòng)議，對(duì)包括多個(gè)Temu平臺(tái)賣家在內(nèi)的31家個(gè)人及公司發(fā)布了臨時(shí)限制令。法官還在該案判決中嚴(yán)厲駁回了侵權(quán)賣家的抗辯，并明確指出，有大量的證據(jù)表明Temu平臺(tái)商戶極有可能對(duì)SHEIN構(gòu)成侵權(quán)且有可能抽逃資金，因此，凍結(jié)這些商戶的資金是有必要的。

　　除美國(guó)外，SHEIN與Temu在英國(guó)的司法糾紛也導(dǎo)向了一紙禁令。2023年9月，英格蘭和威爾士高等法院商事與財(cái)產(chǎn)法庭（High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales）對(duì)Temu頒發(fā)臨時(shí)強(qiáng)制令（interim mandatory injunction），要求其根據(jù)SHEIN的投訴通知下架相關(guān)侵權(quán)圖片。該案中，SHEIN方面指控Temu平臺(tái)上存在上千張侵權(quán)圖片。今年2月20日，英國(guó)法院針對(duì)Temu頒發(fā)了上述臨時(shí)禁令的更新版本，要求Temu采取措施停止使用SHEIN擁有版權(quán)的所有圖片，包括SHEIN自主拍攝、供應(yīng)商或者外部攝影機(jī)構(gòu)拍攝的圖片。

　　SHEIN的系列法律維權(quán)行動(dòng)背后，潛藏著商業(yè)模式的比拼。相比于采取“全托管”運(yùn)營(yíng)策略、平臺(tái)上所有產(chǎn)品均標(biāo)注為來(lái)自第三方賣家的Temu，SHEIN以“自有品牌+平臺(tái)”雙模式涵蓋自有品牌和第三方商家產(chǎn)品，其中，自有品牌更是SHEIN的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，而SHEIN的維權(quán)都是基于其被侵權(quán)的自主品牌 而發(fā)起。事實(shí)上，創(chuàng)立于2012年的SHEIN正是從自有服裝時(shí)尚品牌起家，而后逐漸將經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)展至?xí)r尚全品類。目前，服裝品牌“SHEIN”已躋身全球四大時(shí)尚品牌行列。

　　在海外權(quán)威機(jī)構(gòu)PYMNTS發(fā)布的2月份全球購(gòu)物應(yīng)用榜單中，SHEIN連續(xù)第七個(gè)月登上排行榜第一名，顯示出強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)能。隨著中國(guó)企業(yè)“出?！蹦_步的不斷加快，SHEIN與Temu的糾紛再次對(duì)廣大中國(guó)企業(yè)提出警示：不論是平臺(tái)還是商家，都必須時(shí)刻將合規(guī)運(yùn)營(yíng)作為發(fā)展底線，切勿忽視侵權(quán)問(wèn)題帶來(lái)的嚴(yán)重后果。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)）