作者：趙長新? 北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長

　　2023年是全國首個自貿(mào)試驗區(qū)——中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)揭牌運行十周年，也是上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)保障上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)十周年。十年來，上海法院通過知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作助力上海自貿(mào)區(qū)對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則、推進高水平制度型開放，取得了顯著成績。隨著自貿(mào)區(qū)提升戰(zhàn)略深入實施、國際經(jīng)貿(mào)形勢不斷發(fā)展變化，對于知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)提出了新的更高要求。

　　基于此，由上海市高級人民法院指導(dǎo)，上海市浦東新區(qū)人民法院、上海市法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會合辦的“第五屆自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護浦東論壇”于11月10日在上海召開。北京互聯(lián)網(wǎng)法院趙長新副院長圍繞“科學(xué)構(gòu)建數(shù)據(jù)保護體系，促進數(shù)據(jù)資源流通使用”話題進行主題演講，知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進行了整理，以饗讀者。

趙長新??北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長

　　非常榮幸今天能夠參加浦東論壇，也非常感謝主辦方對我的邀請，使我有機會與在座的各位嘉賓分享我們對于數(shù)據(jù)權(quán)益司法保護的一些思考。

　　近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略地位進一步升級，數(shù)據(jù)要素已成為數(shù)字經(jīng)濟深化發(fā)展的核心引擎。習(xí)近平總書記指出：“要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟”。中共中央、國務(wù)院在去年12月發(fā)布的“數(shù)據(jù)二十條”，從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等方面擘畫了我國數(shù)據(jù)要素制度建設(shè)的藍圖，初步構(gòu)建了數(shù)據(jù)分級分類確權(quán)和授權(quán)機制。與此同時，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布通知，在8個城市開展數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)地方試點申報工作，進一步探索數(shù)據(jù)保護的可行方案。

　　一、涉數(shù)據(jù)權(quán)益類案件情況

　　伴隨數(shù)據(jù)要素和實體產(chǎn)業(yè)的深度融合，涉數(shù)據(jù)權(quán)益類的新類型案件不斷涌現(xiàn)，并呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。

　　從案由分類方面，主要包含合同糾紛和侵權(quán)糾紛兩大類，涉及數(shù)據(jù)權(quán)益屬性及歸屬、格式合同效力、個人信息保護、侵權(quán)行為邊界、保護路徑選擇等問題。

　　對于數(shù)據(jù)權(quán)益保護，各地法院在審判實踐中進行積極探索的同時，也在學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。關(guān)于數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)，目前全國多個試點省市政府主管機關(guān)陸續(xù)頒布了數(shù)據(jù)登記管理辦法，數(shù)據(jù)登記的性質(zhì)和效力等問題也成為當(dāng)下的研究熱點。關(guān)于保護路徑選擇，目前存在物權(quán)保護模式、知識產(chǎn)權(quán)保護模式、反不正當(dāng)競爭法保護模式等多種觀點。

　　二、面臨的問題及挑戰(zhàn)

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院也受理了一些數(shù)據(jù)權(quán)益類案件，這些案件給我們司法保護工作帶來了一定挑戰(zhàn)，同時也為我們探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)則、填補法律空白提供了機遇。

　　結(jié)合案件審理情況，我們對數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)及行業(yè)展開深入調(diào)研，梳理出以下三個方面亟待解決的問題：一是如何厘清數(shù)據(jù)權(quán)益的保護范圍和權(quán)利歸屬；二是如何劃分不同市場主體在數(shù)據(jù)收集、處理、利用時的行為邊界，促進數(shù)據(jù)要素市場繁榮；三是如何完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度，保障數(shù)據(jù)要素有序流通。

　　三、裁判理念

　　對于數(shù)據(jù)權(quán)益類案件審理，我們遵循以下裁判理念：一是價值導(dǎo)向上，堅持有利于數(shù)據(jù)高效利用；二是在法律適用上，堅持體系化考量；三是在裁判方法上，堅持分類施策。

　　具體來說，首先，在價值導(dǎo)向上。“數(shù)據(jù)二十條”強調(diào)淡化所有權(quán)，強化使用權(quán)，就是要通過數(shù)據(jù)要素市場化，更充分開發(fā)利用數(shù)據(jù)資源，讓數(shù)據(jù)資源合理流通起來，高效利用起來。我們的司法裁判，就是在守好數(shù)據(jù)安全和個人信息保護紅線的同時，充分鼓勵和激發(fā)市場主體對數(shù)據(jù)的運用和流通，通過在個案的具體應(yīng)用場景中確立數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)各個環(huán)節(jié)的權(quán)屬界分規(guī)則，為數(shù)據(jù)市場提供更加清晰的指引，為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的創(chuàng)新創(chuàng)造留足發(fā)展空間。同時，應(yīng)當(dāng)以促進數(shù)據(jù)共享為目標(biāo)，不宜對數(shù)據(jù)進行絕對化與排他性的“過度保護”。

　　其次，在法律適用上。目前《民法典》第一百二十七條僅對數(shù)據(jù)保護進行了原則性規(guī)定，屬于引致條款，不能直接依照該條對數(shù)據(jù)權(quán)益進行保護。根據(jù)調(diào)研，數(shù)據(jù)類侵權(quán)案件多援引著作權(quán)法的匯編作品條款和反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)條款。比較典型的數(shù)據(jù)爬取行為，一般援引互聯(lián)網(wǎng)專條的兜底條款，即《反法》第12條第2款第4項或者總則的一般條款，即《反法》第2條。對于數(shù)據(jù)刷量行為，一般通過《反法》第8條，即虛假宣傳條款，來予以規(guī)制。對于非公開的數(shù)據(jù)，如果符合秘密性、價值性和保密性，可以用商業(yè)秘密條款即《反法》第9條，來予以保護。

　　適用反不正當(dāng)競爭法的一個問題是，需要注意知識產(chǎn)權(quán)專門法與反不正當(dāng)競爭法的適用關(guān)系。反不正當(dāng)競爭法是行為法而非權(quán)利法，并不確認(rèn)權(quán)利或權(quán)益，也不是權(quán)利法的補充。如果原告主張的權(quán)利客體符合著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法的客體構(gòu)成要件則應(yīng)適用具體權(quán)利法進行保護。如果原告主張適用反不正當(dāng)競爭法一般條款，法院的審查重點亦應(yīng)為被告的行為是否損害了競爭秩序，是否損害了那些誠實守信的經(jīng)營者的競爭利益，重點不應(yīng)放在確認(rèn)原告某種權(quán)利或者權(quán)益受損。如果把反不正當(dāng)競爭法作為權(quán)利法的補充去適用，則可能賦予不符合權(quán)利法要件客體一個超保護期限，在權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制等方面都缺乏清晰的界定，容易造成實際上的“過度保護”。

　　知識產(chǎn)權(quán)專門法、反不正當(dāng)競爭法的適用需要重視體系性和協(xié)調(diào)性，區(qū)分不同的適用要件和標(biāo)準(zhǔn)，遵循司法適用的基本原則，對于確有必要保護的數(shù)據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在充分研究的基礎(chǔ)上通過立法形式加以確立。同時，也有學(xué)者提出“權(quán)利束”“用益物權(quán)”等保護路徑，但尚處于理論探討階段，在實踐中未出現(xiàn)具體適用的案例。

　　最后，在裁判方法上，我們認(rèn)為對于數(shù)據(jù)權(quán)益的保護不能脫離數(shù)據(jù)類型和應(yīng)用場景一概而論，應(yīng)當(dāng)堅持分類施策保護。在案件中，我們可以結(jié)合原始或衍生數(shù)據(jù)、公開或不公開數(shù)據(jù)的特性、具體使用場景等因素，來區(qū)分是否予以保護，以及予以什么程度的保護。

　　規(guī)范數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，是北京互聯(lián)網(wǎng)法院作為功能型法院的職責(zé)所在、價值所在、使命所在。北京互聯(lián)網(wǎng)法院將始終堅持以裁判樹規(guī)則促治理，為數(shù)據(jù)權(quán)益保護貢獻司法智慧。

（本文僅代表作者個人觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）