作者：李梅? 中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心高級工程師?

　　最近有新聞報道阿里和騰訊將考慮互相開放彼此的生態(tài)系統(tǒng)， 新聞也多以“互聯(lián)互通”來對兩個平臺的開放行為進行描述。作為電信網(wǎng)運營商行為規(guī)范的一個概念，為何在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中被熱議、其背后的深層次原因到底是什么，本文將對此問題展開分析。

　　一、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中互聯(lián)互通概念的引入

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺互聯(lián)互通的概念，來自于對電信網(wǎng)間互聯(lián)互通（Interconnection）概念的移植。根據(jù)《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》第五條的解釋：“互聯(lián)，是指建立電信網(wǎng)間的有效通信連接，以使一個電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶能夠與另一個電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶相互通信或者能夠使用另一個電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的各種電信業(yè)務(wù)。互聯(lián)包括兩個電信網(wǎng)網(wǎng)間直接相聯(lián)實現(xiàn)業(yè)務(wù)互通的方式，以及兩個電信網(wǎng)通過第三方的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)接實現(xiàn)業(yè)務(wù)互通的方式。”[1]可見電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的含義，主要指是通過電信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)實現(xiàn)電信業(yè)務(wù)的互通。電信網(wǎng)間實現(xiàn)互聯(lián)互通的必要性在于有效保障電信用戶的通信覆蓋要求、促進電信市場的有效競爭。

　　互聯(lián)互通為主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者[2]的一項強制性義務(wù)；對于非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者，在滿足技術(shù)可行、經(jīng)濟合理、公平公正、相互配合的前提下實現(xiàn)互聯(lián)互通。根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第十七條的規(guī)定：“電信網(wǎng)之間應(yīng)當(dāng)按照技術(shù)可行、經(jīng)濟合理、公平公正、相互配合的原則，實現(xiàn)互聯(lián)互通。主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和專用網(wǎng)運營單位提出的互聯(lián)互通要求。”[3]即占據(jù)主導(dǎo)地位電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者必需承擔(dān)互聯(lián)互通的強制性義務(wù)，原因在于其控制了必要的基礎(chǔ)電信設(shè)施，導(dǎo)致其對市場其他經(jīng)營者的進入具有完全的決定權(quán)。非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者，在滿足技術(shù)可行、經(jīng)濟合理、公平公正、相互配合的前提下實現(xiàn)互聯(lián)互通，更多的是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者基于普遍服務(wù)的社會責(zé)任，通過互聯(lián)互通來保證用戶高質(zhì)量電信服務(wù)的可獲得性。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺互聯(lián)互通還未有明確的官方定義，現(xiàn)有學(xué)術(shù)討論對其內(nèi)涵與邊界仍有較大分歧。2019年8月，國務(wù)院辦公廳頒布《促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中較為明確的提出“尊重消費者選擇權(quán)，確?？缙脚_互聯(lián)互通和互操作”。但鑒于目前尚未出臺相關(guān)實施細(xì)則或操作指南，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺之間互聯(lián)互通如何具體實現(xiàn)實踐中還未有定論。2021年4月，國家市場監(jiān)管總局對阿里巴巴集團控股有限公司發(fā)出《行政指導(dǎo)書》，在第十四條中提及“依法加大平臺內(nèi)數(shù)據(jù)和支付、應(yīng)用等資源端口開放力度，充分尊重用戶選擇權(quán)，不得沒有正當(dāng)理由拒絕交易，促進跨平臺互聯(lián)互通和互操作?！笨梢钥闯稣吆托姓笇?dǎo)的目的是通過跨平臺互聯(lián)互通的實現(xiàn)，來促進消費者福利的實現(xiàn)，尤其是消費者選擇權(quán)的實現(xiàn)；并通過互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)開放的實現(xiàn)，來促進平臺經(jīng)濟發(fā)展成果的共享性和可獲得性?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)研究中，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺互聯(lián)互通的內(nèi)涵和具體操作并未達成共識，更多的是通過“互操作性”、“開放基礎(chǔ)設(shè)施”、“數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)”、“平臺中立”等相關(guān)問題的探討，來間接厘清互聯(lián)互通在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的內(nèi)涵和邊界。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中互聯(lián)互通概念引入原因分析

　?。?）市場經(jīng)營者對“高價值渠道”使用的迫切需求

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟雖然有一些不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟的特點如跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、非對稱定價結(jié)構(gòu)等，但是對重要渠道價值的爭奪仍是經(jīng)營者核心競爭策略之一。因此無論是早期微軟壟斷案中，微軟限制網(wǎng)景的推廣渠道、將自身操作系統(tǒng)與其IE瀏覽器搭售行為，引起微軟操作系統(tǒng)是否構(gòu)成“必需設(shè)施”之爭；還是近期的谷歌系列案件中，對谷歌的搜索引擎、安卓操作系統(tǒng)是否構(gòu)成“公共運營商”（common carrier）或“公用事業(yè)”（public utility）之爭，實質(zhì)上都是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)一貫的對“高價值渠道”之爭。尤其是隨著我國移動互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模增長逐漸放緩、經(jīng)營者獲客成本[4]逐年增高，而超級及頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)應(yīng)用占據(jù)全部用戶近80%的使用時長[5]的發(fā)展現(xiàn)狀下，市場新進入者或者中小企業(yè)對于高價值渠道使用的需求則進一步迫切。

　　互聯(lián)互通的概念一方面契合了互聯(lián)網(wǎng)“開放、共享”的核心特質(zhì)，與平臺生態(tài)開放共享的目標(biāo)導(dǎo)向一致；另一方面由于互聯(lián)互通為主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的一項強制性義務(wù)，在對大型平臺的義務(wù)要求上與反壟斷意義上的“必需設(shè)施”[6]有一定程度的類似。而反壟斷法意義上必需設(shè)施的認(rèn)定具有較大的難度，因此將原有通信領(lǐng)域“互聯(lián)互通”概念移植至互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域，反映了市場經(jīng)營者希望可以借用具有較高渠道價值的一些互聯(lián)網(wǎng)平臺，分享這些平臺的流量分發(fā)優(yōu)勢、促進自身業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。?

　　（2）消費者福利內(nèi)涵在競爭法中的不斷豐富與拓展

　　在現(xiàn)有關(guān)于互聯(lián)互通問題的討論中，大部分文章都和反壟斷法的適用、尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺是否構(gòu)成“必需設(shè)施”的討論結(jié)合在一起。在傳統(tǒng)反壟斷分析框架中，消費者福利與消費者最終承擔(dān)的價格緊密相關(guān)。即消費者福利受損與否，以消費者是否承擔(dān)了更高的價格來進行衡量?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代，各國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)探索將消費者的自由選擇權(quán)、對數(shù)據(jù)信息的控制權(quán)、隱私保護等納入消費者福利的闡釋范疇，“消費者福利”的內(nèi)涵不斷豐富。

　　具體包括其一，強調(diào)消費者選擇權(quán)在消費者福利保護中的重要價值。如在在谷歌濫用其安卓操作系統(tǒng)市場支配地位案中，歐盟委員會認(rèn)為因谷歌剝奪了“競爭對手創(chuàng)新的機會”，進而剝奪了消費者的選擇、損害了消費者福利；在2021年8月19日最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋（征求意見稿）》中，明確判定經(jīng)營者應(yīng)遵守商業(yè)道德的考量因素包括“對消費者知情權(quán)、選擇權(quán)的影響”等。其二，嘗試將消費者對自身數(shù)據(jù)控制權(quán)的保護，放置于反壟斷法的保護框架之下。如在Facebook案中，德國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)為Facebook在未征得用戶有效同意的前提下，將其自有平臺及其他第三方網(wǎng)站和軟件收集的用戶個人信息整合至Facebook賬戶，違反了《歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation, GDPR）以及一般的數(shù)據(jù)保護原則，剝奪了消費者對其數(shù)據(jù)的自主控制權(quán)，因此判定其構(gòu)成壟斷。隨著消費者福利的內(nèi)涵在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟時代不斷豐富，基于促進市場競爭、維護消費者有效選擇權(quán)的“互聯(lián)互通”，自然在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟競爭法的適用的討論中重新?lián)碛辛松Α?

　　（3）互聯(lián)網(wǎng)開放共享需求下的價值導(dǎo)向

　　由于平臺所擁有的權(quán)力越來越大、生態(tài)特征越來越明顯，為了更大促進社會總福利的實現(xiàn)，各國都普遍將平臺生態(tài)開放共享作為價值導(dǎo)向，包括通過促進平臺間的互操作性、賦予消費者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)等來進行相應(yīng)規(guī)則的設(shè)計與具體行為的引導(dǎo)。在中國，2021年4月市場監(jiān)管總局會同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)行政指導(dǎo)會，會議明確指出平臺企業(yè)要“嚴(yán)防系統(tǒng)封閉，確保生態(tài)開放共享”[7]；于近日正式發(fā)布的《個人信息保護法》，增設(shè)“個人信息可攜帶權(quán)” [8]，以破除個人信息流通障礙、有效增進平臺間的競爭等。

　　在歐盟，監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為促進平臺經(jīng)濟市場的競爭、提高對消費者的隱私保護，關(guān)鍵在于確保用戶多歸屬以及轉(zhuǎn)換的可能性，因此一方面注重建立數(shù)據(jù)方面的規(guī)則如數(shù)據(jù)可遷移、不同應(yīng)用的互操作性；另一方面，個案規(guī)制平臺企業(yè)不當(dāng)限制用戶多歸屬的行為。如德國《數(shù)字競爭法》規(guī)定對競爭有至關(guān)重要跨市場影響的經(jīng)營者的濫用行為之一，即為“拒絕或者阻礙商品、服務(wù)的相互操作性或者數(shù)據(jù)的可移植性從而阻礙競爭”；德國聯(lián)邦卡特爾局（FCO）主席安德里雅思·蒙特（Andreas Mundt）認(rèn)為，如果市場處于“封閉”狀態(tài)，則監(jiān)管機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)進行干預(yù)[9]。在美國，2021年6月美國國會眾議院公布了五項以草案形式存在的法案，其中之一為《通過服務(wù)轉(zhuǎn)換增強兼容性和競爭性》法案（Augmenting Compaibility and Competition by Enabling Service Switching Act，以下簡稱ACCESS法案），ACCESS法案通過明確用戶擁有數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)、平臺應(yīng)維護與促進與其競爭性企業(yè)或潛在競爭性企業(yè)應(yīng)用的互操作性等方式，來促進平臺經(jīng)濟的有效競爭。??

　　互聯(lián)互通在電信網(wǎng)間的推動與實施，即是為了打破一家電信企業(yè)獨大、促進電信市場有效競爭、并最終促進消費者福利的有效實現(xiàn)。如今互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟一些領(lǐng)域市場集中度較高、平臺在生態(tài)內(nèi)部擁有較大話語權(quán)；生態(tài)之間，不同生態(tài)“圍墻高筑”現(xiàn)象現(xiàn)實存在。促進平臺生態(tài)開放共享和互聯(lián)互通之間具有價值導(dǎo)向的一致性，因此也成為如今的討論熱點。

　　三、小結(jié)

　　平臺經(jīng)濟相關(guān)主體的業(yè)務(wù)已滲透進國民生活的各個領(lǐng)域，對國民衣食住行生活各個方面進行了全場景的覆蓋。同時，平臺經(jīng)濟對國民經(jīng)濟發(fā)展的貢獻水平顯著提高，占我國GDP的比重也逐年上升。面對平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的重要性逐漸突顯、平臺對消費者與平臺內(nèi)經(jīng)營者的影響力逐漸加大的趨勢，監(jiān)管機構(gòu)與學(xué)術(shù)界都在積極研究、探討如何規(guī)范平臺發(fā)展、促進平臺相關(guān)主體共享平臺經(jīng)濟的發(fā)展成果，因此互聯(lián)互通等概念被大家廣泛討論。但互聯(lián)互通作為從電信網(wǎng)移植過來的一個概念，其在互聯(lián)網(wǎng)平臺中的具體內(nèi)涵、與互操作性與兼容性等概念的區(qū)別、適用所需的條件與標(biāo)準(zhǔn)等問題還未清晰，筆者將在下一篇文章中對此展開具體分析。