原文刊載于《知識產(chǎn)權(quán)》2020年第8期，第3-7頁。轉(zhuǎn)載請注明出處。因篇幅較長，故注釋從略，完整原文見《知識產(chǎn)權(quán)》紙質(zhì)版。

　　作者簡介：劉春田，中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授

　　內(nèi)容提要：本次著作權(quán)法的修改，既必要，又適時。法律修改應(yīng)堅持科學(xué)與理性。當(dāng)前的著作權(quán)法修改工作，要客觀認(rèn)識和評價現(xiàn)行著作權(quán)法，認(rèn)清當(dāng)下的修法背景，明確修法的主要任務(wù)以及修改原則和目標(biāo)。著作權(quán)法的修改應(yīng)體現(xiàn)《憲法》觀念的主導(dǎo)作用，并以《民法典》為理論指南和法律依托。

　　關(guān) 鍵 詞：民法典?知識產(chǎn)權(quán)?著作權(quán)法?數(shù)字經(jīng)濟?意思自治?作者

　　前言

　　2020年4月，全國人民代表大會常務(wù)委員會開始審議著作權(quán)法修改稿。2012年原國務(wù)院法制辦公室曾公布由國家版權(quán)局起草的著作權(quán)法修改稿，向社會征求意見。自那以后，在其內(nèi)部對一個草稿有過一次征求意見，外界對修訂工作充滿期待?，F(xiàn)在，出自司法部的審議稿直接提交立法機構(gòu)進入審議程序。對比8年前后的兩稿，正在審議中的修改稿變化較大，很多人表示失望與不解。略去修改稿細(xì)目的具體設(shè)計與安排，本文僅就著作權(quán)法立法、修法的背景和任務(wù)，并聯(lián)系《民法典》與法律修改的關(guān)系，提出以下簡要的看法。

　　一、著作權(quán)法的時代背景和修改目標(biāo)

　　前后兩稿的差別，顯而易見，根本原因在于修法目標(biāo)和指導(dǎo)思想有所變化。本文認(rèn)為，此次的送審稿所反映的修法思想和整體安排等根本問題，值得商榷。此番立法機關(guān)審議，不僅應(yīng)關(guān)注具體制度、個別條文、法律術(shù)語、利益取舍等局部問題，更應(yīng)關(guān)注基礎(chǔ)性、全局性的問題。本文建議全國人民代表大會憲法和法律委員會、全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會從基礎(chǔ)和戰(zhàn)略出發(fā)，權(quán)衡根本，系統(tǒng)審視，通盤考慮，認(rèn)真設(shè)計。

　　現(xiàn)行著作權(quán)法的起草工作，歷經(jīng)11年，其間磕磕絆絆，時輟時續(xù)，于1990—1991年頒行。2001年為加入WTO作了些許改動。2010年又因執(zhí)行WTO訴訟裁決作了簡單修訂?；仡櫰鸩莨ぷ鳎m然有四位法學(xué)家參與，也曾請佟柔、江平等教授指導(dǎo)。但平心而論，總體上仍缺少歷史傳承，缺少理論支持，缺少制度參酌，缺乏實踐經(jīng)驗。起草隊伍憑著熱情和責(zé)任感，勉力而行。一方面，時時關(guān)注國家經(jīng)濟體制改革的大政方針，體味理論界對改革的解讀。另一方面，努力學(xué)習(xí)外部知識，包括國際條約、發(fā)達國家的理論和制度。加上兩次修改，概括起來，頗有“懵懂立法，被動修法”的意味。因此，嚴(yán)格講，這部著作權(quán)法實為頒行三十年來的第一次主動的、有實質(zhì)意義的修訂。又適逢《民法典》頒布，就更有必要下苦功夫，認(rèn)真設(shè)計，有所作為。

　　法律修訂是科學(xué)研究。應(yīng)當(dāng)堅持科學(xué)精神，注重事實，注重邏輯，注重問題意識。法律修訂也是技術(shù)創(chuàng)造，是復(fù)雜的社會工程設(shè)計。無論自然工程，還是社會工程的設(shè)計，都應(yīng)當(dāng)堅持技術(shù)理性，尊重自然法則，尊重經(jīng)濟規(guī)律，尊重人性。科學(xué)與理性，是常識，是深入骨髓的現(xiàn)代意識和普世價值，既不神秘，也不復(fù)雜，但真正做到，并不容易。工程設(shè)計應(yīng)當(dāng)有清晰而確定的目標(biāo)任務(wù)、節(jié)奏有效的施工程序，以及嚴(yán)格的衡量和可檢驗的標(biāo)準(zhǔn)。施工有藍(lán)圖，竣工有驗收。法律修訂的核心，首先要明確修法背景，它決定修法的任務(wù)。而修訂的前提，一是對現(xiàn)行法律這個“設(shè)備”的歷史與現(xiàn)狀有一個客觀的認(rèn)識與評價，做到“心中有數(shù)”。二是對修法所面臨的技術(shù)、經(jīng)濟、社會、法律問題和國際環(huán)境以及發(fā)展趨勢有一個清醒的認(rèn)識，做到“眼里有活兒”。沒有這兩個前提，法律的修改就沒有基礎(chǔ)、沒有方向，就沒法設(shè)定指標(biāo)明確、認(rèn)識統(tǒng)一的任務(wù)，就沒有衡量修法優(yōu)劣和成敗的標(biāo)準(zhǔn)。立法機構(gòu)的審議，應(yīng)當(dāng)以修法“藍(lán)圖”為參照，以宏觀目標(biāo)為綱，對比檢視制度安排和細(xì)目設(shè)計是否滿足了目標(biāo)的要求；評估改造后的“新設(shè)備”能否應(yīng)對未來之需。因此，法的修訂目標(biāo)和修訂質(zhì)量才是衡量修法工作的真正“系數(shù)”，才是第一位的問題。

　　（一）需要對現(xiàn)行著作權(quán)法的歷史和現(xiàn)狀有客觀的認(rèn)識與評價

　　第一，就時代屬性，就基因和血統(tǒng)而言，現(xiàn)行著作權(quán)法基本上是一部典型的計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。長期以來，關(guān)于社會主義的基本特征是全盤公有制和計劃經(jīng)濟等觀念，天經(jīng)地義，根深蒂固，耳濡目染，深入人心。著作權(quán)法脫胎于計劃經(jīng)濟時代，盡管彼時的經(jīng)濟體制已經(jīng)處于變革進程中，但經(jīng)濟社會大政如舊，計劃原則深入骨髓，不容挑戰(zhàn)。改革前景并不明朗，從國家領(lǐng)導(dǎo)到社會公眾，改革大方向是什么，如何發(fā)展，怎么規(guī)劃，長期是“摸著石頭過河”。在此背景下，無論起草者還是立法機構(gòu)，都是懵懵懂懂。受計劃經(jīng)濟體制和思維的孕育滋養(yǎng)，著作權(quán)法從起草到審議，再到頒布，從事實思維工具，到價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無不浸潤著它賴以生根、發(fā)芽、孕育、誕生的社會條件。因此，著作權(quán)法的計劃經(jīng)濟時代特征是一個不容忽視的基本事實。

　　第二，著作權(quán)法頒行時，中國還是一個農(nóng)業(yè)社會，遠(yuǎn)沒有完成工業(yè)化。中國落后于發(fā)達國家整整一個時代。法律起草中多數(shù)人最直接、最習(xí)慣考量的產(chǎn)業(yè)背景，是以政府經(jīng)營的書報期刊等出版機構(gòu)為中心的傳統(tǒng)印刷出版業(yè)。而印刷技術(shù)還處于古登堡的機械設(shè)備階段，數(shù)字技術(shù)出版技術(shù)還未出現(xiàn)。知識界的思維還停留在“殺青”“付梓”等出自“天工開物”式手工作坊的雕版技術(shù)習(xí)慣上。公眾的著作權(quán)意識近于原始，在中國，沒有幾個人知道，著作權(quán)竟是由多種權(quán)能構(gòu)成的十分復(fù)雜而開放的財產(chǎn)形態(tài)。作者內(nèi)心，從沒有與出版社平等的觀念。記得20世紀(jì)80年代，馮其庸先生一本在文物出版社出版的舊作，被香港出版商相中，馮先生竟問我，文物出版社能否批準(zhǔn)。人們天然認(rèn)為，投稿書籍報刊，作品的一切就交出去了，聽?wèi){出版社付給稿酬，是著作權(quán)的唯一和全部，連手稿原件也想當(dāng)然歸了出版社。在這種背景下，起草及審議法律參與者的知識積累、見識眼界、著作權(quán)認(rèn)知以及駕馭立法技術(shù)的能力，不足以把握未來的轉(zhuǎn)型社會需求。

　　第三，著作權(quán)法頒行時，中國還是一個相當(dāng)封閉的社會。雖然1992年中國同時加入了《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，但是國家和社會、國民個體，對外部世界的了解，無論歷史，還是現(xiàn)實，無論實踐體驗，還是思維認(rèn)知，都極為有限。整個社會呈現(xiàn)出全方位的封閉性。而其中封閉的精神文化對人的思想的禁錮，比之物質(zhì)上的銅墻鐵壁，更為嚴(yán)苛。皮名舉“不讀中國歷史不知道中國的偉大，不讀西洋歷史不知道中國的落后”那句百年前的話，用在三十年前，并不過分。我們囿于計劃經(jīng)濟的余音，輕經(jīng)濟，忽視了文學(xué)、藝術(shù)、電影、電視劇等創(chuàng)作和生產(chǎn)活動具有的經(jīng)濟屬性，未充分認(rèn)識到發(fā)達國家的“娛樂業(yè)”是可以產(chǎn)生巨大財富的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致激勵文化創(chuàng)作與生產(chǎn)的機制未發(fā)揮應(yīng)有的作用。中外著作權(quán)貿(mào)易長期以買入為主，我國沒有與國際社會平等著作權(quán)交易的能力，不具備融入國際社會的物質(zhì)、文化、思想與制度準(zhǔn)備。? ??

　　（二）認(rèn)識當(dāng)下修法面臨的國內(nèi)外環(huán)境及發(fā)展趨勢

　　自1990年至今，三十年間，中國社會的上述基本條件都發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。第一，在鄧小平的推動下，中國建立了市場經(jīng)濟。第二，我國擺脫了兩千多年的農(nóng)業(yè)社會束縛，工業(yè)化建設(shè)取得輝煌成就，建立起世界最完整的制造業(yè)體系，被推崇為“世界工廠”，還跨入了數(shù)字經(jīng)濟階段，開創(chuàng)了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的新時代。第三，自加入WTO起，在經(jīng)濟上融入國際社會，成為國際經(jīng)濟社會重要的一員。走向世界，全球互通，已成為數(shù)以億計的中國人的生活方式，世界已經(jīng)和中國融為一體?；仡欀鳈?quán)法的三十年，站在世界看中國，從歷史的眼光看，上述三大轉(zhuǎn)變，與轉(zhuǎn)變前的四十年相比，其中的每一個轉(zhuǎn)變都是改天換地、意義非凡，都具有劃時代的里程碑意義。中國利用工業(yè)文明的成就在于，花了三十年，幾乎完成了西方用三百年艱苦探索才實現(xiàn)的工業(yè)化。中國人的存在、思維、行為等生活方式等發(fā)生了翻天覆地的變革。今天的中國，在經(jīng)濟、技術(shù)水平上，已經(jīng)與發(fā)達國家處于同一個時代。因此，計劃經(jīng)濟時代的著作權(quán)法，這個“老舊設(shè)備”如何反映這因應(yīng)完成了三大轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實生活，成為修訂工作的中心任務(wù)。

　　在此期間，發(fā)達國家為了應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟時代的挑戰(zhàn)，已經(jīng)完成了對著作權(quán)制度的革命性的改革，美國索性直接以數(shù)字經(jīng)濟為對象修改了它的版權(quán)法。

　　（三）明確修法任務(wù)

　　如上所述，與三十年前相比，中國的經(jīng)濟體制、生產(chǎn)方式、國際環(huán)境，都發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)行著作權(quán)法頒行時的技術(shù)、經(jīng)濟、社會和國際環(huán)境等基礎(chǔ)條件，幾乎蕩然無存。這一現(xiàn)實，要求我們對著作權(quán)法的修改，從“道”到“器”，從結(jié)構(gòu)到全局，必須轉(zhuǎn)變觀念，重新構(gòu)造。歷史證明，人類社會的發(fā)展進步，歸根結(jié)底是由科學(xué)技術(shù)決定的。面對這樣一個客觀問題，著作權(quán)法的修改沒有多少選擇余地。以歷史發(fā)展眼光看，計劃經(jīng)濟的著作權(quán)法儼然“考古”出土的“器物”，無法適用于一個市場經(jīng)濟的、工業(yè)化加數(shù)字化的、開放的超大型經(jīng)濟體。橫看世界，中國與同處一個技術(shù)經(jīng)濟時代的發(fā)達國家，甚至發(fā)展中國家相比，著作權(quán)制度落后了一個時代。因此，中國著作權(quán)法面臨的不是小修小補，小打小鬧，而是需要“更新?lián)Q代”。2011年國家版權(quán)局啟動修法時，無疑明確地認(rèn)識到了這一點。大家都認(rèn)識到，如果說2001年和2010年的著作權(quán)法小改、微調(diào)是外力之下，不情愿被動為之的話，這次修改才是三十年來的第一次有實質(zhì)意義的修改。概括地說，這次修改是客觀要求，主動作為，既有必要性，也具緊迫性。這一客觀背景和理性認(rèn)識，決定了這次法律的修改任務(wù)。

　　（四）明確修法原則和目標(biāo)

　　2011年啟動著作權(quán)法修改時，國家版權(quán)局指導(dǎo)思想明確，并與理論界、法律界、產(chǎn)業(yè)界深入討論，反復(fù)切磋，達成了廣泛共識，最終統(tǒng)一思想，確立了與時俱進和全面、系統(tǒng)修改的原則。其任務(wù)目標(biāo)十分清楚、明確，就是要打造一部與數(shù)字經(jīng)濟相匹配的符合實際、面向國際、面向未來的新時代著作權(quán)法。

　　遵循上述指導(dǎo)原則和修訂目標(biāo)，國家版權(quán)局做了認(rèn)真的調(diào)查研究，積累了大量的資料。還委托學(xué)術(shù)機構(gòu)分別設(shè)計了三個專家意見稿，在此基礎(chǔ)上，精心構(gòu)建，反復(fù)醞釀，提交了一個基本架構(gòu)和運作體系合理、積極進取的意見稿。該意見稿對具體制度的取舍、體系結(jié)構(gòu)的調(diào)整、利益平衡的拿捏或規(guī)則細(xì)目，反復(fù)做了細(xì)致的“打磨”。業(yè)界主流觀點認(rèn)為，該意見稿的方向是正確的，價值取向是積極的，是有擔(dān)當(dāng)?shù)?，為修好著作?quán)法提供了一個良好的基礎(chǔ)。

　　此次公布的著作權(quán)法修改審議稿，可謂“十年磨一劍”。但與2012年的國家版權(quán)局意見稿相比，其對修法任務(wù)、目標(biāo)、指導(dǎo)思想和原則的態(tài)度，發(fā)生了重大的變化?？偟母杏X是，這次審議稿仍滯后于中國的技術(shù)經(jīng)濟發(fā)展，滯后于中國的社會生活，滯后于各國發(fā)展和全球化的大趨勢。

　　修法也是立法，是一件有要求的事。法的核心功能是它的綱領(lǐng)性。所謂綱領(lǐng)性，就是前瞻性、預(yù)見性和引領(lǐng)性。修法的任務(wù)、指導(dǎo)思想、目標(biāo)和原則，都是圍繞它的功能確立的。這些都不是虛幻的概念，都是可以通過制度和具體規(guī)范加以構(gòu)建而實現(xiàn)的法律價值。立法目標(biāo)是綱，是重中之重，它決定了制度作為“技術(shù)”，作為“器物”的價值和社會功能，決定了這部著作權(quán)法的全貌，也決定了它在我國民法體系中的地位、作用和發(fā)揮其功能的效果。

　　我國著作權(quán)法，已是全球著作權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)體系的組成部分。這次審議稿的設(shè)計與中國的現(xiàn)狀不相匹配，滯后于技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展、社會繁榮和國際化，滯后于司法的需求，滯后于我國國民的發(fā)展愿景。本文認(rèn)為，與工作任務(wù)相比，修法應(yīng)當(dāng)是重要的事業(yè)。與其“趕工期”完成任務(wù)，不如注重“實績”。著作權(quán)立法是一件很專業(yè)的事情，應(yīng)當(dāng)重視專家的力量，這也是四十年來著作權(quán)法的立法經(jīng)驗，且具有可行性。我們已經(jīng)有了很好的基礎(chǔ)，有了一支相當(dāng)不錯的專家隊伍，有了國際條約和先進國家的法律樣板，有了三十年的實踐經(jīng)驗，無論理論研究能力，還是制度設(shè)計、構(gòu)建能力，相比三十年前，完全是“換了人間”。本文認(rèn)為，就目前的積累，現(xiàn)有的立法資源和能力，只要充分運用，完全可以在短時間內(nèi)構(gòu)建一部新的著作權(quán)法修訂草案。本文建議：立法機構(gòu)調(diào)整思路，組織業(yè)內(nèi)專家集中力量攻關(guān)，重新構(gòu)想修訂工作。用不了多長時間，定能推出一部能上高速路的“跑車”，這反而是一個大大的節(jié)約。

　　二、《民法典》是著作權(quán)法修訂的理論指南和法律依托

　　在著作權(quán)法的修改審議階段，恰逢《民法典》頒布。民法典是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，全面、系統(tǒng)地規(guī)定了私權(quán)制度，是一部人民權(quán)利的百科全書，它系統(tǒng)反映市場經(jīng)濟和人性對生命、自由、平等、尊嚴(yán)的先天向往之愿望的法律訴求?！睹穹ǖ洹肥切聲r代我國社會主義法治建設(shè)的重大成果。目前在《民法典》的形式體系中沒有設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)編，但是通過總體安排，知識產(chǎn)權(quán)諸法已經(jīng)完成“認(rèn)祖歸宗”程序，實質(zhì)上成為《民法典》的有機組成部分?？倓t部分開宗明義把知識產(chǎn)權(quán)納入其中，歸為私權(quán)利，并通過分則各個相關(guān)的編、章、節(jié)等具體制度、規(guī)范，對知識產(chǎn)權(quán)做出全面、系統(tǒng)的安排，并牢牢地綁在《民法典》的宏大戰(zhàn)車中，因而，徒知識產(chǎn)權(quán)法律無以自行?！睹穹ǖ洹愤€為知識產(chǎn)權(quán)諸法提供了理論指南和法律依托，使知識產(chǎn)權(quán)始終受到《民法典》的規(guī)定、護佑，還包括制約。眾所周知，我國素?zé)o私權(quán)傳統(tǒng)，理論落后，制度闕如。商標(biāo)法、專利法是部門立法，加之二者早于1986年的《民法通則》頒行，先天具有“去民法化”傾向。著作權(quán)法頒行于《民法通則》之后，與民法關(guān)系處理相對較好，但也屬部門立法。這一輪著作權(quán)法修改，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真檢驗，洗刷、蕩滌其計劃體制痕跡，去除其封閉思想的束縛和影響。本文認(rèn)為，著作權(quán)法修改至少在以下兩個問題上，尤其應(yīng)當(dāng)注意與《民法典》的協(xié)調(diào)。

　　（一）法律修改應(yīng)當(dāng)把握著作權(quán)的私權(quán)屬性，以私權(quán)為基礎(chǔ)確定法律行為的規(guī)范和限制

　　著作權(quán)是重要的民事權(quán)利。強調(diào)著作權(quán)的私權(quán)屬性，并非杞人憂天。有學(xué)者一直以來都有一種誤解，他們不排斥知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，但又錯誤地認(rèn)為“知識產(chǎn)權(quán)也具有公權(quán)力屬性”，提出“知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)公權(quán)化”的觀點。并混淆二者的區(qū)別，把類似法國、越南等國家的知識產(chǎn)權(quán)法典，與韓國、日本等國的知識產(chǎn)權(quán)基本法這兩種性質(zhì)迥異的法律類型混為一談，前者屬于私法，后者是規(guī)范政府推進知識產(chǎn)權(quán)政策的行政法，屬于公法范疇。因此，這次修改應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)破壞私法體系的現(xiàn)象。

　　（二）著作權(quán)法修改應(yīng)當(dāng)彰顯《民法典》的精神和價值

　　著作權(quán)法修改應(yīng)當(dāng)彰顯《民法典》“人民的利益至上”和“自由、平等、公平、正義”的人文精神，實現(xiàn)《民法典》的私權(quán)制度價值?！睹穹ǖ洹肥菍Α稇椃ā贰耙磺袡?quán)力屬于人民”承諾的落實，是對國家關(guān)于“人權(quán)”“以人為本”“以人民為中心”和“人民的利益至上”的法律規(guī)則和政治宣示的貫徹。私權(quán)是自然法則、經(jīng)濟規(guī)律和人性集于一身的法律體現(xiàn)。在一個正常的國家，私權(quán)是法治的基礎(chǔ)，沒有對私權(quán)的充分有效尊重與保障，就沒有法治。在中國，“人民的利益至上”。“中國發(fā)展的根本目標(biāo)，是為讓中國人民過上更好的日子?！比绻麤]有“人民的基本權(quán)利至上”，就談不上“人民的利益至上”?！睹穹ǖ洹纷鳛樗綑?quán)總匯，是“人民的基本權(quán)利至上”的法律表達。法律是最靠譜的承諾。相信，那些看似空泛的原則一旦轉(zhuǎn)化為民法保障，通過發(fā)揮教化作用，必將推動國民法治觀念的轉(zhuǎn)變，幫助公眾樹立現(xiàn)代的國家觀和國民觀?！睹穹ǖ洹诽N藏著這樣的觀念：人是世間的最高價值存在，是一切的出發(fā)點。如康德所言，人是目的而非工具。法律面前，人人平等。每個人都是自己的主人，而不是任何團體或個人的“馴服工具”。因此，人民的利益高于一切，人民是國家的主人，而非相反。在這個意義上，《憲法》和《民法典》的精神意義，遠(yuǎn)大于制度的價值。在中國，現(xiàn)代化啟蒙仍然是長期的任務(wù)，普及科學(xué)、自由、民主、公平、正義等核心價值觀常識仍任重道遠(yuǎn)。《憲法》和《民法典》說明：唯有保障人民的基本權(quán)利，才有可能追求“國家的一切權(quán)力屬于人民”的《憲法》目標(biāo)。

　　根據(jù)《憲法》和《民法典》，著作權(quán)法修改須堅持兩項基本原則：第一，以保護作者的著作權(quán)為中心。這是該法的靈魂與核心價值所在。盡管受到時代的諸多局限，但“保護作者的合法權(quán)益，調(diào)動知識分子的積極性”仍是當(dāng)年著作權(quán)法一以貫之的立法宗旨。有的歐洲大陸國家，甚至直接將該法名之曰“作者權(quán)法”。第二，私權(quán)主體的“意思自治”原則。“意思自治”是私權(quán)的精髓，否則，私權(quán)就是空頭支票。但是，在計劃體制下，這個原則在制度設(shè)計中往往難以貫徹到底。這次國務(wù)院送交的修法審議稿仍反映了這種傾向，偏離了保護作者的著作權(quán)為核心的原則。送審稿報告稱，修改是為了“鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，保護創(chuàng)作者、傳播者、使用者的合法權(quán)益”。這樣表達不夠準(zhǔn)確。法律必須清晰界定，著作權(quán)法不是以保護創(chuàng)作者、傳播者和使用者三種主體為宗旨的法律。在著作權(quán)法中，除了創(chuàng)作者，沒有其他人的地位。作者和著作權(quán)人是著作權(quán)法唯一的原始主體，他們的權(quán)利是絕對權(quán)利、對世權(quán)，是立法賦權(quán)。傳播者、使用者的地位是繼受主體，他們的權(quán)利是著作權(quán)人授權(quán)傳來取得，是相對權(quán)利、對人權(quán)。在著作權(quán)法中不應(yīng)當(dāng)規(guī)定傳播者、使用者的地位，更不應(yīng)當(dāng)將其作為著作權(quán)法的保護宗旨。這個原則在專利法、商標(biāo)法的宗旨也有相同的表達。保護知識、技術(shù)的創(chuàng)造者，創(chuàng)造者權(quán)利至上，從來是知識產(chǎn)權(quán)法的通則，不應(yīng)曲解，不容擅改。

　　本文認(rèn)為，著作權(quán)法送審稿的問題不是枝節(jié)的、局部的，而是存在于立法宗旨、指導(dǎo)思想、立法目標(biāo)、修改任務(wù)，以及包括但不止于作品定義、保護宗旨、著作權(quán)對象、權(quán)利客體、權(quán)利行使、權(quán)利限制、權(quán)利保護、權(quán)利濫用、政府管理機構(gòu)、執(zhí)法系統(tǒng)、集體管理機構(gòu)、演繹作品、鄰接權(quán)、合作作品、視聽作品配套等一系列系統(tǒng)的、全局性的問題與矛盾。有著三百多年著作權(quán)法實踐的英國之所以將著作權(quán)法比作“鬼學(xué)”，不是指其神秘，而是強調(diào)它技術(shù)和利益的復(fù)雜性。毋庸置疑，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，尤其如此。中國著作權(quán)法三十年才真正修改一次，應(yīng)當(dāng)珍惜這個機會。