作者：周熒屏 知產(chǎn)財經(jīng)

　　作為源自澳大利亞和新西蘭的知名乳制品品牌，“紐瑞優(yōu)”（Neurio）自進入中國以來，在中國市場上迅速獲得了消費者的青睞。從電商平臺評價數(shù)量、社交媒體討論熱度以及品牌活動反饋來看，紐瑞優(yōu)乳鐵蛋白、乳制品和保健品等系列產(chǎn)品在中國市場的年銷售額預計達上億元。

　　與其他眾多知名品牌一樣，“紐瑞優(yōu)”近年來也處于一系列知識產(chǎn)權糾紛的漩渦中心。今年“3·15”期間，福建省福清市人民法院、榕城海關駐福清辦事處在一場侵犯知識產(chǎn)權商品集中銷毀行動中，一次性銷毀了6000余罐帶有“Neurio”及“JAT”標識的奶粉產(chǎn)品。認證信息顯示為“廣州奧提瓦生物科技有限公司”的微信公眾號“紐瑞優(yōu)Neurio”以維權成功者的姿態(tài)轉(zhuǎn)載報道了這一事件，并稱上述被銷毀的產(chǎn)品為“假冒侵權產(chǎn)品”[1]。

　　然而，從相關的多份司法判決文書中所認定的事實信息來看，這起糾紛似乎并不能簡單地定義為正品與假冒之爭，而是一場綜合了跨國品牌布局、企業(yè)股權變更、經(jīng)銷分工爭議等多種要素的錯綜復雜的法律糾紛。

　　前情提要：一個品牌分屬中外，“Neurio”引發(fā)多方之爭

　　目前，“Neurio紐瑞優(yōu)”品牌在中外市場上分別掌握于兩方手中，此次與“紐瑞優(yōu)”有關的一系列法律糾紛也正是在中外雙方主體之間展開。鑒于相關糾紛牽涉多家企業(yè)主體，且涉事主體與人物之間關聯(lián)關系復雜，為便于理解，下文將根據(jù)公開信息，分別對涉事雙方主體及其過往合作情況進行簡要介紹。

　?。ㄒ唬┩夥街黧w

　　珊妮婭有限公司（SUNNYA PTY.LTD.，下稱“珊妮婭公司”）由何英漢、陸彥霞成立于2014年，是澳大利亞知名的乳制品及健康食品企業(yè)，業(yè)務遍及全球，目前已在澳大利亞、新西蘭、美國等國家注冊了“Neurio”“紐瑞優(yōu)”系列商標。2019年至2021年期間，珊妮婭公司又委托紅標設計公司（RedTag Design）針對其旗下的“Neurio”品牌多款產(chǎn)品的包裝裝潢進行了設計，并在中國申請了版權登記。

　　2018年10月，澳洲上市公司JAT收購了珊妮婭公司51%股權，何英漢、陸彥霞持股49%，繼續(xù)擔任珊妮婭公司高管。2022年10月，JAT公司召開股東大會，重新委派管理團隊替代何英漢、陸彥霞管理珊妮婭公司。

　?。ǘ┲蟹街黧w

　　廣州奧提瓦生物科技有限公司（下稱“奧提瓦公司”）成立于2007年，經(jīng)營范圍包括“嬰兒用品零售；商品批發(fā)貿(mào)易；商品零售貿(mào)易”等，現(xiàn)法定代表人為陸彥成（陸彥霞家族成員）。自2011年起，奧提瓦公司陸續(xù)在中國申請“紐瑞優(yōu)”“紐瑞優(yōu)”“Neurio”等文字及圖形商標。

　　紐瑞優(yōu)（廣州）貿(mào)易有限公司（由“廣州紐瑞貿(mào)易有限公司”變更為現(xiàn)名，下稱“紐瑞貿(mào)易公司”）成立于2010年，經(jīng)營范圍包括“嬰兒用品零售；商品批發(fā)貿(mào)易；乳制品批發(fā)”等。2019年8月前，陸彥霞系該公司股東。

　　瑞卡其（杭州）健康科技有限公司（下稱“瑞卡其公司”）成立于2015年，經(jīng)營范圍包括“特殊醫(yī)學用途配方食品、嬰幼兒配方乳粉、其他嬰幼兒配方食品”等。2016年5月，陸彥霞成為該公司占股15%股東；截至2019年5月注銷時，陸彥霞系該公司唯一股東、法定代表人。瑞卡其公司于2017年申請注冊了“紐瑞優(yōu)”“Neurio”等商標，并于2020年將上述商標轉(zhuǎn)讓給奧提瓦公司。

　?。ㄈ╇p方合作情況

　　在關系破裂前，中外雙方主體曾就“Neurio紐瑞優(yōu)”品牌乳制品在全球的銷售、宣傳、推廣活動進行了長期合作。對于這一點，雙方均不諱言。例如，奧提瓦公司在2020年對案外商標提出的商標異議申請書中便陳述稱：Neurio（紐瑞優(yōu)）品牌源于澳洲和新西蘭，“Neurio”是澳洲JAT公司的自主品牌；2015年，紐瑞優(yōu)團隊成功研發(fā)紐瑞優(yōu)乳鐵蛋白調(diào)制乳粉；奧提瓦公司系國內(nèi)“紐瑞優(yōu)”“Neurio”品牌權利人，珊妮婭公司系澳大利亞“紐瑞優(yōu)”Neurio”品牌權利人；JAT公司為公司總部，負責中國、澳大利亞的宣傳、推廣；奧提瓦公司負責中國銷售活動；珊妮婭公司負責澳大利亞銷售活動。該案所附證據(jù)中，2016年至2018年的原產(chǎn)地證書、報關單及托運單等均載明，“Neurio（紐瑞優(yōu)）”品牌乳鐵蛋白調(diào)制乳粉出口商為珊妮婭有限公司，生產(chǎn)商為澳大利亞活曼特藥業(yè)公司，進口商為奧提瓦公司。

　　在中國國內(nèi)銷售的“Neurio紐瑞優(yōu)”產(chǎn)品實物，則更加清楚地展示了中外雙方的合作關系事實。根據(jù)重慶市第一中級人民法院相關判決文書展示的公證購買信息，在國內(nèi)電商平臺及線下市場購得的“Neurio紐瑞優(yōu)”乳粉產(chǎn)品上，其罐體上印制的部分二維碼掃碼后顯示的“產(chǎn)品追溯信息”頁面中標示的“企業(yè)信息”顯示為珊妮婭公司及JAT公司，另有部分二維碼掃碼后進入珊妮婭公司官方網(wǎng)站（www.neurio.com.au）。

　　綜上所述，在中外雙方主體合作破裂前，“Neurio紐瑞優(yōu)”品牌的穩(wěn)定經(jīng)營模式為：珊妮婭公司作為研發(fā)、設計、生產(chǎn)廠商，首先使用該品牌向中國出口產(chǎn)品；奧提瓦公司/紐瑞貿(mào)易公司作為中國區(qū)經(jīng)銷商、進口代理商，負責“Neurio”乳鐵蛋白奶粉產(chǎn)品在中國的銷售。鑒于這一合作關系曾長期存續(xù)的事實，即使中外雙方主體最終分道揚鑣，帶有“JAT”標識的澳大利亞進口“Neurio”產(chǎn)品在中國市場上顯然也不應被視為假冒產(chǎn)品。如今圍繞“Neurio紐瑞優(yōu)”品牌爆發(fā)的一系列法律糾紛，實質(zhì)上是品牌在國際布局過程中因公司治理及經(jīng)銷關系變化所引發(fā)的商標歸屬與不正當競爭爭議，與近年來沸沸揚揚的廣藥集團與加多寶“王老吉”商標之爭、中泰“紅牛”商標之爭等頗有共通之處。

　　糾紛解析：中外主體針鋒相對，“Neurio”品牌歸屬或仍存變局

　　相關訴訟信息顯示，JAT公司作為珊妮婭公司的大股東，指控何英漢、陸彥霞作為珊妮婭公司原董事，利用職務之便采用壓低出口價格等形式，將“Neurio”系列產(chǎn)品的利潤留存在其實際控制的中國代理商奧提瓦公司中；奧提瓦公司在中國維系“Neurio”商標費用、公司員工費用、運輸費，特別是“紐瑞優(yōu)”在中國市場所有的廣告費（包括但不限于高鐵、飛機等廣告費用）都由姍妮婭公司實際報銷，嚴重損害了珊妮婭公司的合法權益。為此，JAT公司重新委派管理團隊替代何英漢、陸彥霞管理珊妮婭公司，中外雙方主體之間的經(jīng)銷合作由此走向終結。

　　自合作關系破裂后，中外“Neurio紐瑞優(yōu)”商標權人之間的關系便迅速惡化。截至目前，奧提瓦公司已分別在重慶、義烏、福清、成都、嘉興、重慶自貿(mào)區(qū)、四川自由貿(mào)易試驗區(qū)等地，針對銷售帶有“Neurio”及“JAT”標識奶粉產(chǎn)品的經(jīng)銷商提起了八件商標侵權之訴。與此同時，珊妮婭公司也展開反擊，針對奧提瓦公司、紐瑞貿(mào)易公司使用其已注冊的“Neurio”產(chǎn)品知名包裝裝潢的行為向重慶一中院提起不正當競爭之訴。

　　事實上，雙方此前在海外便已爆發(fā)過商標歸屬權爭奪戰(zhàn)。2022年，就在珊妮婭公司高層更迭之際，何英漢、陸彥霞便向澳大利亞專利局申請將澳大利亞、新西蘭的“Neurio”系列商標轉(zhuǎn)讓給奧提瓦公司，后被澳大利亞法院頒布緊急凍結令予以攔截。2024年4月，澳大利亞新南威爾士州最高法院在判決中明確，何英漢、陸彥霞、奧提瓦公司及相關主體在本案中的一系列行為，已違反了澳大利亞《2001年公司法》的多項規(guī)定，主要包括但不限于：

　?。?）2022年10月31日至2022年11月8日期間，何英漢、陸彥霞鼓勵或支持新西蘭美大食品集團（SUPERMEGA MARKET LIMITED）作為賣方、奧提瓦公司作為買方，簽訂11份合同以制造“Neurio”品牌產(chǎn)品，并銷售給奧提瓦公司指定的中國進口商；

　?。?）2022年10月、11月期間，何英漢、陸彥霞以珊妮婭公司原董事、法律代表等身份，試圖簽署轉(zhuǎn)讓契約，將珊妮婭公司持有的澳大利亞、新西蘭、印尼等地的“Neurio”系列商標轉(zhuǎn)讓至奧提瓦公司名下；奧提瓦公司亦參與了上述違規(guī)行為，其提交的《商標注冊委托協(xié)議》和《商標使用委托書》，并非奧提瓦公司與珊妮婭公司簽訂的真實協(xié)議；

　?。?）2022年11月25日之后，何英漢、陸彥霞在已辭去珊妮婭公司董事職務的情況下，鼓勵或支持其他主體在澳大利亞和新西蘭注冊“NRIO”商標，奧提瓦公司在商品包裝上同時使用“Neurio”和“NRIO”標識，試圖將“NRIO”與既有的“Neurio”品牌之間建立聯(lián)系，作為“Neurio”品牌的升級版或新款進行銷售和推廣，借此將珊妮婭公司在中國市場推廣和銷售“Neurio紐瑞優(yōu)”品牌配方奶粉的業(yè)務轉(zhuǎn)移到自己名下。

　　新南威爾士州最高法院認定，何英漢、陸彥霞、奧提瓦公司等被告的上述行為，主要違背了澳大利亞《2001年公司法》第182條所規(guī)定的受信義務，系不正當利用其職務為自己或他人謀取利益、對公司造成損害的行為。據(jù)此，法院裁定，禁止何英漢、陸彥霞、奧提瓦公司等采取任何措施在澳大利亞或新西蘭生產(chǎn)任何帶有“Neurio紐瑞優(yōu)”品牌的包裝以最終出售給中國消費者，要求其將違規(guī)轉(zhuǎn)讓的澳大利亞“Neurio”系列注冊商標轉(zhuǎn)回給珊妮婭公司并禁止其將此類商標再度從珊妮婭公司名下轉(zhuǎn)出，并就相關行為對珊妮婭公司造成的損失進行賠償[2]。

　　無論如何，不可否認的是，“Neurio紐瑞優(yōu)”乳制品在中國市場上長期以來自澳大利亞、新西蘭的高品質(zhì)國際品牌形象示人，其市場認知度也正是由此建立。作為中國經(jīng)銷商，奧提瓦公司雖然目前持有“Neurio紐瑞優(yōu)”的國內(nèi)商標注冊專用權，但其在銷售“Neurio紐瑞優(yōu)”產(chǎn)品的過程中曾長期以“澳洲品牌”“JAT旗下品牌”“澳洲上市公司品牌”等自居，并在宣傳推廣中及產(chǎn)品實物上明示自身與“Neurio”商標外方權利人之間的關聯(lián)。因此，可以說外方主體的“Neurio紐瑞優(yōu)”品牌在中國市場銷售中發(fā)揮了實際的識別外方產(chǎn)源的作用，對產(chǎn)品的成功發(fā)展做出了重大貢獻，這一點或?qū)⒊蔀橛绊戨p方司法糾紛走向的重要變量。對于“Neurio紐瑞優(yōu)”相關知識產(chǎn)權糾紛的后續(xù)進展，知產(chǎn)財經(jīng)也將持續(xù)關注。

　　注釋：

　　1.https://mp.weixin.qq.com/s/lvm5dd7S4GLqvUvmG5hbfA

　　2.In the matter of Sunnya Pty Ltd [2024] NSWSC 403.

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場，平臺并不承諾對內(nèi)容負責，如有相關疑問，請聯(lián)系文章作者。）