作者:薛玉璞
北京康瑞律師事務(wù)所律師、商標(biāo)代理人
郵箱:elianxue@kangxinlegal.com
摘要:對于已獲得商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志,地理標(biāo)志作為商標(biāo)保護的范疇與一般注冊商標(biāo)的保護范疇不同,地理標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)保護受限。一方面是地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)人無法拒絕產(chǎn)自地理標(biāo)志指定區(qū)域的商品的生產(chǎn)者、銷售者正當(dāng)使用地理標(biāo)志,即使未經(jīng)授權(quán)仍可使用;另一方面是地理標(biāo)志含有地名決定了他人如實描述性使用地名的,可以正常使用。這為地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)提供了明確的指引,也為地理標(biāo)志使用人提供了一個明確的使用范疇。
地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū),該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征主要由該地區(qū)的自然因素或人為因素所決定的標(biāo)志。 地理標(biāo)志通常采用“地名+商品通用名稱”的方式。鑒于地理標(biāo)志含有具體地名,因此對于他人合理使用具體地名的,地理標(biāo)志的管理人無法禁止該使用。地名的合理使用也是多數(shù)涉及地理標(biāo)志的侵權(quán)案件中被控侵權(quán)人采取的抗辯點。地理標(biāo)志在注冊為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)后可以進行商標(biāo)保護。對不符合產(chǎn)地、特定品質(zhì)要求的產(chǎn)品使用地理標(biāo)志的,涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。使用地理標(biāo)志中的地名進行描述性使用,如果不屬實,涉嫌構(gòu)成虛假宣傳,屬于不正當(dāng)競爭。
在阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會與綏化市某果蔬食品超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會是第5918994號“”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人,該商標(biāo)用于證明蘋果的原產(chǎn)地域和特定品質(zhì)。被告綏化市某果蔬食品超市未經(jīng)許可,在其銷售的蘋果包裝上大量使用“阿克蘇蘋果”標(biāo)志,誤導(dǎo)消費者,并在銷售時突出以“阿克蘇蘋果”進行宣傳。法院判決認(rèn)定,被告所銷售的“阿克蘇”蘋果,其包裝箱上標(biāo)明“來自新疆”、“新疆阿克蘇冰糖心核心基地出品”,但沒有標(biāo)明具體產(chǎn)地、地址、電話等,被告亦未到庭提供證據(jù)證實該蘋果來源于阿克蘇地區(qū),或有權(quán)利使用“阿克蘇”商標(biāo)。被告在外包裝箱上將“阿克蘇”文字作為商品的商標(biāo)顯著使用,會使相關(guān)公眾據(jù)此認(rèn)為涉案商品原產(chǎn)于阿克蘇地區(qū),與原告具有商標(biāo)權(quán)的阿克蘇蘋果產(chǎn)生混淆,構(gòu)成了對原告第5918994號商標(biāo)權(quán)的侵害。
從該案可以看出,未獲得商標(biāo)所有人許可,對地理標(biāo)志進行突出性或者顯著性的商標(biāo)使用,且無證據(jù)證明產(chǎn)品確實來自地理標(biāo)志所在的地理區(qū)域的,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
在無錫市惠山區(qū)陽山水蜜桃桃農(nóng)協(xié)會與陳某原侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,無錫市惠山區(qū)陽山水蜜桃桃農(nóng)協(xié)會是第2016462號“陽山”商標(biāo)所有人,指定商品在第31類:桃子。被告陳某原在其拼多多店鋪銷售商品“正宗無錫七彩陽山水蜜桃新鮮水果5兩15個裝當(dāng)季桃子孕婦超甜毛桃[8月31日發(fā)完]”。原告主張被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。被告抗辯其僅是在標(biāo)題中對產(chǎn)品來源地區(qū)為無錫陽山進行了描述,是對產(chǎn)品產(chǎn)地的正常描述,且該商品確實來自于無錫市陽山鎮(zhèn),并不構(gòu)成侵權(quán)。被告提交了兩份豐成水蜜桃專業(yè)合作社出具的證明來證明其商品來自陽山。上海知識產(chǎn)權(quán)法院指出是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的關(guān)鍵在于陳某原銷售的水蜜桃是否產(chǎn)自于其所陳述的無錫市陽山鎮(zhèn)等地,進而是否會導(dǎo)致相關(guān)消費者發(fā)生混淆誤認(rèn)。法院明確指出,地理標(biāo)志通過申請證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)而獲得的商標(biāo)權(quán)保護的范圍受到限制。如果特定商品的確產(chǎn)自地理標(biāo)志核定的地域范圍,除非存在相反證據(jù)證明該商品不具備地理標(biāo)志要求的特定品質(zhì),否則,應(yīng)當(dāng)推定該商品符合使用地理標(biāo)志的條件,該商品的生產(chǎn)者、銷售者等有權(quán)正當(dāng)使用地理標(biāo)志。法院經(jīng)過分析證據(jù),認(rèn)定2020年7月至8月期間,陳某原銷售的水蜜桃系自豐成水蜜桃專業(yè)合作社采購。2020年7、8月份,陳某原銷售的水蜜桃來自于無錫市陽山鎮(zhèn),陳某原在銷售時有權(quán)正當(dāng)使用“陽山”字樣以說明水蜜桃的產(chǎn)地,但其他時間段的銷售并無充分證據(jù)證明水蜜桃的產(chǎn)地亦來自于陽山地理標(biāo)志核定的地域范圍,因此其他時間段的銷售宣傳行為構(gòu)成侵權(quán)。
該案中,法院明確了地理標(biāo)志作為商標(biāo)保護的范圍受限,使用地理標(biāo)志不要求必須獲得商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)。只要商品確實來自地理標(biāo)志所在區(qū)域,符合地理標(biāo)志產(chǎn)品的品質(zhì)要求,則該商品的生產(chǎn)者、銷售者可以使用該地理標(biāo)志。此外,對于地理標(biāo)志所在地理區(qū)域生產(chǎn)的商品的特定品質(zhì),采取推定責(zé)任。如果特定商品的確產(chǎn)自地理標(biāo)志核定的地域范圍,除非存在相反證據(jù)證明該商品不具備地理標(biāo)志要求的特定品質(zhì),否則,應(yīng)當(dāng)推定該商品符合使用地理標(biāo)志的條件,該商品的生產(chǎn)者、銷售者等有權(quán)正當(dāng)使用地理標(biāo)志?;谶@兩點,在該案中,對于陳某原2020年7、8月份售賣的水蜜桃,鑒于它們來自于無錫市陽山鎮(zhèn),因此陳某原無需經(jīng)過商標(biāo)所有權(quán)人也即地理標(biāo)志管理人許可,有權(quán)直接使用“陽山”。
在陽山水蜜桃的另一案中,即在無錫市惠山區(qū)陽山水蜜桃桃農(nóng)協(xié)會與新沂淦某電子商務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中,被告淦某公司在拼多多上有兩家店鋪銷售商品“正宗無錫陽山品種新沂水蜜桃新鮮水果4兩禮盒裝當(dāng)季現(xiàn)摘桃子”、“[順豐現(xiàn)貨]正宗無錫陽山新白鳳新沂水蜜桃6到7兩超大軟桃子水果”。被告抗辯自己在商品名稱中注明“陽山品種”是一種正當(dāng)描述,商品名稱中也明確提及新沂水蜜桃,沒有誤導(dǎo)消費者,不構(gòu)成侵權(quán)。其聲稱在2006年,江蘇省無錫市為了支持江蘇省蘇北地區(qū)發(fā)展,將無錫陽山水蜜桃作為無錫特殊經(jīng)濟農(nóng)產(chǎn)品引進到當(dāng)?shù)?,江蘇省新沂市引進了早、中、晚各類品種,到江蘇省新沂市種植。淦某公司向法院提交了新沂市某局出具的《證明》。證明顯示,被告拼多多平臺上新沂水蜜桃水果旗艦店中銷售的新白鳳品種水蜜桃,是新沂市某山果園2014年從無錫市惠山區(qū)引進的品種。上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為,涉案商標(biāo)為證明商標(biāo),其作用在于證明商標(biāo)來自于某地,或具有特定品質(zhì)。對于不符合特定產(chǎn)地、品質(zhì)的商標(biāo)使用行為,商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止并追究侵權(quán)責(zé)任。本案中,淦某公司雖稱其銷售的品種確實是由無錫市惠山區(qū)引進,但其在商品銷售鏈接中使用“陽山”的方式,已超出商品信息正常描述范疇,構(gòu)成商標(biāo)性使用。即使淦某公司在商品詳情中標(biāo)注了產(chǎn)地為江蘇或江蘇徐州,但商品銷售標(biāo)題中使用“陽山”字樣,仍會導(dǎo)致消費者對其商品與涉案商標(biāo)使用者的商品產(chǎn)生混淆,侵害了陽山桃農(nóng)協(xié)會的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
該案中,上海知識產(chǎn)權(quán)法院進一步明確,對于不符合特定產(chǎn)地、品質(zhì)的商標(biāo)使用行為,商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止并追究侵權(quán)責(zé)任。淦某公司所銷售的水蜜桃既不是產(chǎn)自“陽山”地理標(biāo)志所指定的地理區(qū)域,也無法確定產(chǎn)品的特定品質(zhì)。淦某公司所銷售的水蜜桃雖然部分是從“陽山”地理標(biāo)志所在區(qū)域引進的,種植在江蘇新沂市,但是該區(qū)域并非“陽山”地理標(biāo)志指定的地理區(qū)域。因此淦某公司無權(quán)使用“陽山”地理標(biāo)志。淦某公司的使用行為可能使消費者誤以為其售賣的水蜜桃為陽山地理標(biāo)志產(chǎn)品,因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
在某大米協(xié)會與福州市某某米業(yè)集團有限責(zé)任公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中,某大米協(xié)會是第1607996號“”證明商標(biāo)、第5789043號“
”證明商標(biāo)的權(quán)利人,核定使用商品(第30類):大米。被告在其官網(wǎng)中介紹其大米入駐央廣電視購物頻道的圖片上有“五常大米 國家地理標(biāo)志保護產(chǎn)品”字樣,其開具的增值稅專用發(fā)票上標(biāo)注“稻花香五常香米”“五常大米”字樣。同時,其經(jīng)營的六款大米外包裝標(biāo)注產(chǎn)品為“五常種植”。經(jīng)過審理,法院認(rèn)定被告在官網(wǎng)宣傳、發(fā)票上使用“五常大米”字樣,構(gòu)成商標(biāo)性使用,會導(dǎo)致相關(guān)公眾誤以為被告銷售的大米系種植于五常市并具備五常大米的特定品質(zhì),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告在產(chǎn)品包裝中使用“五常種植”等字樣,但是未提供充分證據(jù)證明大米產(chǎn)自五常市,構(gòu)成虛假宣傳。
從該案可以看出,對于非來自于地理標(biāo)志所在地理區(qū)域的產(chǎn)品,在其宣傳中突出使用地理標(biāo)志的,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對于描述性使用地理區(qū)域名稱但是描述與事實不符的,構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。從另一方面看,如果該案被告能證明其商品確實產(chǎn)自五常市的,則其在六款大米外包裝標(biāo)注產(chǎn)品為“五常種植”的行為就屬于合理的描述性使用,不屬于虛假宣傳。根據(jù)《“五常大米”證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》第五條的規(guī)定,使用上述證明商標(biāo)產(chǎn)品的地域范圍是五常市境內(nèi)“C”字開口盆地以內(nèi),龍鳳山水庫或拉林河、溪浪河水系澆灌的水田。具體地域范圍是:溪浪河、拉林河流域至紅旗鄉(xiāng)西城子村以東,葦沙河以西,磨盤山以北,碩大戶山以南。因此,如果被告能證明其銷售的大米的產(chǎn)地在五常市境內(nèi)溪浪河、拉林河流域至紅旗鄉(xiāng)西城子村以東,葦沙河以西,磨盤山以北,碩大戶山以南,則其在電視廣告和發(fā)票上使用“五常大米”的行為屬于正當(dāng)使用地理標(biāo)志的行為,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
綜上可知,地理標(biāo)志作為商標(biāo)保護的范疇與一般注冊商標(biāo)的保護范疇不同,體現(xiàn)在地理標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)保護受限。具體體現(xiàn)在兩個方面:一方面是地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)人無法拒絕產(chǎn)自地理標(biāo)志指定區(qū)域的商品的生產(chǎn)者、銷售者正當(dāng)使用地理標(biāo)志,即使未經(jīng)授權(quán)仍可使用;另一方面是地理標(biāo)志含有地名決定了他人如實描述性使用地名的,可以正常使用。這為地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)提供了明確的指引,也為地理標(biāo)志使用人提供了一個明確的使用范疇。對于商品符合使用地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織,即使未經(jīng)地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)人授權(quán),其仍有權(quán)正當(dāng)使用該證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)所包含的地理標(biāo)志。如果特定商品的確產(chǎn)自地理標(biāo)志核定的地域范圍,除非存在相反證據(jù)證明該商品不具備地理標(biāo)志要求的特定品質(zhì),否則,應(yīng)當(dāng)推定該商品符合使用地理標(biāo)志的條件,該商品的生產(chǎn)者、銷售者等有權(quán)正當(dāng)使用地理標(biāo)志。這決定了地理標(biāo)志的商標(biāo)權(quán)人在維權(quán)的時候無法針對所有未經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)使用行為進行維權(quán),僅對于不符合特定產(chǎn)地、品質(zhì)的商標(biāo)使用行為,其有權(quán)禁止并追究侵權(quán)責(zé)任。此外,對于他人合理使用地理標(biāo)志中的地名進行描述性使用比如用地名來指向原料的原產(chǎn)地的,如果有證據(jù)證明屬實,則構(gòu)成合理使用。否則構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。
參考文獻:
1.(2021)滬73民終725號民事判決。
2.(2021)滬73民終708號民事判決。
3.(2021)黑12民初42號民事判決。
4.(2024)黑民終267號民事判決。
作者簡介:
薛玉璞女士為執(zhí)業(yè)律師、商標(biāo)代理人,先后畢業(yè)于沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院、英國愛丁堡大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè),具有法學(xué)學(xué)士與法學(xué)碩士學(xué)位。自2012年開始從事知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和維權(quán)工作。薛女士主要負(fù)責(zé)商標(biāo)、著作權(quán)、域名、外觀設(shè)計專利的保護,知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和管理以及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭、訴訟與爭議解決等。薛女士長期服務(wù)世界500強企業(yè)和業(yè)內(nèi)頂尖企業(yè),擅長為國內(nèi)外客戶在中國市場面臨的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題提供綜合性的維權(quán)策略并有效實施具體行動,獲得客戶高度認(rèn)可。擅長訴訟策略的制定、證據(jù)收集與分析以及庭審辯論,具有豐富的訴訟經(jīng)驗。
工作單位:北京康瑞律師事務(wù)所
電話:010-56571282
郵箱:elianxue@kangxinlegal.com
通訊地址:北京市海淀區(qū)知春路盈都大廈A座16層