4月8日，最高法院對美國“飛人喬丹”（AIR JORDAN）品牌狀告喬丹體育商標侵權案做出行政判決，判定此前被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應予撤銷；終審裁定結果為喬丹體育敗訴，撤銷25類“喬丹+圖形”商標。

　　這一案件可謂曠日持久。2012年，邁克爾·喬丹向中國商標評審委員會提出撤銷申請，請求撤銷時稱喬丹公司的第6020578號“喬丹及圖”商標。2014年4月14日，中國商標評審委員會作出裁定，維持所爭議商標。原告繼而向北京市第一中級法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴裁定，得到維持被訴裁定的結果。原告再次依法向北京市高級法院提起上訴，得到駁回上訴、維持原判的結果。

　　上述最高法院的行政判決，是AIR JORDAN向最高法院申請再審，最高法院同意再審，并提審了相關系列案件中的10個案件進行再審的最后一個案件的判決。由這一判決結果，可知中國法律對商標侵權行為的約束邊界。這個判決，無疑也為下級法院適用相關法律作出了示范。

　　最高法院提審判決的AIR JORDAN訴喬丹體育案，是該案所涉系列行政案件中最具代表意義的案件。上述行政判決所做“撤銷25類‘喬丹+圖形’商標”的決定，實際上是對該案爭議最大的部分作出了明確的法律指引。因此，盡管喬丹體育利用中國法律有關商標爭議的“五年期限”規(guī)定而保住了一些爭議商標，但在上述法律指向明確的判決后繼續(xù)使用這些商標，則將有損于自身的市場形象。對喬丹體育而言，此次最高法院的終審判決，實是其“棄舊圖新”的一個契機，也是一個成本最小的一個市場公告。當然，這樣的結果，也同時為因法律規(guī)定而導致的法律判決的實質(zhì)性沖突的解決，以及造成此沖突的法律規(guī)定的修訂提供了契機。

　　在當下中國消費者市場評價中，蹭品牌、傍名人、用知名商標的諧音同音字等行為，已經(jīng)越來越不被看好，甚至被直接當作偽劣產(chǎn)品的標識。在中國制造水平已經(jīng)達到一定程度之后，上述行為不僅不齒于業(yè)界和消費者，更是對中國制造的傷害。尤其是在最近數(shù)年，一些法律指向明確的判決屢屢出現(xiàn)之后，有關商標侵權的法律邊界越來越清晰，模糊性越來越小。

　　在最高法院上述判決中，最高法院將公眾所稱“喬丹”與本案再審申請人之間的確定性對應關系作出了肯定。這一認定，不僅符合“意思自治”的法律原則，實際上也為利用中文拼音與外文字母及其中文譯文文字間的“擦邊”侵權行為樹立了邊界。從一定意義上講，在商標上動心思侵權，大都是因為貨“軟”。貨硬，即使叫它“麻子”，不也還是搶手貨？