文章作者：宋建立 最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察辦公室 副主任

　　中醫(yī)藥是中華民族集體智慧的結(jié)晶，是中華民族傳統(tǒng)知識的重要組成部分。中醫(yī)藥憑借自身獨特的診療技術(shù)和方法為中華民族的繁衍生息和健康發(fā)展作出了突出貢獻，對世界醫(yī)學(xué)文明進步產(chǎn)生了深遠影響。由于我國對中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的研究起步較晚，加之中醫(yī)藥根植于中國傳統(tǒng)文化、具有世代傳承的特點，與西藥研制差異明顯，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度似乎并沒有完全覆蓋中醫(yī)藥權(quán)益的保護。本文將從中醫(yī)藥發(fā)展現(xiàn)狀、知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的法律問題及解決路徑三個方面予以闡述。

　　一、中醫(yī)藥發(fā)展現(xiàn)狀

　　據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）統(tǒng)計，目前全球約有60%的人使用中草藥治療疾病，每年國際中藥銷售額高達160億美元。[1]隨著中國人口老齡化的到來以及全民保健意識的增強，特別是2020年突如其來的新冠疫情，國人對中醫(yī)藥認知度逐步提高，對中醫(yī)治療藥物以及養(yǎng)生保健品的需求日益增加。但是，由于西醫(yī)與現(xiàn)代科技深度融合，治療手段先進以及治療效果獨特，使其仍占據(jù)國際市場的主要地位，中醫(yī)藥的發(fā)展前景并不樂觀，存在以下主要問題。

　?。ㄒ唬﹥?yōu)秀中醫(yī)人才短缺。中醫(yī)行業(yè)能夠存續(xù)至今主要是因為其療效顯著。要想保證其治療、預(yù)防疾病的效果，則離不開掌握中醫(yī)理論和中醫(yī)技術(shù)的人才。而現(xiàn)實情況卻是優(yōu)秀的中醫(yī)人才少，使得中醫(yī)原創(chuàng)思維不易形成、歷代經(jīng)典難以活化、基本技能不易掌握以及方藥性效難以體悟，導(dǎo)致中醫(yī)思維被弱化，也在一定程度上導(dǎo)致了我國中醫(yī)人才傳承難的困境。

　?。ǘ┲兴幃a(chǎn)業(yè)發(fā)展堪憂。中醫(yī)療效除中醫(yī)技術(shù)外，中藥材的質(zhì)量也非常關(guān)鍵。有專家研究認為，中藥產(chǎn)業(yè)主要存在以下問題：（1）中藥材種植規(guī)模增大，但缺乏源頭監(jiān)管。監(jiān)管缺失導(dǎo)致中藥材品種變異，原藥材性狀、含量水平差異較大，農(nóng)殘重金屬超標(biāo)；（2）中藥產(chǎn)業(yè)自動化程度低，生產(chǎn)設(shè)備陳舊。據(jù)統(tǒng)計，國外所用的中醫(yī)藥有70%至80%從我國進口，但國外進口的中成藥比例不足30%，其他都是原料藥，且價格低廉。[2]（3）中藥新產(chǎn)品發(fā)展遲緩，創(chuàng)新不足。在中醫(yī)藥專利國際申請方面，國外申請者在我國申請的專利達1萬多件，而我國在國外提交的專利申請卻少得多。這表明我國中醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新能力不夠，多數(shù)還處于低水平重復(fù)階段。（4）中藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大，但龍頭企業(yè)較少。據(jù)統(tǒng)計，規(guī)模以上醫(yī)藥制造企業(yè)數(shù)量達7500多家，但龍頭企業(yè)少，純粹中醫(yī)藥收入超1000億企業(yè)尚無一家，超100億的企業(yè)屈指可數(shù)。[3]

　　（三）知識產(chǎn)權(quán)運用與保護意識不強。一方面，受傳統(tǒng)觀念影響，一些知名中醫(yī)將長期臨床研究總結(jié)出來的秘方，只通過家庭內(nèi)部傳承下去，認為使用知識產(chǎn)權(quán)保護方式會失去中國傳統(tǒng)特色。另一方面，一些人不認可中醫(yī)標(biāo)準，質(zhì)疑中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識的科學(xué)性和技術(shù)性，放任傳統(tǒng)知識流失或變異。而且，不少中藥企業(yè)存在重市場輕保護的現(xiàn)象。有數(shù)據(jù)顯示，我國中醫(yī)藥企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)投入僅占營業(yè)收入的3%，而國外投入則達10%以上。[4]

　　二、中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的法律問題

　　知識產(chǎn)權(quán)視野下的中醫(yī)藥保護是一個權(quán)利介入和維護的過程。在全球化和國際貿(mào)易快速發(fā)展的今天，中醫(yī)藥的產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化必將考慮知識產(chǎn)權(quán)的選擇與運用。但中醫(yī)藥有自身的特殊性，其根植于傳統(tǒng)文化，具有時代傳承性，文獻化程度高，相對處于公開等特點，對于已經(jīng)公開的傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識和眾多的醫(yī)藥生物資源，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度無法為傳統(tǒng)中醫(yī)藥提供全方位保護，使得中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護陷入了困境。

　?。ㄒ唬┲嗅t(yī)藥著作權(quán)保護問題

　　中醫(yī)藥典籍難以通過著作權(quán)法進行保護。一是絕大多數(shù)中醫(yī)藥典籍都是由早期的集體智慧創(chuàng)作完成的，經(jīng)過了久遠的代代相傳，具有群體性的特點。傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識的創(chuàng)新與發(fā)展已經(jīng)超越了個人智慧的范疇，因而不宜將某一自然人確認為傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識的權(quán)利主體。此外，現(xiàn)實生活中，家庭或個人在傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識的保護中通常以下列身份出現(xiàn)，即中醫(yī)藥知識傳承人或中醫(yī)藥秘方的持有者。法理上講，中醫(yī)藥知識傳承人并不是傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識的創(chuàng)作者，其僅是中醫(yī)藥知識的占有者和使用者，無法享有著作權(quán)法意義上權(quán)利主體的保護；對于中醫(yī)藥秘方的持有者而言，中醫(yī)藥秘方則屬于技術(shù)秘密的保護范疇，一般由《反不正當(dāng)競爭法》予以調(diào)整，也不屬于著作權(quán)保護的客體。二是絕大多數(shù)中醫(yī)藥典籍早已超過著作權(quán)法規(guī)定的保護期限。按照現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，幾乎所有的中醫(yī)藥經(jīng)典古籍都超過了著作權(quán)法規(guī)定的保護期限，這些經(jīng)典古籍所記載的中醫(yī)藥知識早已進入公共領(lǐng)域，使用公開的傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識自然不會產(chǎn)生侵權(quán)問題。

　　在陳寅堂、張成軒等八人與楊文忠、楊文鼎著作權(quán)糾紛案[5]中，八名原告主張“正骨敷藥方”系作品，張品舟享有著作權(quán)。成都中院審理認為，當(dāng)事人不能混淆技術(shù)（中醫(yī)配方）與技術(shù)之表述（中醫(yī)配方的表述）的區(qū)別，前者屬于專利、技術(shù)秘密保護范疇，后者屬于著作權(quán)保護范疇。如果以著作權(quán)的方式保護書籍中披露的技術(shù)信息，就是以著作權(quán)保護的方式取代了專利或者技術(shù)秘密保護的方式，從而在事實上造成了著作權(quán)人對書籍中所記載的技術(shù)（中醫(yī)配方）的壟斷。本案中，“正骨敷藥方”是中醫(yī)配方，該配方記載的是利用中藥治療骨折的一種技術(shù)信息，這種通過配方名、主治、藥物、制法、用法、附記的方式對中醫(yī)配方所進行的表述是中醫(yī)配方通常的表述方式，不具有獨創(chuàng)性；其藥物組成的表述也僅僅是將眾所周知的中藥藥名進行排列、組合，這種排列、組合體現(xiàn)的是技術(shù)信息，在表述方式上亦不具有獨創(chuàng)性。八名原告不能據(jù)該方所載技術(shù)信息主張張品舟享有著作權(quán)。

　?。ǘ┲嗅t(yī)藥商標(biāo)權(quán)的保護問題

　　中醫(yī)藥商標(biāo)保護主要涉及兩個方面：中藥產(chǎn)品商標(biāo)和中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)商標(biāo)的保護問題。商標(biāo)不僅具有識別商品或服務(wù)來源的功能，還具有保障商品或服務(wù)品質(zhì)的功能。目前，一些中醫(yī)藥企業(yè)未能充分利用商標(biāo)保護制度，未真正樹立中醫(yī)藥商標(biāo)市場價值的理念，與其他醫(yī)藥行業(yè)的競爭優(yōu)勢存在較大差距，主要表現(xiàn)在：一是中醫(yī)藥商標(biāo)的注冊量少且范圍小，一些中醫(yī)藥企業(yè)只顧眼前利益，對于所注冊的商標(biāo)只用于當(dāng)前生產(chǎn)的產(chǎn)品范圍，使未來產(chǎn)品保護存在一定的潛在風(fēng)險；二是中醫(yī)藥商標(biāo)設(shè)計缺乏與中醫(yī)藥的緊密聯(lián)系，即使獲得商標(biāo)授權(quán)也不能更好地促進銷售及商譽的積累；三是一些企業(yè)對于商標(biāo)注冊過于盲目，以至于藥品名稱被收錄于國家藥典而被確定為藥品通用名稱，該商標(biāo)原有的商譽累積失去意義；四是道地藥材地理標(biāo)志保護不夠。我國道地中藥材仍缺乏進行證明、集體商標(biāo)注冊的意識，這對于道地中藥材品質(zhì)和聲譽保護不力；五是中醫(yī)藥服務(wù)商標(biāo)保護意識不強，在國內(nèi)外的注冊中醫(yī)藥服務(wù)商標(biāo)量少，一旦侵權(quán)發(fā)生，獲得保護的權(quán)利基礎(chǔ)不足。

　?。ㄈ┲兴帉＠Ｗo存在的問題

　　現(xiàn)代社會對中藥的規(guī)模化生產(chǎn)是以中成藥的形式實現(xiàn)的，中成藥在進入市場前首要面臨的法律問題就是知識產(chǎn)權(quán)保護策略的選擇。復(fù)方方劑作為中成藥應(yīng)用的主要形式，構(gòu)成了中藥專利申請量的很大部分，但在專利授權(quán)標(biāo)準上，面對新穎性、創(chuàng)造性和實用性的要求，中藥復(fù)方往往難以滿足上述要求。在“創(chuàng)造性”的認定上，由于目前中藥復(fù)方采用的制劑技術(shù)大多缺乏特征性的理化參數(shù)，其專利申請普遍存在創(chuàng)造性偏低的情況。[6]而中藥劑型的變換多屬于常規(guī)方法，技術(shù)創(chuàng)新程度并不高。雖然劑型的改變有時會提高中藥成分的生物利用度，但卻難以產(chǎn)生新的治療效果。相較于現(xiàn)有技術(shù)產(chǎn)品，不少新劑型并沒有產(chǎn)生意想不到的臨床效果，難以滿足專利的創(chuàng)造性要求。

　　現(xiàn)實中，一些中藥廠家所謂的創(chuàng)新是將一些經(jīng)方、古方拆解或“舊藥新制”，然后就拆解或新制后的成果申請專利。但是，由于很多改良后的經(jīng)古方仍可以在古籍中找到根源，即便是獲得專利授權(quán)，也往往面臨欠缺新穎性和創(chuàng)造性的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，專利時常處于不穩(wěn)定狀態(tài)。比如，在上訴人王紹璋與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人江蘇蘇中藥業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱蘇中公司）發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案[7]中，涉及了中藥材炮制技術(shù)專利無效請求糾紛。上訴人王紹璋主張，專利號為01115699.6、名稱為“野芙蓉中藥材制品”的發(fā)明專利（以下簡稱本專利）具備創(chuàng)造性。其主張本專利的核心技術(shù)要素是花蕾開裂的標(biāo)志時間點，針對花蕾個體的成長發(fā)育、開花、花開、花瓣展開等不同具體時間段采摘脫水干燥，可以達到中藥經(jīng)典著作中所述黃蜀葵花可像其他中藥飲片流通于市的技術(shù)效果，解決該中藥除鮮用外難以像其他中藥那樣以干品中藥材、中藥材飲片應(yīng)用的問題。最高法院審理認為，對比文件公開的內(nèi)容足以證明在本專利申請日之前，對黃蜀葵花采摘脫水干燥的諸多技術(shù)方案已經(jīng)公之于世，王紹璋關(guān)于本專利權(quán)利要求1、權(quán)利要求2中涉及冷凍脫水干燥和磨漿后脫水干燥的技術(shù)方案以及權(quán)利要求3具備創(chuàng)造性的理由不能成立。該判決維持了國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的無效宣告請求審查決定，即宣告本專利權(quán)利要求1、2、3無效的決定。

　　又如，在上訴人羅世琴與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛一案[8]中，上訴人羅世琴認為，其專利申請與對比文件1比較，二者之間明顯存在藥物配伍不同、構(gòu)造結(jié)構(gòu)不同、形成劑型類別不同等區(qū)別，本申請明顯具備了顯著的創(chuàng)造性。在沒有任何現(xiàn)有技術(shù)及公知技術(shù)教導(dǎo)的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動機將本申請中的12味中藥材用于替換對比文件1中所區(qū)別的14味功效作用完全不同的中藥材。最高法院審理認為，針對中藥領(lǐng)域的發(fā)明，在判斷一項發(fā)明對于本領(lǐng)域技術(shù)人員是否顯而易見時，需要以中醫(yī)藥傳統(tǒng)理論為指導(dǎo)，結(jié)合中醫(yī)辯證施治的基本治療原則，對發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案從中醫(yī)理論、診法治法、方劑和藥物等多方面進行分析和比較，從而確定現(xiàn)有技術(shù)整體上是否提供了某種技術(shù)啟示，使本領(lǐng)域技術(shù)人員用以解決本發(fā)明所要解決的技術(shù)問題。如果現(xiàn)有技術(shù)存在這種技術(shù)啟示，則發(fā)明是顯而易見的。本案中，各原料的具體用量，是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)中醫(yī)理論指導(dǎo)并結(jié)合臨床實踐，在常規(guī)用量范圍內(nèi)可獲得的，從本申請說明書的記載也看不出所述用量的選擇帶來了預(yù)料不到的技術(shù)效果。結(jié)合對比文件，本申請權(quán)利要求請求保護的技術(shù)方案，對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是顯而易見的。另外，本申請所主張的具有抑制腫瘤的生長、控制中晚期癌癥擴散和疼痛的技術(shù)效果，在本申請沒有提供關(guān)于治療效果的詳細數(shù)據(jù)信息的情況下，不能認定本申請產(chǎn)生了預(yù)料不到的技術(shù)效果。因此，本申請權(quán)利要求不具有創(chuàng)造性。

　?。ㄋ模┲嗅t(yī)藥技術(shù)秘密保護存在的問題

　　由于中醫(yī)藥專利保護的局限性，面對中醫(yī)藥專利申請和維權(quán)的困難，運用技術(shù)秘密予以保護則成了較為普遍的做法。中醫(yī)藥技術(shù)秘密保護由來已久，覆蓋了中醫(yī)和中藥兩個領(lǐng)域，賦予了中醫(yī)藥智力成果的創(chuàng)造者更多的選擇。

　　中醫(yī)藥技術(shù)秘密是指不為外界所知悉的中醫(yī)藥知識、技術(shù)和信息，通常包括中藥配方、中醫(yī)特有的診療方法、中藥種植技術(shù)和炮制加工技術(shù)等。在中醫(yī)藥界，大都認為中醫(yī)藥技術(shù)秘密本身是一層“窗戶紙”。通常而言，中醫(yī)藥技術(shù)秘密本身需要經(jīng)過多年行醫(yī)理論與實踐積累，但要長期保持技術(shù)秘密不被泄露則不是一件容易的事。因為中醫(yī)藥的技術(shù)秘密往往是指特別的下料配方，或者是特殊的炮制工藝、特殊的制造方法和材料等，這些關(guān)鍵信息在同行業(yè)技術(shù)人員看來，一旦有所泄露，他人掌握了該關(guān)鍵信息并生產(chǎn)出同樣產(chǎn)品并不困難?，F(xiàn)實中，鑒于藥品事關(guān)公眾健康，中成藥的工業(yè)化生產(chǎn)必須經(jīng)過國家藥品監(jiān)督機構(gòu)的嚴格審核，從原料、配方、生產(chǎn)工藝到最終產(chǎn)品都必須詳細申報并制定相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準，無形中增加了中醫(yī)藥技術(shù)保密的難度。特別是當(dāng)中醫(yī)藥技術(shù)秘密泄露后，以商業(yè)秘密糾紛請求保護時，中醫(yī)藥技術(shù)信息的秘點選取是一個難點，而且構(gòu)成商業(yè)秘密的非公知性證明對于中醫(yī)藥技術(shù)秘密的占有人來說也是一件極具挑戰(zhàn)的事情。

　　三、如何應(yīng)對中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的困境

　　關(guān)于中醫(yī)藥法律保護制度的完善問題，一直是中醫(yī)藥界和法律界關(guān)注的問題，也探討過不同的解決方案?？傮w來說，方案大致有兩類：一是嘗試在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架之外為中醫(yī)藥保護設(shè)立專有制度，如國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識保護條例（草案）》（征求意見稿）中設(shè)立了“持有人的權(quán)利及保護”一章；二是立足在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度體系，基于中醫(yī)藥特點，調(diào)整專利授權(quán)中對創(chuàng)造性和新穎性的審查標(biāo)準。本文認為，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的興起與發(fā)展主要源自西方國家，對于我國而言系舶來品，其通過制度設(shè)計形成并維系了一種良好的利益平衡關(guān)系，從而推動了技術(shù)進步。如果采用第一種方式，但就中醫(yī)藥保護的特點設(shè)計新的權(quán)利類型，需要面對的恐怕是正當(dāng)性質(zhì)疑，即新權(quán)利類型是否具有可操作性值得斟酌，而且也難以得到國際社會的積極回應(yīng)。如果采用第二種做法，根據(jù)中醫(yī)藥特點調(diào)整專利授權(quán)的標(biāo)準及條件，若沒有相關(guān)國際公約為基礎(chǔ)，也很難得到國際社會認同，而且在全球化背景下也容易失去與世界對話和交流的基礎(chǔ)。

　?。ㄒ唬┲嗅t(yī)藥領(lǐng)域權(quán)益維護應(yīng)充分運用知識產(chǎn)權(quán)綜合保護模式。中醫(yī)藥領(lǐng)域的技術(shù)成果，無論是選擇技術(shù)秘密還是專利，或者是其他方式進行保護，其目的在于保障相應(yīng)經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，而在轉(zhuǎn)化過程中侵權(quán)的風(fēng)險無時不在，如果權(quán)利人能夠在初期就建立一個較為完善的保護模式，無疑可以更好地抵御潛在的風(fēng)險。比如，對于中成藥的生產(chǎn)，可以根據(jù)具體情形選擇保護模式，一是通過以技術(shù)秘密保護為主，非核心技術(shù)以專利保護為輔的模式；二是以專利保護為主，技術(shù)秘密保護為輔的模式。對于無法或不宜用專利保護的，如疾病的診斷和治療方法，可以直接采用商業(yè)秘密方式予以保護，等等。

　?。ǘ┙⒅嗅t(yī)藥注冊登記制度，保障“秘方”持有人的合理經(jīng)濟補償?！懊胤健辈辉腹诒姡科湓蚴恰懊胤健背钟腥说慕?jīng)濟利益不能得到合理保障。當(dāng)一種制度設(shè)計考慮了“秘方”持有人得到合理經(jīng)濟利益補償時，“秘方”也就無保密必要。國際公約有類似規(guī)定，如《生物多樣性公約》是保護生物多樣性的第一個全球性的公約，我國是該公約的締約國之一?！渡锒鄻有怨s》確立了國家主權(quán)、知情同意、惠益分享三個原則，承認了每個國家在不影響其他國家和地區(qū)環(huán)境的基礎(chǔ)上，具有開發(fā)其生物資源的主權(quán)權(quán)利，并且規(guī)定獲得遺傳資源要經(jīng)過生物資源的原始持有人的事先知情同意，由此產(chǎn)生的商業(yè)利益必須公平地與遺傳資源的提供國進行分享。參照該公約的精神，鼓勵“秘方”持有人進行登記，當(dāng)“秘方”經(jīng)持有人同意被開發(fā)成中成藥時，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)對“秘方”持有人給予必要與合理的經(jīng)濟補償。

　?。ㄈ┥朴玫赖厮幉牡乩順?biāo)志保障中藥材品質(zhì)。中藥材質(zhì)量好壞直接關(guān)系醫(yī)療效果。道地藥材是在特殊環(huán)境下形成的產(chǎn)品適宜、品種優(yōu)良、產(chǎn)量高、炮制考究、療效突出、帶有地域性特點的藥材。我國各種道地中藥材在國際中草藥市場有很高的知名度，可以通過原產(chǎn)地證明商標(biāo)區(qū)別中藥來源和質(zhì)量，以特殊的道地中藥材創(chuàng)出品牌，占領(lǐng)國際市場。

　　傳承與發(fā)揚中醫(yī)藥僅靠現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度遠遠不夠，還要將知識產(chǎn)權(quán)保護與專門保護相結(jié)合，提高科研創(chuàng)新在中醫(yī)藥保護方面的應(yīng)用。像日本借助科技創(chuàng)新，利用210個漢方制劑，成功占領(lǐng)了80%的國際傳統(tǒng)醫(yī)藥市場。傳統(tǒng)的中醫(yī)藥知識只有融入科技創(chuàng)新元素，中醫(yī)藥的春天才能真正到來。

　　注釋:

　　[1]轉(zhuǎn)引自《中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護如何走出困境？》，載http://ip.people.com.cn/n1/2020/0217/c179663-31590403.html，訪問日期：2022年7月7日。

　　[2]轉(zhuǎn)引自《中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護如何走出困境？》，載http://ip.people.com.cn/n1/2020/0217/c179663-31590403.html，訪問日期：2022年7月7日。

　　[3]轉(zhuǎn)引自《中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其建議》，載https://zhongyi.gmw.cn/2021-04/21/content_34780326.htm，訪問日期：2022年7月8日。

　　[4]轉(zhuǎn)引自《中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護如何走出困境？》，載http://ip.people.com.cn/n1/2020/0217/c179663-31590403.html，訪問日期：2022年7月10日。

　　[5]參見成都市中級人民法院(2003)成民初字第1042號民事判決書。

　　[6]袁紅梅：《中藥知識產(chǎn)權(quán)法律制度的反思與構(gòu)建》，北京師范大學(xué)出版社，2011年版，第115-116頁。

　　[7]參見(2021)最高法知行終277號行政判決書。

　　[8]參見(2021)最高法知行終158號行政判決書。