利用電子商務(wù)平臺(tái)規(guī)則實(shí)施著作權(quán)惡意訴訟損害責(zé)任糾紛案

　　徐某苗與陳某平、上海某技術(shù)有限公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案【上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院民事判決，審判員：羅靜深；上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決，合議庭：席建林、陸鳳玉、杜靈燕】

案情摘要

　　徐某苗與陳某平均系上海某技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海某公司）運(yùn)營(yíng)的電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，雙方出售外觀特征相似的牛仔褲商品。陳某平曾聯(lián)系徐某苗要求調(diào)價(jià)，并建議其不要主推。徐某苗未予認(rèn)可。陳某平遂以徐某苗侵害其美術(shù)作品“INC牛仔褲”著作權(quán)為由向法院提起訴訟。

　　法院向電商平臺(tái)送達(dá)訴訟材料后，電商平臺(tái)對(duì)徐某苗商品采取禁售措施。后陳某平向法院申請(qǐng)撤訴，法院裁定予以準(zhǔn)許。

　　陳某平撤訴后，徐某苗向陳某平送達(dá)《律師函》表明徐某苗商品仍處禁售狀態(tài)，存在經(jīng)濟(jì)損失，要求陳某平向法院提起訴訟以了結(jié)糾紛。陳某平未予理睬。

　　徐某苗遂訴至法院，請(qǐng)求判令陳某平、上海某公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支52.7萬(wàn)元，上海某公司恢復(fù)涉案商品鏈接。

裁判結(jié)果

　　一審法院認(rèn)為，首先，被告陳某平系明知其不享有著作權(quán)。陳某平無(wú)法提供作品原稿，無(wú)法證明首發(fā)時(shí)間，且已有商家銷售相似外形牛仔褲，陳某平擅自登記他人在先設(shè)計(jì)。

　　其次，陳某平具有打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主觀惡意。陳某平于法院起訴時(shí)委托律師，應(yīng)知電商平臺(tái)可能采取措施。在平臺(tái)禁售后，陳某平又徑行撤訴并拒絕進(jìn)一步起訴，具有對(duì)禁售措施希望或放任態(tài)度。

　　再次，陳某平的惡意起訴行為給徐某苗造成了損失。禁售行為雖由平臺(tái)實(shí)施，但與陳某平惡意起訴行為具有相當(dāng)因果關(guān)系，相應(yīng)經(jīng)營(yíng)損失應(yīng)屬陳某平惡意起訴給徐某苗造成的損失范疇。相應(yīng)律師費(fèi)支出亦屬損失范圍。

　　一審判決：陳某平賠償徐某苗經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)177000元，上海某公司解除對(duì)涉案商品的禁售措施。一審判決后，陳某平提起上訴。

　　二審法院認(rèn)為，陳某平提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟后，徐某苗店鋪所涉商品被平臺(tái)禁售，徐某苗還委托律師應(yīng)訴該案。后陳某平雖然向法院申請(qǐng)撤回該案并獲得法院準(zhǔn)許，但因該案訴訟的提起，徐某苗產(chǎn)生了律師費(fèi)等訴訟成本，且涉案商品被禁售后，徐某苗喪失了一定的交易機(jī)會(huì)，無(wú)法在平臺(tái)銷售涉案商品并獲利，因此陳某平的訴訟行為產(chǎn)生了相應(yīng)的損害后果，且兩者之間具有因果關(guān)系，一審法院認(rèn)定陳某平訴訟行為屬于惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟正確。

　　二審判決：駁回上訴，維持原判。

典型意義

　　惡意提起著作權(quán)訴訟違反民事訴訟的誠(chéng)信原則，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀明顯不符。實(shí)踐中著作權(quán)惡意訴訟形態(tài)多變，在侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上多有困難。尤其針對(duì)當(dāng)事人利用電子商務(wù)平臺(tái)規(guī)則實(shí)施的著作權(quán)惡意訴訟行為，目前尚無(wú)裁判專門予以認(rèn)定。

　　本案裁判從行為人對(duì)自身權(quán)屬認(rèn)知及提起訴訟目的出發(fā)，明晰了此種惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，并認(rèn)定相應(yīng)平臺(tái)措施給相對(duì)方造成的經(jīng)營(yíng)損失與侵權(quán)行為具有因果關(guān)系，明晰了侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍。不僅對(duì)類似案件的處理具有較高的參考價(jià)值，亦對(duì)懲戒預(yù)防惡意訴訟，引導(dǎo)當(dāng)事人合法合理維權(quán)均具有積極作用。