1965年,美國飛翰律師事務(wù)所(Finnegan)在美國華盛頓特區(qū)創(chuàng)立。盡管在創(chuàng)立之初僅有兩位合伙人,但他們立志打造一家提供全方位、高質(zhì)量服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)律所。經(jīng)過60年的發(fā)展,飛翰已躋身為世界上最大的知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所之一。六十年來,飛翰順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)發(fā)展趨勢,不僅是積極參與知識產(chǎn)權(quán)界多個重要平臺的創(chuàng)立與發(fā)展,更是實(shí)質(zhì)性地引領(lǐng)了知識產(chǎn)權(quán)體系中諸多關(guān)鍵領(lǐng)域的規(guī)范化進(jìn)程。
“飛翰律所60年來的發(fā)展始終與全球知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)同步前行。隨著事務(wù)所的壯大,我們親身經(jīng)歷了全球知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中諸多重要的里程碑。60年前,許多人雖然懂得如何從專利商標(biāo)局獲取專利,但對于如何運(yùn)用專利來支撐其商業(yè)發(fā)展卻知之甚少。過去幾十年間,我們看到最顯著的進(jìn)步之一,正是企業(yè)——無論是行業(yè)巨頭還是新興公司——對專利價值的認(rèn)知深化,他們開始真正將專利納入企業(yè)戰(zhàn)略的核心布局?!憋w翰全球管理合伙人ErikaArner律師回憶道,“此外,我們注意到,近年來越來越多的成熟企業(yè)配備了專業(yè)化的內(nèi)部專利經(jīng)理、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理或法務(wù)人員,他們負(fù)責(zé)管理龐大的知識產(chǎn)權(quán)組合、推動知識產(chǎn)權(quán)增長,并確保企業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)獲得最佳保護(hù)。與此同時,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇已從專利商標(biāo)擴(kuò)展到商業(yè)秘密、版權(quán)、數(shù)據(jù)隱私、人工智能等多元領(lǐng)域,企業(yè)正通過綜合運(yùn)用多種保護(hù)手段捍衛(wèi)自身知識產(chǎn)權(quán),并積極探索如何利用知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造更大價值。”
在飛翰迎來成立六十周年之際,知產(chǎn)財經(jīng)(IPEconomy)特約飛翰全球管理合伙人ErikaArner律師和飛翰上海辦公室管理合伙人王寧玲律師,圍繞飛翰成立六十年來的發(fā)展與變化、中美關(guān)系及貿(mào)易沖突背景下中國企業(yè)在美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢、企業(yè)涉外知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中的難點(diǎn)問題與對策等話題,展開了一場深度對話。
受訪嘉賓
飛翰全球管理合伙人,長期以來位列參與PTAB庭審女律師的前三甲,并被《MIP知識產(chǎn)權(quán)管理》雜志評為年度PTAB訴訟律師。她在PTAB和聯(lián)邦巡回法院代理專利挑戰(zhàn)雙方且均贏得了眾多具有里程碑意義的案件。
Erika Arner
飛翰上海辦公室管理合伙人,王寧玲律師在知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域具有20多年的豐富經(jīng)驗(yàn),參與過多起美國國際貿(mào)易委員會和美國地區(qū)法院的案件,被IAM評選為中國地區(qū)專利交易、專利申辦、訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)軍律師。
王寧玲
專訪內(nèi)容
Q1 知產(chǎn)財經(jīng):在當(dāng)前中美關(guān)系及貿(mào)易沖突的背景下,中國企業(yè)在美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨哪些變化,哪些領(lǐng)域風(fēng)險更為突出?如果長期處在這樣的國際環(huán)境下,貴所的法律服務(wù)業(yè)務(wù)是否受到影響?
Erika:就高風(fēng)險領(lǐng)域而言,美國知識產(chǎn)權(quán)體系的最新發(fā)展似乎更傾向于保護(hù)強(qiáng)效專利。對中國企業(yè)而言,若其專利申請未經(jīng)過充分審查(特別是未深入理解現(xiàn)有技術(shù)而獲得的專利),將面臨日益增多的專利無效挑戰(zhàn)風(fēng)險。這不僅針對中國企業(yè),而是所有企業(yè)的美國專利都面臨著更頻繁的挑戰(zhàn)。值得肯定的是,過去十年間中國企業(yè)已顯著提升專利質(zhì)量意識,我們的許多客戶都從追求專利數(shù)量轉(zhuǎn)向注重專利質(zhì)量。
另一個風(fēng)險在于過度關(guān)注政治紛爭而忽視的中美共同點(diǎn)。此次訪華令我印象深刻的是,兩國企業(yè)都高度聚焦尖端技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新,致力于提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量——這也正是美國知識產(chǎn)權(quán)體系的核心目標(biāo)。中國企業(yè)的創(chuàng)新基因若能配以完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略,將有助于在不確定時期保持競爭力。
當(dāng)前,不僅是新政府上任以來,而是總體上,在美國通過PTAB(專利審判和上訴委員會)維權(quán)難度在增加,ITC(美國國際貿(mào)易委員會)案件的發(fā)展也使相關(guān)訴訟更具挑戰(zhàn)性,這種趨勢并非針對中國,也并非是政治的原因。值得注意的是,最新的改革實(shí)際上有利于專利權(quán)人,專利無效請求的駁回概率在提高。
就實(shí)際影響而言,我們律所業(yè)務(wù)尚未受到?jīng)_擊。這得益于我們在全球多技術(shù)領(lǐng)域、多類型知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的戰(zhàn)略布局,使我們在60年發(fā)展歷程中始終能抵御周期性挑戰(zhàn)。事實(shí)上,由于我們專注無形資產(chǎn)服務(wù),關(guān)稅政策反而促使相關(guān)業(yè)務(wù)量增長。
王寧玲:在我看來,關(guān)稅政策本質(zhì)上并不直接影響知識產(chǎn)權(quán)這一無形資產(chǎn)。相反,在市場不確定性增加的時期,知識產(chǎn)權(quán)儲備的戰(zhàn)略價值反而更加凸顯。由于知識產(chǎn)權(quán)交易本身不受關(guān)稅約束,即使實(shí)體產(chǎn)品面臨高額關(guān)稅壓力,企業(yè)仍可通過技術(shù)授權(quán)、專利運(yùn)營等知識產(chǎn)權(quán)交易形式實(shí)現(xiàn)市場價值。這充分證明,持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)積累,始終是企業(yè)應(yīng)對貿(mào)易壁壘的核心競爭力。
Q2?知產(chǎn)財經(jīng):美國專利商標(biāo)局近期提出優(yōu)化PTAB案件管理的措施,例如加快審理周期或限制重復(fù)請求。這些舉措對程序的公正性是否有影響?對中國企業(yè)來說,會有哪些影響?
Erika:在美國專利商標(biāo)局(USPTO)強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)效專利”(strongpatents)的政策導(dǎo)向下,專利維持率可能普遍提升。這意味著包括中國企業(yè)在內(nèi)的所有市場主體通過專利局渠道挑戰(zhàn)專利有效性將變得更加困難。但辯證來看,當(dāng)中國企業(yè)在美國主張專利權(quán)時,高質(zhì)量專利同樣更容易獲得司法支持,這種制度設(shè)計實(shí)際上形成了程序公平的雙向平衡。
當(dāng)然,由于這些新政實(shí)施僅數(shù)月,目前尚存在一定不確定性。我們預(yù)計未來6個月將更清晰地看到政策實(shí)效。一個值得關(guān)注的早期趨勢是,已有不少企業(yè)開始轉(zhuǎn)向采用單方復(fù)審程序(ExParteReexamination)發(fā)起專利挑戰(zhàn),或以此替代PTAB的雙方復(fù)審(IPR)程序,這種策略調(diào)整可能會持續(xù)深化。
新政的實(shí)施同樣或?qū)⒋偈垢嗟钠髽I(yè)通過談判解決問題,雖然目前尚無具體數(shù)據(jù)佐證,但美國專利訴訟歷來具有高和解率特點(diǎn)——僅有2%的案件會進(jìn)入庭審階段。在當(dāng)前法律環(huán)境存在較大不確定性的背景下,通過商業(yè)談判解決糾紛確實(shí)會成為更受企業(yè)青睞的選擇。Q3
知產(chǎn)財經(jīng):美國專利商標(biāo)局新任代理局長對專利審判和上訴委員會(PTAB)的雙方復(fù)審(IPR)和授權(quán)后復(fù)審(PGR)程序作出了哪些關(guān)鍵調(diào)整?
Erika:首先需要說明的是,這些政策調(diào)整自今年3月才開始實(shí)施,目前要下定論仍為時尚早。但根據(jù)我們的預(yù)測,整個PTAB立案框架將回歸到2020年前后的模式,就像鐘擺效應(yīng)。2020年P(guān)TAB專利無效請?jiān)甘芾砺示S持在50%左右的低位。隨后相關(guān)政策逐步調(diào)整,使得PTAB的專利無效請?jiān)甘芾砺试诎莸强偨y(tǒng)任期內(nèi)攀升至約67%,而最新發(fā)布的指南已明確要求回歸2020年的框架標(biāo)準(zhǔn)。基于既往經(jīng)驗(yàn)判斷,我們預(yù)計PTAB專利無效請?jiān)噶嘎士赡芑芈渲?0%低位區(qū)間(具體數(shù)據(jù)尚待觀察),這是否意味著自由裁量需求(discretionarydemands)將變得更加普遍我們不得而知??梢哉f,政策調(diào)整正使審查尺度回歸到歷史周期中的原有位置。Q4
知產(chǎn)財經(jīng):美國以“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”為由發(fā)起301調(diào)查并加征關(guān)稅。在這樣的背景下,中國企業(yè)出海將面臨關(guān)稅與知識產(chǎn)權(quán)疊加下的雙重風(fēng)險,中國企業(yè)應(yīng)采取哪些應(yīng)對措施?
王寧玲:首先是強(qiáng)化高質(zhì)量專利布局與培育。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,我始終強(qiáng)調(diào)中國企業(yè)必須著力推進(jìn)高質(zhì)量專利的針對性布局與培育。這一議題雖已探討多年,但在當(dāng)前國家大力推進(jìn)高質(zhì)量專利發(fā)展的背景下顯得尤為重要。當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)新成果能夠通過高質(zhì)量專利獲得有效保護(hù)時,關(guān)稅壁壘將不再構(gòu)成實(shí)質(zhì)障礙。如今中國企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢已十分顯著,若能配以高質(zhì)量專利組合,其市場價值必將充分顯現(xiàn)。我們必須清醒認(rèn)識到,盡管當(dāng)前負(fù)面新聞頻現(xiàn),但真正的競爭根基在于專利質(zhì)量,缺乏高質(zhì)量專利保護(hù)的創(chuàng)新如同無本之木。因此,鍛造專利硬實(shí)力應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的核心戰(zhàn)略。
第二是增強(qiáng)風(fēng)險防范意識。近年來,我們觀察到中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范意識正在顯著提升,這一趨勢在我們的業(yè)務(wù)實(shí)踐中得到充分驗(yàn)證。越來越多的企業(yè)開始系統(tǒng)性地建立專利預(yù)警機(jī)制、開展自由實(shí)施(FTO)調(diào)查,并完善跨境業(yè)務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)體系。這種前瞻性的防范意識,不僅能避免因知識產(chǎn)權(quán)糾紛導(dǎo)致的市場損失,更能為企業(yè)國際化發(fā)展掃清潛在障礙,讓創(chuàng)新成果在安全的環(huán)境中轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值。
第三是深化知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)建設(shè)。企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視不能停留在口號層面,需在內(nèi)部管理中真正賦予知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略地位,同時建立起科學(xué)的預(yù)算分配機(jī)制,相較于維持大量低價值專利產(chǎn)生的官費(fèi)與維持費(fèi),將資金聚焦于核心技術(shù)的高質(zhì)量專利培育更符合企業(yè)發(fā)展需求。我們建議企業(yè)根據(jù)行業(yè)特性,制定差異化的IP管理策略,實(shí)現(xiàn)成本與收益的動態(tài)平衡。一些行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)通過專利許可獲得的持續(xù)收益已證明,當(dāng)專利組合達(dá)到一定強(qiáng)度時,知識產(chǎn)權(quán)完全可能從成本中心轉(zhuǎn)化為利潤中心,這種價值變現(xiàn)模式正在成為中國頭部企業(yè)的新常態(tài),也值得更多企業(yè)借鑒探索。
Q5 知產(chǎn)財經(jīng):美國國際貿(mào)易委員會(ITC)在“337調(diào)查”中多次以“缺乏美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”為由駁回部分案件。這一趨勢對中國企業(yè)有何啟示?中國企業(yè)如果要在美國維權(quán),做337原告,是否意味著在美投資設(shè)廠或合作研發(fā)將成為必要條件?
王寧玲:長期以來,許多中國企業(yè)認(rèn)為必須通過在美國建廠才能滿足337條款的“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”要求,這在當(dāng)前環(huán)境下確實(shí)面臨挑戰(zhàn)。但事實(shí)上,美國法律對“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的認(rèn)定具有靈活性。除了對廠房和設(shè)備的重大投資外,大規(guī)模雇傭當(dāng)?shù)貏趧恿Α①Y本投入,以及對工程、研發(fā)、許可等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性投資同樣符合要求(包括辦公地點(diǎn))。
值得注意的是,在Lashify,Inc訴美國國際貿(mào)易委員會案中,美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出了突破性的判決,將銷售、營銷、倉儲、質(zhì)量控制和分銷相關(guān)費(fèi)用納入“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”認(rèn)定范圍。這一司法實(shí)踐顯著降低了維權(quán)門檻,對中國企業(yè)通過“337調(diào)查”進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)是利好消息。
Erika:我們剛剛討論過,專利審判和上訴委員會(PTAB)的一項(xiàng)改革實(shí)際上更有利于投訴方。而美國國際貿(mào)易委員會(ITC)關(guān)于投訴方的調(diào)整中,有一項(xiàng)關(guān)鍵變化是現(xiàn)行指南推翻了“并行審查優(yōu)先”原則。舊規(guī)則下,盡管ITC本身已是高效的爭議解決平臺,若存在ITC案件,IPR請求仍可同步推進(jìn)。而新指南規(guī)定,當(dāng)存在ITC案件時,提交IPR請求將面臨更高門檻,且更可能被駁回,這正是鑒于ITC程序的迅捷特性。這項(xiàng)重大變革將促使ITC成為對投訴方和專利權(quán)人更具吸引力的平臺。Q6
知產(chǎn)財經(jīng):隨著科技的快速發(fā)展,如人工智能、大數(shù)據(jù)、新能源等新興領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)。飛翰在這些新興領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)布局上有哪些舉措?60周年后,飛翰是否有下一階段的規(guī)劃,能否和我們詳細(xì)介紹一下?
Erika:為確保我們在新興技術(shù)領(lǐng)域能為客戶提供最專業(yè)的法律建議,我們已采取多項(xiàng)實(shí)質(zhì)性舉措。首先,我們每年持續(xù)吸納新技術(shù)力量,招聘剛從本科或研究生畢業(yè)的技術(shù)專家,特別是專利和商業(yè)秘密領(lǐng)域,這些人才在校期間便已掌握前沿技術(shù)知識。
其次,我們也會適時引進(jìn)行業(yè)資深專家,例如在數(shù)據(jù)隱私領(lǐng)域,我們聘請了政府部門數(shù)據(jù)保護(hù)專家LynnParkerDupree,以增強(qiáng)事務(wù)所在該領(lǐng)域的服務(wù)能力。同時,我們還從美國專利商標(biāo)局和美國版權(quán)局等機(jī)構(gòu)招募專家,確保我們能精準(zhǔn)把握這些重要行政部門的最新政策動向和審查標(biāo)準(zhǔn)。
此外,事務(wù)所內(nèi)部早已建立起深厚的專業(yè)積累——多位合伙人長期專注于人工智能、大數(shù)據(jù)等特定領(lǐng)域。例如,我們的AI工作組已運(yùn)作約15年,組內(nèi)律師始終保持對技術(shù)發(fā)展的緊密追蹤。因此,我們在許多新興領(lǐng)域已具備成熟的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)。我們也積極探索如何將這些新技術(shù)應(yīng)用于事務(wù)所的運(yùn)營。例如,我們成立了由合伙人組成的專項(xiàng)委員會,制定了系統(tǒng)化評估流程,研究如何利用人工智能技術(shù)提升飛翰的法律服務(wù)效率。
(本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場,平臺并不承諾對內(nèi)容負(fù)責(zé),如有相關(guān)疑問,請聯(lián)系文章作者。)