基于NFT數(shù)字藏品所產(chǎn)生的權(quán)益仍屬于著作權(quán)法上的權(quán)利，NFT數(shù)字藏品交易行為可以適用著作權(quán)法第十條第一款第十七項(xiàng)的規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”予以規(guī)制

——北京金某公司訴廈門(mén)折某公司、廈門(mén)趣某公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

案情

　　雕刻家高某向金某文化公司出具《授權(quán)書(shū)》，授權(quán)該公司將其創(chuàng)作的版畫(huà)“十二生肖”系列開(kāi)發(fā)成數(shù)字藏品并進(jìn)行銷售，公司享有相關(guān)開(kāi)發(fā)權(quán)益。

　　折某公司、趣某公司在沒(méi)有獲得金某文化公司授權(quán)的情況下，通過(guò)“微信公眾號(hào)”“知乎”“小紅書(shū)”“微博”等平臺(tái)對(duì)“十二生肖”系列數(shù)字藏品進(jìn)行預(yù)售宣傳，并通過(guò)自有的平臺(tái)對(duì)外銷售“十二生肖”數(shù)字藏品。

　　金某文化公司認(rèn)為，由于數(shù)字藏品的唯一性、獨(dú)特性和不可復(fù)制性，折某公司、趣某公司的行為導(dǎo)致“十二生肖”系列無(wú)法再次發(fā)售或重新發(fā)售，給其造成了無(wú)法挽回的損失，屬于嚴(yán)重侵權(quán)行為，遂起訴請(qǐng)求判令折某公司、趣某公司停止侵權(quán)，賠償損失70余萬(wàn)元及維權(quán)合理費(fèi)用。

裁判

　　廈門(mén)思明法院一審審理認(rèn)為，高某已發(fā)表的十二生肖系列作品是雕刻畫(huà)，是用實(shí)體材料形式呈現(xiàn)的美術(shù)作品，而訟爭(zhēng)數(shù)字藏品則是雕刻畫(huà)的數(shù)字化呈現(xiàn)形式而非新的作品。高某對(duì)數(shù)字藏品享有的同樣是美術(shù)作品的著作權(quán)，同樣可以將權(quán)利授予他人行使。

　　從法律條文制定的體系邏輯看，既然出售或贈(zèng)與行為在現(xiàn)有著作權(quán)規(guī)范體系中納入發(fā)行權(quán)進(jìn)行規(guī)制，作為發(fā)行權(quán)之外法律另行單獨(dú)規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)能，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)必定是排除了對(duì)出售或贈(zèng)與行為的規(guī)制。

　　此外，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)側(cè)重規(guī)制作品傳播，與出售行為的性質(zhì)不相同。訟爭(zhēng)數(shù)字藏品雖以網(wǎng)絡(luò)方式提供，但銷售數(shù)字藏品并不是傳播行為，不應(yīng)納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范疇。數(shù)字藏品所產(chǎn)生的權(quán)益可以適用著作權(quán)法第十條第一款第十七項(xiàng)的規(guī)定，屬于“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。

　　而將訟爭(zhēng)十二生肖系列作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、供用戶進(jìn)行瀏覽、下載，是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)的途徑向不特定的公眾提供作品，使得公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，屬于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

　　因此，折某公司未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將十二生肖版畫(huà)作品制作成數(shù)字藏品進(jìn)行銷售，侵害了金某文化公司基于數(shù)字藏品取得著作權(quán)權(quán)益；折某公司、趣某公司未經(jīng)權(quán)利人許可在微信公眾號(hào)、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用訟爭(zhēng)十二生肖作品，侵害了金某文化公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　據(jù)此判決折某公司賠償金某文化公司經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理費(fèi)用19530元；趣某公司賠償金某文化公司經(jīng)濟(jì)損失3300元及合理費(fèi)用1380元。

　　一審判決后，金某文化公司、折某公司提出上訴后又撤回，判決已發(fā)生法律效力。

評(píng)析

　　數(shù)字藏品（Non-Fungible Token，簡(jiǎn)稱NFT）是基于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)而產(chǎn)生的一種新的作品形式，以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)，加密數(shù)字作品使其具有唯一性。

　　數(shù)字藏品是文創(chuàng)領(lǐng)域一種新產(chǎn)生的作品展示形式，2022年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中的“胖虎打疫苗案”僅明確了部分涉數(shù)字藏品行為的性質(zhì)，即上架發(fā)布階段的行為性質(zhì)及交易平臺(tái)責(zé)任問(wèn)題。

　　目前司法實(shí)踐中對(duì)數(shù)字藏品的權(quán)利性質(zhì)是什么，未經(jīng)授權(quán)使用數(shù)字藏品的行為屬于何種性質(zhì)的侵權(quán)行為，侵害的是著作權(quán)的哪一項(xiàng)具體權(quán)利并無(wú)定論。

　　本案判決通過(guò)對(duì)著作權(quán)本質(zhì)特征及具體權(quán)能性質(zhì)的分析，經(jīng)過(guò)縝密論證，對(duì)數(shù)字藏品這一新類型案件提出了自己的觀點(diǎn)，即對(duì)不同類型的數(shù)字藏品使用行為進(jìn)行區(qū)分，將銷售數(shù)字藏品的行為定性為侵害“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”，將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、供用戶進(jìn)行瀏覽、下載的行為定性為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。以期達(dá)到完善NFT數(shù)字藏品交易的司法裁判規(guī)則、“類案同判”的目的，這對(duì)實(shí)踐中處理侵害數(shù)字藏品行為、認(rèn)定行為性質(zhì)具有重要的借鑒意義和參考價(jià)值。