當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已成為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心引擎，但其在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、算法應(yīng)用、生態(tài)構(gòu)建中的深度創(chuàng)新，也使“平臺(tái)治理”與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的交叉難題愈發(fā)凸顯。與此同時(shí)，新反法框架下，如何確定平臺(tái)幫助侵權(quán)認(rèn)定中的應(yīng)知、明知的標(biāo)準(zhǔn)及平臺(tái)信息披露的責(zé)任邊界、平臺(tái)企業(yè)如何在數(shù)據(jù)與算法的技術(shù)框架內(nèi)構(gòu)建合法競爭優(yōu)勢(shì)、把握規(guī)則適用尺度成為亟待研究的重要課題?；诖?，8月2日，由上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院主辦，上海市法學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)治理與數(shù)據(jù)信息法學(xué)研究會(huì)、知產(chǎn)財(cái)經(jīng)協(xié)辦的“平臺(tái)生態(tài)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)熱點(diǎn)問題”研討會(huì)在上海成功舉辦，來自學(xué)術(shù)、司法、產(chǎn)業(yè)界近150位代表出席會(huì)議，聚焦實(shí)務(wù)難題，共同探索治理路徑。

　　開幕式上，上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭法研究院院長孔祥俊作致辭發(fā)言。知產(chǎn)財(cái)經(jīng)創(chuàng)始人李雪主持致辭環(huán)節(jié)。

　　孔祥俊教授在致辭中指出，近期完成修訂的《反不正當(dāng)競爭法》，對(duì)當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)營生態(tài)中面臨的新舊熱點(diǎn)問題交織作出了重要回應(yīng)，其修改雖篇幅不多，如“技術(shù)手段等”“經(jīng)營者”等概念的精準(zhǔn)修正卻直擊要害，有助于有效解決實(shí)踐中的爭議。此外，新修《反不正當(dāng)競爭法》還對(duì)將他人商品名稱、企業(yè)名稱、注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)等設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞的行為進(jìn)行了法律定性，明確了其產(chǎn)生混淆結(jié)果時(shí)的不正當(dāng)性，從而對(duì)立法討論和監(jiān)管實(shí)踐中的相關(guān)爭議焦點(diǎn)給出了具有標(biāo)桿意義的回應(yīng)?？紫榭〗淌趶?qiáng)調(diào)，法律是動(dòng)態(tài)的產(chǎn)物，其生命不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)。立法僅是法律適用過程的起點(diǎn)，法律在施行過程中可能遇到十分豐富和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況，法律適用應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，不斷豐富和革新法律內(nèi)容；法律共同體也需要凝聚共識(shí)，不斷推動(dòng)法律解釋和適用。

　　在主題發(fā)言環(huán)節(jié)中，來自產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界及司法界代表分別圍繞新反不正當(dāng)競爭法下搜索關(guān)鍵詞條款的理解與實(shí)踐、新技術(shù)語境下影視作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、平臺(tái)避風(fēng)港規(guī)則適用困境與思考、平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的路徑思考、影視作品互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)新形態(tài)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)、《民法典》第一千一百九十五條之適用、視頻平臺(tái)新類型被訴案件的問題與思考、平臺(tái)生態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理等話題展開，闡述了各自的觀點(diǎn)見解。

　　百度公司法務(wù)部商業(yè)化法務(wù)負(fù)責(zé)人李家悅指出，《反法》明確將關(guān)鍵詞使用區(qū)分為“引人誤認(rèn)”和“未引人誤認(rèn)”兩類行為，前者如顯性使用他人商標(biāo)名稱、Logo并用于推廣，易造成混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；后者如僅購買他人品牌詞作為廣告關(guān)鍵詞但未展示標(biāo)識(shí)、不引發(fā)混淆的隱性使用，其是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭存在爭議。部分學(xué)者主張可適用《反法》第二條認(rèn)定后者存在不正當(dāng)性，但更多學(xué)者持反對(duì)意見。李家悅認(rèn)為，針對(duì)搜索關(guān)鍵詞隱性使用行為，不宜適用《反法》第二條予以規(guī)制。這是因?yàn)樗阉麝P(guān)鍵詞隱性使用目前已成為國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通行的廣告模式，是搜索廣告中精準(zhǔn)觸達(dá)用戶的重要定位工具，經(jīng)營者購買品牌關(guān)鍵詞是一種提升其廣告效果的策略，并不宜一概視為惡意“搭便車”。美、歐、日、澳等國家或地區(qū)的判例也說明，在全球主要市場(chǎng)，關(guān)鍵詞隱形使用行為已被普遍視為合法。中國司法實(shí)踐應(yīng)在法律理解與適用中兼顧經(jīng)驗(yàn)與國際趨勢(shì)，給予互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。

　　愛奇藝法律部法務(wù)經(jīng)理蔡憶辰在發(fā)言中全面回顧了2024年上半年影視行業(yè)在AI技術(shù)快速發(fā)展背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新趨勢(shì)與新挑戰(zhàn)。她指出，盡管互聯(lián)網(wǎng)大盤流量持續(xù)增長，行業(yè)主旋律仍是“降本增效”，企業(yè)集中資源鞏固核心競爭力，并在技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新方面持續(xù)投入，提升AI技術(shù)的賦能作用。AI在提升內(nèi)容創(chuàng)作效率的同時(shí)，也加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是搜索引擎推薦盜版鏈接并結(jié)合云盤“流暢播”服務(wù)，鏈條更隱蔽、傳播更快捷；二是短視頻平臺(tái)中“跟播”“解說”等形式廣泛存在且加之AI工具輔助，加劇了對(duì)正片的替代性影響；三是AI問答平臺(tái)存在推薦盜版資源的傾向，AI換臉等新技術(shù)對(duì)自然人和影視作品權(quán)利構(gòu)成挑戰(zhàn)，同時(shí)可能帶來平臺(tái)的幫助侵權(quán)責(zé)任；四是影視IP衍生品帶來“蹭熱度”問題，凸顯《反不正當(dāng)競爭法》在影視IP元素授權(quán)保護(hù)方面的適用價(jià)值。蔡憶辰最后呼吁行業(yè)各方在推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，共同推動(dòng)內(nèi)容生態(tài)向合法合規(guī)方向發(fā)展。

　　快手集團(tuán)法務(wù)部高級(jí)法務(wù)經(jīng)理李夢(mèng)雪圍繞平臺(tái)責(zé)任與“避風(fēng)港規(guī)則”的適用，深入剖析了實(shí)踐中的諸多困境與思考。她指出，當(dāng)前平臺(tái)“避風(fēng)港規(guī)則”的適用存在三大核心問題：一是合格通知缺乏準(zhǔn)確界定標(biāo)準(zhǔn)，在內(nèi)容超級(jí)量產(chǎn)的背景下，權(quán)利人常以預(yù)警函或部分通知函要求平臺(tái)對(duì)海量侵權(quán)行為承擔(dān)概括性應(yīng)知義務(wù)，導(dǎo)致平臺(tái)責(zé)任邊界模糊，同時(shí)司法實(shí)踐對(duì)平臺(tái)積極處置權(quán)利人通知的行為有時(shí)認(rèn)定不足，導(dǎo)致平臺(tái)難以形成穩(wěn)定的司法預(yù)期；二是“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一認(rèn)定規(guī)則，特別是在算法推薦機(jī)制和內(nèi)容海量上傳的背景下，法院對(duì)“紅旗”標(biāo)準(zhǔn)呈擴(kuò)大認(rèn)定趨勢(shì)，可能導(dǎo)致“避風(fēng)港規(guī)則”的實(shí)質(zhì)架空；三是過濾攔截是否屬于必要措施仍存在爭議，DRM等對(duì)權(quán)利人而言更有效的源頭防控措施尚未廣泛采用。此外，她還講到短視頻對(duì)長視頻的引流效果，長短視頻的宣發(fā)合作已經(jīng)成為行業(yè)慣例，短視頻平臺(tái)內(nèi)的熱度是權(quán)利人追求的效果，宣發(fā)合作問題期待得到司法更完整深入的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。李夢(mèng)雪最后呼吁建立平臺(tái)與權(quán)利人共同遵守的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制，推動(dòng)司法與行業(yè)共同制定可持續(xù)的共治模式，以化解內(nèi)卷困局。

　　華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王艷芳圍繞《民法典》第1195條平臺(tái)責(zé)任條款，結(jié)合大量相關(guān)案例分析了其司法適用趨勢(shì)及問題。她指出，自2022年起，適用《民法典》第1195條的案例數(shù)量明顯上升，但自2024年起下降，其中一審階段主要為商標(biāo)侵權(quán)案件，但進(jìn)入二審階段則轉(zhuǎn)為以著作權(quán)侵權(quán)和專利侵權(quán)案件為主。王艷芳教授結(jié)合一起實(shí)際案例指出，在部分司法判決中，法院對(duì)平臺(tái)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，還存在邏輯不清、適用不當(dāng)之處，致使判項(xiàng)有時(shí)無法嚴(yán)格對(duì)應(yīng)原告訴求。她進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，《民法典》第1195條盡管后出，但其與《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《專利法》等部門法的相關(guān)條款，對(duì)于平臺(tái)責(zé)任的規(guī)范并無本質(zhì)不同，法院對(duì)于平臺(tái)責(zé)任的裁判必須始終保持邏輯一致性與法律規(guī)范性，以維系法律的嚴(yán)肅性與可預(yù)期性。

　　淘天集團(tuán)高級(jí)法務(wù)經(jīng)理劉甜伊圍繞平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)路徑展開分享，提出三大核心原則：平衡權(quán)益保護(hù)與數(shù)據(jù)流通、深度加工的衍生數(shù)據(jù)受法律保護(hù)、公開數(shù)據(jù)經(jīng)整合分析形成的加工數(shù)據(jù)構(gòu)成競爭權(quán)益客體。實(shí)踐中，司法在三類典型侵權(quán)案例中明確：搬家盜圖軟件通過技術(shù)手段搬運(yùn)商品數(shù)據(jù)并替代平臺(tái)服務(wù)流程，法院認(rèn)定平臺(tái)對(duì)商品數(shù)據(jù)享有競爭性權(quán)益，此類行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；價(jià)格監(jiān)測(cè)軟件爬取數(shù)據(jù)后形成有償報(bào)告，司法突破傳統(tǒng)認(rèn)定模式，從三元利益疊加與商業(yè)道德角度認(rèn)定不正當(dāng)使用行為違法；反向破解類軟件披露平臺(tái)脫敏經(jīng)營數(shù)據(jù)，顛覆數(shù)據(jù)產(chǎn)品功能被認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密。隨著《反不正當(dāng)競爭法》修訂演進(jìn)，數(shù)據(jù)保護(hù)從模糊到明確，強(qiáng)調(diào)適度保護(hù)與流通平衡。司法與立法協(xié)同推動(dòng)下，平臺(tái)權(quán)益保護(hù)從被動(dòng)防御轉(zhuǎn)向主動(dòng)確權(quán)，助力構(gòu)建系統(tǒng)化規(guī)則，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值最大化。

　　騰訊集團(tuán)專家法律顧問譚乃文聚焦影視作品互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)新形態(tài)，剖析行業(yè)困境與治理路徑。當(dāng)前，在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)方面，香港TVB連年虧損、韓國影視遭外資侵蝕等案例揭示，版權(quán)保護(hù)缺失將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)衰退。國產(chǎn)劇雖帶動(dòng)就業(yè)與文化輸出，但面臨開機(jī)數(shù)量下滑、影視公司普遍虧損的困境，2024年行業(yè)因盜版直接損失超200億元，熱播期侵權(quán)尤為致命。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)影視侵權(quán)呈現(xiàn)多渠道泛濫：短視頻平臺(tái)存在整集搬運(yùn)、鼓勵(lì)剪輯侵權(quán)；瀏覽器以“免費(fèi)看劇”為賣點(diǎn)，投放海量廣告引導(dǎo)盜版，設(shè)置榜單聚合侵權(quán)內(nèi)容；網(wǎng)盤通過秒傳技術(shù)擴(kuò)散侵權(quán)資源。她建議，對(duì)于熱播影視作品的侵權(quán)治理，應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等有效措施，使侵權(quán)視頻在平臺(tái)難以發(fā)現(xiàn)；對(duì)于侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重平臺(tái)加大懲治力度、判賠金額及積極使用懲罰性賠償，讓判賠與侵權(quán)獲利、權(quán)利人損失匹配，推動(dòng)權(quán)利人投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新動(dòng)力，而非盜版墊腳石。

　　中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教研室主任姚歡慶以“加強(qiáng)保護(hù)是數(shù)字時(shí)代激勵(lì)創(chuàng)新的關(guān)鍵詞”為題進(jìn)行了分享。他認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代的精準(zhǔn)復(fù)制、高效存儲(chǔ)與便捷傳播等特性，深刻改變了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利平衡格局。技術(shù)迭代雖帶來著作權(quán)變現(xiàn)新可能，但權(quán)利人控制力大幅下降，用戶成為傳播中樞，權(quán)利分配方式已然改變。新技術(shù)催生的利用方式常溢出專有權(quán)控制，如人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用等問題凸顯，加之流量經(jīng)濟(jì)下 “羊毛出在豬身上” 的模式，導(dǎo)致著作權(quán)人與傳播者、平臺(tái)間形成顯著價(jià)值差，分散的權(quán)利人難以抗衡平臺(tái)。算法推薦更讓平臺(tái)掌握利益分配話語權(quán)，甚至縱容侵權(quán)獲流。因此，擁抱技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商積極保護(hù)責(zé)任，探索司法層面的侵權(quán)認(rèn)定與責(zé)任劃分，唯有通過加強(qiáng)保護(hù)、糾正利益分配失衡，才能激勵(lì)權(quán)利人投入成本創(chuàng)作，為數(shù)字時(shí)代創(chuàng)新注入動(dòng)力。

　　上海市楊浦區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長張呈介紹了目前視頻平臺(tái)新類型被訴案件中的問題，他聚焦于視頻平臺(tái)“一案一劇多用戶巨量侵權(quán)鏈接” 新類型案件，剖析司法實(shí)踐中的核心問題。此類案件與傳統(tǒng)“一案一劇一用戶單鏈接” 模式差異顯著，引發(fā)多重爭議。爭議焦點(diǎn)集中在是否需追加用戶為共同被告：用戶缺席可能導(dǎo)致事實(shí)查明不足、抗辯權(quán)被剝奪，且平臺(tái)與用戶內(nèi)部責(zé)任劃分存疑，在賠償上，一案內(nèi)涉大量用戶侵權(quán)下平臺(tái)賠償?shù)脑V訟法理基礎(chǔ)待解，用戶缺席致平臺(tái)難對(duì)二次創(chuàng)作充分抗辯。他認(rèn)為，司法實(shí)踐中，僅因大量用戶上傳同一劇集不應(yīng)直接認(rèn)定平臺(tái) “應(yīng)知明知”，仍需依避風(fēng)港規(guī)則判斷主觀過錯(cuò)。針對(duì)反復(fù)侵權(quán)，目前司法上多認(rèn)為平臺(tái)需采取關(guān)鍵詞過濾等積極措施，但仍需平衡權(quán)利人保護(hù)與用戶合理使用權(quán)益，避免誤傷二次創(chuàng)作。

　　杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官牟丹分享了杭州法院在平臺(tái)生態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的司法實(shí)踐，并通過三個(gè)典型案例闡釋裁判規(guī)則與理念。在2019年微信小程序案中，杭州法院突破傳統(tǒng)“避風(fēng)港” 規(guī)則，將新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)納入《侵權(quán)責(zé)任法》第36條進(jìn)行彈性規(guī)制，重構(gòu)“必要措施” 內(nèi)涵，允許平臺(tái)采取精準(zhǔn)阻斷等替代方案，明確 “技術(shù)中立不等于責(zé)任豁免”。2022年NFT數(shù)字藏品第一案中首創(chuàng)義務(wù)前置化，要求平臺(tái)在鑄造環(huán)節(jié)主動(dòng)審查作品權(quán)屬，因平臺(tái)從交易中直接獲利，課以更高注意義務(wù)。在2024年生成式AI平臺(tái)案中，杭州法院確立分類裁判框架，對(duì)數(shù)據(jù)輸入環(huán)節(jié)包容審慎，對(duì)內(nèi)容傳播環(huán)節(jié)從嚴(yán)認(rèn)定，從侵權(quán)顯著性、技術(shù)擴(kuò)散性、營利關(guān)聯(lián)性、措施可行性四個(gè)維度考量平臺(tái)的過錯(cuò)。杭州法院貫穿十年的司法邏輯通過動(dòng)態(tài)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型、階梯配置注意義務(wù)、以“技術(shù)可行、損害最小、利益平衡”為標(biāo)準(zhǔn)，綜合認(rèn)定采取措施的類型，以平衡權(quán)利保護(hù)、平臺(tái)創(chuàng)新與用戶利益，彰顯“法律應(yīng)成為指引技術(shù)航向的燈塔” 的司法初心。

　　在圓桌與談環(huán)節(jié)，來自上海市高級(jí)人民法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭、蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭代表交流探討了平臺(tái)生態(tài)經(jīng)濟(jì)中司法保護(hù)的困境，并對(duì)行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)問題給予回應(yīng)。與談環(huán)節(jié)由全國審判業(yè)務(wù)專家、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁員陳錦川主持。

　　至此，本次研討會(huì)圓滿完成各項(xiàng)議程。后續(xù)知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將陸續(xù)推送與會(huì)嘉賓的發(fā)言內(nèi)容，敬請(qǐng)期待！