前言：

　　科技與藝術(shù)的高度融合業(yè)已成為現(xiàn)代工業(yè)設(shè)計(jì)的一大發(fā)展趨勢。在工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域，與新產(chǎn)品、新材料、新方法設(shè)計(jì)相關(guān)的科學(xué)技術(shù)的每一項(xiàng)進(jìn)步不斷改變?nèi)藗兊纳钯|(zhì)量與生活方式。而隨著社會文明的高度進(jìn)步，人們對于設(shè)計(jì)產(chǎn)品的需求已不再簡單地停留在滿足本能的生理與心理需要，消費(fèi)者在追求設(shè)計(jì)實(shí)用功能的同時(shí)，把更多的消費(fèi)目光投向藝術(shù)審美?，F(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的興起又不斷豐富著設(shè)計(jì)師們的設(shè)計(jì)靈感與設(shè)計(jì)元素，極大地拓展了工業(yè)設(shè)計(jì)的藝術(shù)設(shè)計(jì)空間。科技創(chuàng)新與審美藝術(shù)的高度契合，成為工業(yè)設(shè)計(jì)行業(yè)打造設(shè)計(jì)“爆品”的不二法門。與此同時(shí)，這些“爆品”基于其具有極高的審美價(jià)值，也成為違法者頻頻攫取原創(chuàng)成果的“山寨熱點(diǎn)”。

　　本文聚焦實(shí)用藝術(shù)品設(shè)計(jì)成果的著作權(quán)可保護(hù)性辨析。區(qū)別于一般的美術(shù)作品，我國著作權(quán)法對設(shè)計(jì)類實(shí)用藝術(shù)作品沒有作出明確的定義與保護(hù)的專門規(guī)定，設(shè)計(jì)行業(yè)中大多通過申請外觀設(shè)計(jì)專利尋求對實(shí)用藝術(shù)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。雖然從定義而言，外觀設(shè)計(jì)專利也保護(hù)設(shè)計(jì)的美感，但基于外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，往往難以遏止侵權(quán)者對高藝術(shù)價(jià)值的設(shè)計(jì)產(chǎn)品的“山寨抄襲”。本案審理法院通過案件審理，對實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)可保護(hù)性作出了符合我國著作權(quán)立法原意的司法辨析，為工業(yè)設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化與保護(hù)提供了極具價(jià)值的指引。

　　參考案例

　　(2019)粵民終1665號民事判決

　　關(guān)聯(lián)案例

　　(2017)粵73民初3414號民事判決

　　案由

　　侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛

　　案件當(dāng)事人

　　上訴人(原審原告):雅斯·埃內(nèi)西有限公司(SOCIETE JAS HENNESSY&Co.)

　　被上訴人(原審被告):廣東卡拉爾酒業(yè)有限公司

　　被上訴人(原審被告):梅州中法拔蘭地有限公司

　　被上訴人(原審被告):廣州李氏兄弟貿(mào)易有限公司

　　被上訴人(原審被告):佛山市南海區(qū)大瀝歐曉濤酒類批發(fā)部

　　核心聚焦

　　實(shí)用藝術(shù)品設(shè)計(jì)成果的著作權(quán)保護(hù)構(gòu)成要件

　　涉案熱點(diǎn)

　　1.實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)可保護(hù)性一般構(gòu)成要件辨析；

　　2.實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)可保護(hù)性特殊構(gòu)成要件辨析。

　　裁判結(jié)果

　　一審、二審審理法院均裁定涉案“Paradis瓶子”構(gòu)成受我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。

　　法規(guī)指引

　　1.《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條第二款：外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán),受本法保護(hù)。

　　2.《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條：著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

　　3.《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條：美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

　　裁判規(guī)則

　　1.著作權(quán)登記作為權(quán)利人享有權(quán)利或者某項(xiàng)客體屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品的初步證據(jù),在當(dāng)事人于個(gè)案中對此發(fā)生爭議時(shí),人民法院有權(quán)對權(quán)屬或者獨(dú)創(chuàng)性問題重新作出審查判斷。

　　2.特定類作品除了要滿足著作權(quán)法意義上所保護(hù)的作品的一般構(gòu)成要件外,還需要滿足該類作品的特殊構(gòu)成要件。

　　3.著作權(quán)法的基本理念是保護(hù)思想的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)但不保護(hù)思想本身,因此不具有功能性和實(shí)用性的表達(dá)才能有條件地被納入著作權(quán)法的保護(hù)范疇。

　　4.中國著作權(quán)法及其實(shí)施條例沒有對實(shí)用藝術(shù)作品作出明確定義,也沒有對實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)作出專門規(guī)定，因此實(shí)用藝術(shù)品必須本身構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品才能獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

　　5.實(shí)用藝術(shù)品能否作為美術(shù)作品獲得保護(hù),應(yīng)對其是否具有“審美意義”或“美感”單獨(dú)進(jìn)行審查判斷。

　　6.對于一般美術(shù)作品而言,只需要證明獨(dú)創(chuàng)性,而無需將“審美意義”作為一個(gè)單獨(dú)構(gòu)成要件進(jìn)行論證; 實(shí)用藝術(shù)品是指具有實(shí)用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要求的智力創(chuàng)作成果，是否具有“美感”或“審美意義”是區(qū)分一個(gè)實(shí)用藝術(shù)品是否可以納入美術(shù)作品獲得保護(hù)的重要標(biāo)準(zhǔn)，對于實(shí)用美術(shù)作品還應(yīng)當(dāng)單獨(dú)論證其是否具有“審美意義”。

　　7.基于著作權(quán)法和專利法的關(guān)系考慮,有必要對實(shí)用藝術(shù)品作為美術(shù)作品保護(hù)時(shí)實(shí)行嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性審查；實(shí)用藝術(shù)作品創(chuàng)作性高度要求應(yīng)高于其他非實(shí)用藝術(shù)作品,而非僅僅滿足最低限度的創(chuàng)作性即可。

　　一審審理法院裁判思路

　　1. 涉案Paradis瓶子是由線條、色彩構(gòu)成的立體造型,具有可復(fù)制性,屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的人類智力成果。

　　2. 涉案Paradis瓶子整體輪廓設(shè)計(jì)線條流暢,瓶身外表面沒有任何裝飾圖案或雕刻設(shè)計(jì),整體簡潔大方;尤其是沿著瓶身兩側(cè)薄薄的帶狀棱邊使得整個(gè)酒瓶體態(tài)輕盈,與瓶身弧線形的輪廓設(shè)計(jì)結(jié)合,優(yōu)美雅致,使人產(chǎn)生美感。

　　3. 涉案Paradis瓶子扁葫蘆形的藝術(shù)造型與其作為容器的使用功能部分雖然無法在物理上進(jìn)行分離,但酒瓶的整體外形輪廓、裝飾圖案、色彩等仍有較大的設(shè)計(jì)空間；即使不設(shè)計(jì)成本案扁葫蘆形,尤其是將瓶身兩側(cè)薄薄的帶狀棱邊設(shè)計(jì)予以改動(dòng),并不會影響其實(shí)用功能即作為容器儲存酒液的功能。因此,Paradis瓶子的藝術(shù)美感能夠與其實(shí)用功能在觀念上進(jìn)行分離。

　　4. 涉案Paradis瓶子整體輪廓設(shè)計(jì)線條流暢,瓶身表面沒有任何裝飾圖案或雕刻設(shè)計(jì),造型簡潔大方;尤其是沿著瓶身兩側(cè)薄薄的帶狀棱邊使得整個(gè)酒瓶體態(tài)輕盈,與瓶身弧線形的輪廓設(shè)計(jì)結(jié)合,體現(xiàn)了作者個(gè)性化的表達(dá),具有較強(qiáng)的藝術(shù)性和獨(dú)創(chuàng)性,表現(xiàn)出簡潔典雅的風(fēng)格,富有美感,故其構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。

　　二審審理法院裁判思路

　　1. 涉案“Paradis瓶子”系獨(dú)創(chuàng)的以線條、色彩等方式構(gòu)成的造型藝術(shù)作品。其整體呈扁葫蘆形,瓶身兩側(cè)各有一條上窄下寬的帶狀棱邊設(shè)計(jì),瓶蓋上部有一倒圓錐臺形,中上部的凹環(huán)設(shè)計(jì)與瓶身的弧形設(shè)計(jì)相互呼應(yīng),整體造型簡潔典雅,線條圓潤流暢。如果對該瓶子的扁葫蘆形狀、帶狀棱邊、瓶蓋凹環(huán)等處設(shè)計(jì)進(jìn)行改動(dòng),并不會影響該酒瓶子儲存酒液的實(shí)用功能,因此,涉案“Paradis瓶子”符合實(shí)用性與藝術(shù)性在觀念上可相互分離的要件。

　　2. “ Paradis瓶子”從整體藝術(shù)效果來看,線條設(shè)計(jì)相互呼應(yīng),呈現(xiàn)了作者的選擇、設(shè)計(jì)、布局等創(chuàng)造性勞動(dòng),整體造型簡潔、典雅、優(yōu)美,具備美術(shù)作品的藝術(shù)創(chuàng)作高度,富有欣賞價(jià)值,可以使一般公眾將之視為藝術(shù)品，構(gòu)成受我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。

　　一審審理法院經(jīng)典裁判摘錄

　　從著作權(quán)法和專利法的關(guān)系考慮,在進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判斷時(shí),實(shí)用藝術(shù)作品創(chuàng)作性高度要求應(yīng)高于其他非實(shí)用藝術(shù)作品,而非僅僅滿足最低限度的創(chuàng)作性即可。著作權(quán)法通過功能性例外實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法與專利法的合理分工?！吨腥A人民共和國專利法》第二條規(guī)定,外觀設(shè)計(jì)是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適用工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。實(shí)用藝術(shù)品兼具實(shí)用性和藝術(shù)性,往往也可以申請外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。本案中,軒尼詩百樂廷干邑所使用的酒瓶已申請外觀設(shè)計(jì)專利并獲得授權(quán),同時(shí)亦以其立體造型申請注冊為立體商標(biāo)作為美術(shù)作品保護(hù)與作為外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)是不一樣的,兩者在權(quán)利取得、保護(hù)范圍、有效期限等方面都存在重要區(qū)別:前者自動(dòng)取得,后者須經(jīng)國家審核授權(quán)才能取得;后者保護(hù)范圍限于相同或類似產(chǎn)品上相同或近似外觀設(shè)計(jì),前者無此限制;前者有效期為作者生平加五十年,后者僅為十年。如在實(shí)用藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性要件判斷上過于寬松,絕大多數(shù)外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人將感到?jīng)]有必要費(fèi)力去申請外觀設(shè)計(jì)專利,外觀設(shè)計(jì)專利制度將形同虛設(shè)。而如果所有外觀設(shè)計(jì)權(quán)利人大都求助于著作權(quán)法保護(hù),則會導(dǎo)致本來以保護(hù)文化領(lǐng)域中的創(chuàng)作成果的著作權(quán)法的重心偏移。故而有必要嚴(yán)格審查作為美術(shù)作品保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性要件。