作者：臧寶清? 中華商標(biāo)協(xié)會原副秘書長

　　字號是經(jīng)營者在其工商業(yè)活動中使用的用以表明不同于其他商業(yè)主體的特定名稱。字號和企業(yè)的發(fā)展、產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣息息相關(guān)，具有較強(qiáng)的廣告效應(yīng)和公眾影響力[1]。字號、企業(yè)名稱和商標(biāo)同為商業(yè)標(biāo)識，有著密切的聯(lián)系。企業(yè)名稱和商標(biāo)均是按照相應(yīng)的法律程序獲得的，二者取得的法律依據(jù)不同，注冊登記機(jī)關(guān)不同，構(gòu)成要素不同，功能作用不同，效力范圍與存續(xù)期間也不同。但企業(yè)名稱也是消費(fèi)者選擇不同商品或服務(wù)時較為關(guān)注的要素，既承載著企業(yè)的商譽(yù)價值，也在一定條件下承載商品和服務(wù)的商譽(yù)價值。字號是企業(yè)名稱的核心組成部分，是區(qū)別于其他市場主體的顯著部分，具有市場價值，因此也是企業(yè)的重要經(jīng)營資源。

　　《中華人民共和國商標(biāo)法》及相應(yīng)的司法解釋對商標(biāo)許可作了明確的規(guī)定，但企業(yè)名稱、字號的許可規(guī)則并不明確，實(shí)務(wù)中不乏因字號許可發(fā)生的糾紛。本文試結(jié)合案例，對字號許可使用的有關(guān)問題進(jìn)行探討。

　　一、企業(yè)字號許可使用的規(guī)范依據(jù)

　　企業(yè)名稱的許可經(jīng)歷了立法上的變化過程。《中華人民共和國民法通則》（以下稱“《民法通則》”）僅對企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓作了規(guī)定，未明確企業(yè)名稱的許可問題。《民法通則》第九十九條規(guī)定，法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱?！吨腥A人民共和國民法總則》（以下稱“《民法總則》”）規(guī)定了法人名稱權(quán)，但未涉及名稱權(quán)的處分問題?！睹穹倓t》第一百一十條第二款規(guī)定，法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。《中華人民共和國民法典》（以下稱“《民法典》”）明確規(guī)定了企業(yè)名稱權(quán)的處分?！睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇龡l規(guī)定，法人、非法人組織享有名稱權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更、轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用自己的名稱。關(guān)于企業(yè)名稱和字號的關(guān)系，《民法典》第一千零一十七條規(guī)定，具有一定社會知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等，參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

　　在行政管理方面，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》（1991年公布）第三條規(guī)定：“企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)”，第二十六條規(guī)定：“違反本規(guī)定的下列行為，由登記主管機(jī)關(guān)區(qū)別情節(jié)，予以處罰：……（三）擅自轉(zhuǎn)讓或者出租自己的企業(yè)名稱的，沒收非法所得并處以一千元以上、一萬元以下罰款……”可見，企業(yè)登記機(jī)關(guān)不允許企業(yè)名稱的轉(zhuǎn)讓和出租?！秶夜ど绦姓芾砜偩株P(guān)于對企業(yè)名稱許可使用有關(guān)問題的答復(fù)》（工商企字[2002]第33號）進(jìn)一步明確了主管機(jī)關(guān)對企業(yè)名稱許可使用的態(tài)度：“鑒于《中華人民共和國民法通則》將企業(yè)名稱列在人身權(quán)范疇，企業(yè)不得許可他人使用自己的企業(yè)名稱，更不得許可他人使用第三方的企業(yè)名稱或未經(jīng)核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱”?！捌髽I(yè)許可他人使用自己企業(yè)名稱的行為，屬于出租自己的企業(yè)名稱。登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十六條第三款的規(guī)定對許可人予以處罰。工商行政管理部門依據(jù)此規(guī)定對許可企業(yè)名稱的行為進(jìn)行查處和處罰。[2]2020年12月28日，中華人民共和國國務(wù)院令第734號第二次修訂《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，前述對許可企業(yè)名稱行為人處罰的規(guī)定已經(jīng)刪除。該規(guī)定第十五條規(guī)定，有投資關(guān)系或者經(jīng)過授權(quán)的企業(yè)，其名稱中可以含有另一個企業(yè)的名稱或者其他法人、非法人組織的名稱?？梢姡瑥男姓芾淼慕嵌?，已經(jīng)認(rèn)可企業(yè)名稱的許可使用。

　　司法機(jī)關(guān)對企業(yè)名稱許可使用持有包容的態(tài)度。上海市普陀區(qū)人民法院在上海仁濟(jì)醫(yī)療管理有限公司與上海膚康醫(yī)院有限公司、上海創(chuàng)嘉醫(yī)院投資管理有限公司企業(yè)名稱（商號）合同糾紛案中判決認(rèn)定，未違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的企業(yè)名稱合同不宜認(rèn)定為無效[3]。

　　從以上法律、法規(guī)、規(guī)范性文件發(fā)展歷程可見，雖然企業(yè)登記主管部門曾經(jīng)對企業(yè)名稱許可使用予以禁止，但法律層面對于企業(yè)名稱的許可，隨著民法典的頒行，已經(jīng)得到明確的肯定。

　　關(guān)于企業(yè)字號的許可，民事法律及工商登記方面的行政法規(guī)、規(guī)章等均無明確的規(guī)定。工商行政管理總局1997年5月30日發(fā)布的《關(guān)于連鎖店登記管理有關(guān)問題的通知》第五條規(guī)定，配送中心以及由總部全資或控股、參股設(shè)立的門店，其名稱中可以使用總部名稱中的字號。與總部沒有資產(chǎn)關(guān)系的門店，經(jīng)總部同意，也可以使用總部名稱中的字號。這表明，在連鎖經(jīng)營中，企業(yè)登記管理部門允許被許可人（連鎖店）使用許可人（總部）的字號（商號）。

　　企業(yè)名稱和字號可以為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，雖然民法典規(guī)定企業(yè)名稱權(quán)為人格權(quán)，但企業(yè)名稱和字號毫無疑問具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。名稱權(quán)包括名稱使用權(quán)、名稱變更權(quán)、名稱轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可他人使用自己名稱的權(quán)利[4]。字號作為企業(yè)名稱的組成部分，是能給名稱權(quán)利人帶來利益的核心部分。在法律、法規(guī)沒有禁止權(quán)利人許可第三人使用的情況下，根據(jù)意思自治的原則和鼓勵交易的政策導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)允許市場主體在合意的基礎(chǔ)上達(dá)成使用許可協(xié)議，以充分發(fā)揮企業(yè)名稱和字號的市場價值。綜上，根據(jù)工商登記實(shí)踐以及“舉重以明輕”的法律解釋和適用規(guī)則，法律并不禁止企業(yè)字號的許可。

　　二、企業(yè)字號許可使用的成立與終止

　　企業(yè)字號許可行為在企業(yè)經(jīng)營中較為普遍，因投資關(guān)系、商業(yè)合作、特許經(jīng)營等形成許可關(guān)系的比較常見，尤其是特許經(jīng)營中涉及企業(yè)字號許可的情況更是普遍?！渡虡I(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條第一款規(guī)定，本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(以下簡稱特許經(jīng)營)，是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動。隨著字號授權(quán)相關(guān)糾紛的增多，民事案由增加了企業(yè)名稱(商號)使用合同糾紛[5]。

　　企業(yè)字號許可是民事法律行為，其成立與終止應(yīng)該受民事法律的規(guī)范。但由于商業(yè)實(shí)踐的情況紛繁復(fù)雜，對于企業(yè)字號許可關(guān)系的成立與終止需要具體分析。

　　1、企業(yè)字號使用許可合同

　　實(shí)務(wù)中最常見的許可方式就是簽訂字號使用許可合同。這種合同表現(xiàn)為單獨(dú)就字號許可簽訂合同、字號與商標(biāo)等其他商業(yè)標(biāo)識共同許可合同、特許經(jīng)營合同中涉及到的字號許可等。

　　《民法典》第一百三十四條規(guī)定，“民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立?！弊痔栐S可合同是典型的雙方法律行為，合同的成立、解釋、履行、變更、終止等應(yīng)該遵守民法典的規(guī)定。

　　2、企業(yè)字號單方授權(quán)

　　實(shí)務(wù)中有一些字號許可采用單方授權(quán)的形式，這種授權(quán)可能存在許可協(xié)議，也可能不依附于許可協(xié)議單獨(dú)存在。關(guān)于單方授權(quán)的法律性質(zhì)，有不同的觀點(diǎn)。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從法律性質(zhì)上講，單方授權(quán)屬于單方民事法律行為，僅依權(quán)利人的意思表示就可以成立。如最高人民法院在“巴里贊姆”商標(biāo)授權(quán)糾紛中所述，“單方民事法律行為指僅基于當(dāng)事人一方意思表示即可依法成立的民事法律行為，可分為有相對人的行為和無相對人的行為。除了法律另有規(guī)定之外，單方民事法律行為自行為人獨(dú)立表達(dá)其意思時即成立。授權(quán)行為自行為人作出單方意思表示即可產(chǎn)生授權(quán)的法律效力，屬于單方法律行為。授權(quán)行為人與相對人以共同簽訂協(xié)議的形式簽訂授權(quán)書，不能改變授權(quán)行為是單方法律行為的性質(zhì)。將授權(quán)行為視為雙方法律行為，與授權(quán)行為的性質(zhì)相悖。[6]”

　　該等授權(quán)關(guān)系的終止，也可依權(quán)利人的單方意思表示而解除。在前述商標(biāo)授權(quán)糾紛中，法院判決進(jìn)一步認(rèn)為，俄羅斯巴里贊姆公司在該授權(quán)書上簽字蓋章時，授權(quán)即成立，無需傳峰公司作出同意的意思表示。俄羅斯巴里贊姆公司可以隨時變更或撤銷其授權(quán)，但應(yīng)通知傳峰公司。

　　在“雷士”字號許可糾紛案中，被告主張其使用“雷士”字號的行為系經(jīng)過雷士光電公司以《承諾函》方式予以許可。二審及再審法院均認(rèn)定，在案涉《承諾函》未載明許可使用期限且雙方合作關(guān)系已缺乏信賴基礎(chǔ)的情況下，雷士光電公司因授權(quán)目的無法實(shí)現(xiàn)而主張解除或撤銷案涉《承諾函》即解除對雷士光電公司將“雷士”商標(biāo)作為企業(yè)字號使用的相應(yīng)授權(quán)，具有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定該《承諾函》為單方允諾不得撤銷處理不當(dāng)，本院予以糾正[7]。

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為單方授權(quán)根據(jù)其性質(zhì)，可以是單方法律行為，也可以是雙方法律行為。如單方承諾為單方法律行為，則單方承諾自作出或到達(dá)相對方時生效，對承諾方具有法律約束力，非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意，不得擅自變更或者解除，且無需相對方作出任何意思表示即能產(chǎn)生設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的效果。如單方承諾為雙方法律行為，則主要適用《民法典》“合同編”相關(guān)規(guī)定[8]。

　　從最高法院相關(guān)判決來看，關(guān)于商標(biāo)以及其他商業(yè)標(biāo)識的單方授權(quán)，主流觀點(diǎn)認(rèn)定其為單方法律行為，可依權(quán)利人的單方意思表示成立，也可以依其單方意思表示解除。

　　本文認(rèn)為，單方字號授權(quán)如涉及交易雙方對交易條件的安排，較難僅憑單方意思表示成立，應(yīng)認(rèn)定為雙方法律行為。如僅涉及字號權(quán)人對自身權(quán)利的處分，可認(rèn)定為單方法律行為。無論字號單方授權(quán)行為的定性如何，單方或者雙方意思表示真實(shí)并符合民事法律行為其他成立要件的，都應(yīng)該認(rèn)定許可成立。字號許可關(guān)系成立后，無論許可合同還是單方授權(quán)，如果符合單方解除的條件，可以由許可人或者被許可人單方解除，也可以通過雙方協(xié)商的方式，予以變更或者解除。

　　3、許可應(yīng)該是明示的，知情并不構(gòu)成默示許可

　　《民法典》第一百四十條規(guī)定，行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示。字號許可涉及對名稱權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的處分，對其意思表示形式的解釋，應(yīng)該秉持慎重的態(tài)度。在一起商標(biāo)授權(quán)糾紛案中，法院判決認(rèn)定，在商標(biāo)授權(quán)中曾經(jīng)和被告發(fā)生過交易行為，并不視為默示許可被告使用原告企業(yè)字號，也不視為原告放棄了訴權(quán)[9]。

　　三、企業(yè)字號許可使用的限制

　　字號作為市場主體的財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利人有權(quán)通過轉(zhuǎn)讓、許可等方式予以處分。但字號作為商業(yè)標(biāo)志具有一定的識別來源功能，字號的許可不完全屬于權(quán)利人處分權(quán)的范圍，因字號需要在企業(yè)名稱中使用并辦理相應(yīng)的工商登記，亦因使用行為及被許可字號的使用可能影響其他市場經(jīng)營者、消費(fèi)者的利益，因此，許可和使用行為應(yīng)該受到必要的限制。

　　1、遵守關(guān)于企業(yè)名稱登記和使用的法律規(guī)定

　　企業(yè)名稱登記管理是經(jīng)營主體市場準(zhǔn)入的重要環(huán)節(jié)，通過企業(yè)名稱登記管理，確保企業(yè)名稱符合法律法規(guī)規(guī)定，對于保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，優(yōu)化營商環(huán)境具有重要意義。涉及企業(yè)字號許可的案件，被許可方在獲得字號許可授權(quán)后，要在企業(yè)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行工商登記后方可使用字號，在許可協(xié)議終結(jié)后，也需要到登記機(jī)關(guān)辦理注銷或者變更登記。

　　關(guān)于企業(yè)名稱授權(quán)，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定實(shí)施辦法》第三十條第二款規(guī)定，企業(yè)名稱的授權(quán)方與使用方應(yīng)當(dāng)分別將企業(yè)名稱授權(quán)使用信息通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示。但是，該規(guī)定并未對授權(quán)使用的具體情況作出進(jìn)一步的規(guī)范，也未明確該規(guī)定是否適用于企業(yè)字號授權(quán)。

　　工商登記具有行業(yè)性和地域性特點(diǎn)，按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第十七條的規(guī)定，除有投資關(guān)系的以外，在同一企業(yè)登記機(jī)關(guān)，申請人擬定的企業(yè)名稱中的字號不得與同行業(yè)或者不使用行業(yè)、經(jīng)營特點(diǎn)表述的企業(yè)名稱中的字號相同。同一地區(qū)的企業(yè)字號許可，被許可人進(jìn)行企業(yè)設(shè)立登記或者名稱變更登記，應(yīng)該出具相關(guān)授權(quán)證據(jù)。實(shí)踐中，企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)已有先例，不少省區(qū)市將馳名商標(biāo)納入企業(yè)名稱登記系統(tǒng)，在企業(yè)名稱登記注冊時予以保護(hù)。在此種情況下，也應(yīng)該提供授權(quán)證據(jù)方可獲得登記。

　　2、以防止混淆作為基本原則

　　前述工商登記關(guān)于字號的基本規(guī)則，對企業(yè)名稱中字號與字號，字號與商標(biāo)之間關(guān)系的處理，已經(jīng)貫徹了防止混淆的原則。在商業(yè)實(shí)踐中，在商標(biāo)許可的同時，許可人可能同意被許可人登記與許可人商號相同或者含有許可人商號的企業(yè)名稱。但在許可關(guān)系終止后，雖然被許可人不再使用被許可商標(biāo)，但對企業(yè)字號的使用可能存在約定不明的情況，或者被許可人不按約定及時辦理變更企業(yè)名稱登記。由于對企業(yè)字號的使用已經(jīng)失去了合法依據(jù)，被許可人不按照約定辦理或者及時辦理企業(yè)名稱變更登記，會引發(fā)合同糾紛或者不正當(dāng)競爭糾紛，此情形按照《民法典》及《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)則進(jìn)行處理。

　　而在約定不明的情況下，能否以當(dāng)事人未明確約定為由提出抗辯，本文認(rèn)為，應(yīng)該按照處理商業(yè)標(biāo)識糾紛通常遵循的防止混淆的基本原則進(jìn)行合同解釋或者處理相關(guān)沖突。尤其在權(quán)利人字號與商標(biāo)相同的情況下，被許可人仍舊使用被許可的字號，極有可能造成相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源以及市場主體身份產(chǎn)生混淆，根據(jù)使用的具體方式，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭。在“中鐵二局”不正當(dāng)競爭糾紛案件[10]中，最高人民法院認(rèn)為，在經(jīng)變更不再具有股權(quán)從屬關(guān)系的情況下，當(dāng)事人仍擅自使用原股東企業(yè)名稱，要綜合考量企業(yè)名稱的知名度、原股東是否同意繼續(xù)使用、業(yè)務(wù)范圍是否重合、是否造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)等因素，判定該企業(yè)名稱使用行為的合法性。（《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)第14輯》）

　　3、遵循誠實(shí)信用原則

　　誠實(shí)信用原則是解決商業(yè)標(biāo)識沖突糾紛所遵循的重要原則之一。對于因字號許可而產(chǎn)生的糾紛，字號許可的成立、字號使用行為等全過程，許可關(guān)系雙方均應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。在因“紫光”字號許可引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案件中，法院認(rèn)為，“在此需要特別說明的是，本案中威海紫光生物、威海紫光科技園侵權(quán)故意明顯，即使‘威海紫光’在保健食品行業(yè)具有了一定知名度，但因其使用‘紫光’字號沒有正當(dāng)基礎(chǔ)，其相關(guān)利益亦不應(yīng)得到保護(hù)”[11]。

　　現(xiàn)行《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》關(guān)于企業(yè)名稱授權(quán)使用的規(guī)定給企業(yè)“松綁”的同時，也可能導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為的增加，部分非法經(jīng)營者有可能通過貌似“授權(quán)”的合法形式掩蓋“傍名牌”的非法行為。對此，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定實(shí)施辦法》第三十條第一款規(guī)定，企業(yè)授權(quán)使用企業(yè)名稱的，不得損害他人合法權(quán)益。在“天津美麗小天鵝科技有限公司”名稱許可合同糾紛案中，法院認(rèn)定，在原、被告簽訂涉案《授權(quán)公司、商標(biāo)使用協(xié)議》之前，天津商貿(mào)公司已作為被告在相關(guān)的訴訟中被告知無錫小天鵝公司的“小天鵝”字號具有較高知名度，且“天津美麗小天鵝”文字的使用被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。當(dāng)時天津商貿(mào)公司的法定代表人王某生即為本案原告的股東之一，也系涉案授權(quán)商標(biāo)的注冊人；被告摩爾公司作為無錫小天鵝的同行競爭企業(yè)，其對行業(yè)內(nèi)的品牌、商標(biāo)應(yīng)較一般公眾熟悉，其對已經(jīng)具有一定市場知名度的無錫小天鵝公司“小天鵝”字號及商標(biāo)理應(yīng)知曉。在此情況下，原、被告仍對具有較高知名度的“小天鵝”字號不作合理避讓，以授權(quán)方與被授權(quán)方的身份簽訂《授權(quán)公司、商標(biāo)使用協(xié)議》，存在明顯的侵權(quán)故意，旨在生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，通過實(shí)施違反法律規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為來獲取利益，系以合法形式掩蓋非法目的，合同應(yīng)認(rèn)定為無效[12]。

　　被許可的企業(yè)字號在使用過程中，行為人主觀上也應(yīng)該是善意的。對于主觀意圖的判斷，可以考慮涉案字號的知名度、字號使用方式是否有攀附聲譽(yù)的意圖、是否造成或者容易造成市場混淆等。因字號許可引發(fā)的糾紛案件中，當(dāng)事人之間存在在先許可關(guān)系，字號的歸屬關(guān)系明確，被許可人對他人字號的市場價值清楚知曉，上述因素均應(yīng)作為考量當(dāng)事人主觀意圖的因素。

　　注釋：

　　1.王蓮峰著《商業(yè)標(biāo)識立法體系化研究》，北京大學(xué)出版社2009年4月第1版，第12-13頁。

　　2.見“企業(yè)名稱‘授權(quán)’是否合法——河北省查處某公司市場混淆行為案”一文，載于公眾號“中國工商出版社”2020年8月27日。

　　3.參見(2017)滬0107民初4761號民事判決書。

　　4.王利明主編《中國民法典釋評 總則編》，中國人民出版社2020年8月第1版，第260頁。

　　5.企業(yè)名稱(商號)使用合同糾紛是指當(dāng)事人之間就企業(yè)名稱(商號)的使用所訂立的合同而發(fā)生的糾紛。

　　6.參見最高人民法院（2020）最高法民再24號民事判決書。

　　7.參見（2024）粵13民終4896號民事判決書。

　　8.參見“關(guān)于單方承諾的法律實(shí)務(wù)研究”，載于公眾號“法行2024”2024年11月9日。

　　9.參見(2015)民提字第6號民事判決書。

　　10.參見(2021)最高法民申3888號民事裁定書。

　　11.參見(2022)蘇民終1046號民事判決書。

　　12.參見(2016)浙0282民初5413號民事判決書。