作者：高山

　　2024年7月12日，英國上訴院對InterDigital訴聯(lián)想全球費(fèi)率案作出二審判決，駁回了雙方的上訴請求，維持了一審法院對于追溯過往銷量和利息的認(rèn)定，但同時(shí)基于自由裁量權(quán)對一審判決的單臺(tái)許可費(fèi)作出了調(diào)整，即，判定InterDigital的3/4/5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利包的單臺(tái)費(fèi)為$0.225/臺(tái)[1]，比一審法院判決的$0.175/臺(tái)向上浮動(dòng)約29%。

　　根據(jù)上訴判決顯示，上訴法官Arnold負(fù)責(zé)起草判決，上訴法官Nugee和Birss復(fù)議了判決內(nèi)容。對于單臺(tái)許可費(fèi)的調(diào)整值，Arnold法官并未給出詳細(xì)的分析論證，只是認(rèn)為LG2017協(xié)議的拆解費(fèi)率需要從$0.24/臺(tái)調(diào)整為$0.30/臺(tái)，適用于聯(lián)想的費(fèi)率折扣值需要從0.728調(diào)整為0.75，因此，調(diào)整后的單臺(tái)許可費(fèi)為$0.225/臺(tái)，即，$0.30/臺(tái)*0.75。Arnold法官在上訴判決中也強(qiáng)調(diào)了這兩個(gè)調(diào)整因素不是精確的，是一個(gè)估算（estimate）[2]。

　　根據(jù)上訴判決顯示，IDC希望維持$0.49/臺(tái)主張[3]，但從上訴法院的判決來看，雖然有所上浮，還是更接近聯(lián)想主張的費(fèi)率（$0.16/臺(tái)），因此，從許可費(fèi)率角度，聯(lián)想或仍可以被認(rèn)為是整體勝訴方（overall winner），具體對比可參見域外知名IP媒體ipfray給出的單臺(tái)費(fèi)率示意圖；但另一方面，聯(lián)想在限制追溯過往銷量的期間、判罰許可費(fèi)利息等方面的上訴請求均未獲得支持。對InterDigital而言，雖然其對于單臺(tái)許可費(fèi)、費(fèi)率折扣、自上而下交叉驗(yàn)證以及宣告其為善意許可人的上訴請求未獲支持，但三位上訴法官還是表達(dá)了認(rèn)為一審判決費(fèi)率過低的觀點(diǎn)，也判決對單臺(tái)許可費(fèi)率作出上浮29%，再加上對歷史許可費(fèi)附加4%的季度復(fù)利（年化利率高達(dá)17%），預(yù)計(jì)InterDigital還將收到聯(lián)想補(bǔ)交的數(shù)千萬美元的許可費(fèi)（含利息），這是InterDigital已收到聯(lián)想支付的一審判決的1.849億美元（即，1.387億美元許可費(fèi)+46.2千萬美元利息）之外的收入[4]。因此，在上訴判決下發(fā)后，雙方都第一時(shí)間發(fā)布宣告自己勝訴的新聞[5][6]。

圖片來源：ipfray

　　后續(xù)，InterDigital和聯(lián)想仍有機(jī)會(huì)將相關(guān)法律問題上訴至英國最高法院，但預(yù)計(jì)整體費(fèi)率框架不會(huì)實(shí)質(zhì)性改變。

　　實(shí)際上，InterDigital除了與聯(lián)想有英國訴訟，其與OPPO和特斯拉的英國訴訟也都在進(jìn)行中。InterDigital和OPPO的英國FRAND費(fèi)率庭審已于今年3月完成，一審法院將何時(shí)作出該案的費(fèi)率判決，我們也會(huì)持續(xù)關(guān)注。

　　注釋：

　　1.參見判決第284段。

　　2.參見判決第280段，第283段。

　　3.參見判決第228段。

　　4.參見判決第2段。

　　5.https://news.lenovo.com/pressroom/press-releases/update-on-lenovo-v-interdigital/

　　6.https://ir.interdigital.com/news-events/press-releases/news-details/2024/UK-Court-of-Appeal-rules-in-favor-of-InterDigital-in-dispute-with-Lenovo/default.aspx

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場）