作者：周熒屏 知產(chǎn)財經(jīng)

　　中泰兩國企業(yè)的“紅牛”之爭仍在延續(xù)。近日，北京市高級人民法院的一紙裁決，宣布撤銷今年6月北京市第四中級人民法院就紅牛維他命飲料有限公司（中國紅牛）與天絲醫(yī)藥保健有限公司（泰國天絲）、北京市懷柔區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司（懷柔鄉(xiāng)企）之合同糾紛案作出的一審裁定，并指令北京四中院就該案進行審理。這一裁決再次將這場曠日持久的糾紛，以及雙方爭議的一大核心——“50年協(xié)議”拉回公眾視野之中。

　　上世紀90年代，中泰雙方企業(yè)曾圍繞“紅?！憋嬃显谥袊莫毤疑a(chǎn)銷售、合資設企、合作期限等事宜簽訂協(xié)議書，因其中約定協(xié)議有效期為50年，故該協(xié)議一般被稱為“50年協(xié)議”。此前，北京四中院一審作出了駁回中國紅牛依據(jù)該協(xié)議第七條要求泰國天絲繼續(xù)履行協(xié)議辦理延期手續(xù)的起訴。此次，北京高院撤銷該一審裁定并要求一審法院繼續(xù)審理，意味著“50年協(xié)議”案件走向縱深。

　　案情梳理：中國紅牛合同主體身份及訴訟正當性終得認可

　　本案中，中國紅牛方面主張，上世紀90年代，泰國天絲實際控制人許書標為處理在中國生產(chǎn)、銷售“紅?！憋嬃霞跋嚓P(guān)政府審批事宜，與嚴彬及中國食品工業(yè)（集團）有限公司（中食公司）、深圳中浩（集團）股份有限公司（中浩公司）達成合作《意向書》及之后的“50年協(xié)議”的基本條款，約定為打開中國市場、取得政府特殊許可審批并大量持續(xù)投入，各方共同設立合資公司，合作期限為50年。1995年，在取得政府批準生產(chǎn)的確定批文后，中食公司（甲方）、中浩公司（乙方）、中泰紅牛維他命飲料有限公司或經(jīng)政府批準的其它名稱的公司（丙方，后核定名稱為“紅牛維他命飲料有限公司”，即中國紅牛）、泰國天絲（丁方）作為簽約主體，共同簽訂了《協(xié)議書》，約定各方共同設立合資公司生產(chǎn)紅牛飲料，并且在中國只有合資公司（中國紅牛）能生產(chǎn)紅牛飲料，其他各方均不能生產(chǎn)紅牛飲料。其中第七條約定“本協(xié)議有效期50年，自簽字之日起生效”，各方法定代表人、授權(quán)簽字董事或擬任法定代表人均在《協(xié)議書》上簽字。1998年，中國紅牛吸收合并北京紅牛飲料有限公司，從深圳遷址至北京，并于同年9月30日完成變更登記，取得新的營業(yè)執(zhí)照，懷柔鄉(xiāng)企則在此次吸收合并中成為中國紅牛股東。至2012年3月許書標去世前，該《協(xié)議書》一直處于履行中。

　　中國紅牛在本案中訴稱，至2018年12月，中國紅牛基于“50年協(xié)議”辦理工商登記經(jīng)營期限續(xù)展時，泰國天絲阻礙中國紅牛辦理變更登記，導致其至今未取得新的營業(yè)執(zhí)照，迫使中國紅牛懷柔生產(chǎn)基地停產(chǎn)、工人待崗，給中國紅牛造成了無法挽回的巨大損失。中國紅牛遂于2021年將泰國天絲等訴至北京四中院，請求確認上述“50年協(xié)議”第七條有效，確認“50年協(xié)議”約定的中國紅牛的存續(xù)期為50年，判令泰國天絲等辦理中國紅牛的營業(yè)期限續(xù)展工商登記手續(xù)，并賠償中國紅牛經(jīng)濟損失1億元、承擔訴訟費等。

　　今年6月，北京四中院就該案作出一審裁定，駁回了中國紅牛的起訴。法院一審認為，“50年協(xié)議”不是復合型合同，不具有分拆起訴的請求權(quán)基礎，故原告的訴訟請求不具有基本的訴訟法依據(jù)。此外，組建中國紅牛是“50年協(xié)議”的內(nèi)容之一，中國紅牛應為合同客體而非合同主體，其本身不享有合同權(quán)利，亦不負有履行義務，不屬于本案適格原告。中國紅牛不服一審裁定，仍持原起訴理由，向北京高院提起上訴。

　　進入二審階段，北京高院對一審法院的上述認定進行了重新評價。二審法院認為：

　　首先，中國紅牛系“50年協(xié)議”的簽約主體之一。根據(jù)在案證據(jù)“50年協(xié)議”所顯示的內(nèi)容，中國紅牛是簽約丙方；協(xié)議中約定了相應的權(quán)利與義務，中國紅牛作為協(xié)議的簽訂方，應當承擔相應的義務，同時亦享有協(xié)議中所約定的權(quán)利。作為合同主體，中國紅牛有權(quán)依合同提起訴訟。

　　其次，中國紅牛有權(quán)針對合同中的部分條款單獨提起訴訟。合同系由各個獨立的條款所組成，合同中部分條款無效并不影響該合同中其他條款的效力?；诤贤瑮l款的相對獨立性，中國紅牛依據(jù)“50年協(xié)議”的不同條款分別提起訴訟，并未違反法律規(guī)定。

　　綜上，北京高院二審認定，一審裁定駁回中國紅牛起訴于法無據(jù)，遂撤銷一審裁定，并指令一審法院繼續(xù)審理本案。

　　法律淵源：解析中國紅牛合營期限相關(guān)條款

　　紅牛飲料落地中國市場已有近三十年時間。盡管目前中國能量飲料市場的競爭日益激烈、新晉品牌不斷涌現(xiàn)，但據(jù)統(tǒng)計，紅牛目前仍以超過40%的市場份額占據(jù)頭把交椅。多年來，紅牛一直被商界傳為跨國合作的典型成功案例。但自2012年起，隨著許書標的去世以及其子許馨雄的接任，中國紅牛與泰國天絲之間的矛盾日漸升級。泰國天絲開始在中國另設公司、申請“紅?！毕盗猩虡?，并向中國紅牛位于湖北、廣東、江蘇等地的代加工廠發(fā)送律師函，要求其停止使用“紅牛”商標。2016年8月起，泰國天絲以商標侵權(quán)為由起訴中國紅牛及其委托加工生產(chǎn)廠、經(jīng)銷商等，要求上述主體停止使用“紅?！鄙虡?。雙方的訴訟大戰(zhàn)也由此拉開帷幕。

　　作為中國紅牛用以反擊泰國天絲的重要依據(jù)，“50年協(xié)議”在雙方的訴訟進程中被反復提及。自矛盾爆發(fā)以來，中泰雙方企業(yè)圍繞“50年協(xié)議”的真實性、條款解釋、合同主體與客體等問題反復展開爭論；特別是協(xié)議中約定有效期為50年的第七條，對雙方的訴訟全局有著重要影響。此前，“50年協(xié)議”已經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定真實，且深圳市前海區(qū)法院判決認定其第一條中國紅牛享有獨家經(jīng)營權(quán)的約定“真實合法有效”。

　　追根溯源，中國紅牛20年的營業(yè)執(zhí)照，可謂我國改革開放早期階段之特殊歷史背景下的產(chǎn)物。原對外經(jīng)濟貿(mào)易部（后合并至商務部）于1990年10月22日頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)合營期限暫行規(guī)定》（〔1990〕外經(jīng)貿(mào)法字第56號）第三條規(guī)定：“舉辦合營企業(yè)，屬于下列行業(yè)或者情況的，合營各方應當依照國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在合營合同中約定合營期限：……（四）國家規(guī)定限制投資項目的”。根據(jù)1995年6月發(fā)布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄（1995）》，紅牛一類的外國牌號無酒精飲料（含固體飲料），被歸屬于“限制外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”。《對外經(jīng)濟貿(mào)易部關(guān)于實施<中外合資經(jīng)營企業(yè)合營期限暫行規(guī)定>有關(guān)問題的通知》（〔1991〕外經(jīng)貿(mào)資發(fā)454號）第二條規(guī)定：“按規(guī)定在合同中應約定合營期限的項目，其期限應根據(jù)項目的行業(yè)類型、投資額、投資風險和投資回收期的長短確定，一般不超過三十年?！?br>
　　據(jù)此，雖然“50年協(xié)議”中的各方約定了合作期限為50年，但為了辦理審批手續(xù)，中泰雙方在1995年簽訂的合資合同中約定合營期限為30年。此后，工商部門在中國紅牛的營業(yè)執(zhí)照中僅批準了20年的營業(yè)期限。至1998年中國紅牛遷址北京、吸收合并北京紅牛飲料有限公司，并簽訂新的合資合同和公司章程時，出于辦理營業(yè)執(zhí)照手續(xù)合規(guī)的處理，各方約定營業(yè)期限為20年，期滿可以再延長。當然，該20年營業(yè)期限的限制，并不影響“50年協(xié)議”中關(guān)于“合作期50年”之約定的合法性。

　　無論如何，北京高院的此次裁定，對于更加深入、準確地理解“50年協(xié)議”之條款效力以及各方的正當權(quán)利基礎和法定義務，都有著重要的指引意義。未來，原審法院對本案的進一步審理結(jié)果，或?qū)⒛孓D(zhuǎn)中泰雙方之“紅?！毕盗屑m紛的整體走勢。對于涉“紅?！焙贤m紛的后續(xù)，知產(chǎn)財經(jīng)也將持續(xù)關(guān)注。

　　附裁定：

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn