作者：丁文? 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　引言：2023年5月6日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)vivo提起的針對(duì)中興ZL201310390795.7號(hào)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的無效宣告申請(qǐng)作出決定，宣告該專利全部專利權(quán)無效。

　　近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公開了一份專利無效審查決定書，該決定書顯示：2022年8月5日，維沃移動(dòng)通信有限公司（vivo）向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告中興通訊股份有限公司ZL201310390795.7號(hào)“激活音檢測方法和裝置”發(fā)明專利全部無效；經(jīng)合議組審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告該專利全部專利權(quán)無效。

　　中興、vivo間的許可疑云

　　雖然一直沒有專利訴訟的信息流出，但是自去年11月國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開中興ZL201210363485.1號(hào)發(fā)明專利被vivo提起無效開始，中興與vivo之間的專利許可摩擦就初現(xiàn)端倪。

　　今年1月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就上述vivo提起的無效申請(qǐng)作出專利無效審查決定，宣告中興發(fā)明專利部分專利權(quán)無效。被部分無效的是一件名為“一種時(shí)分雙工系統(tǒng)上行信道測量參考信號(hào)的發(fā)送方法”的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，審理過程中中興以限定參數(shù)的方式修改了獨(dú)立權(quán)利要求。雖然中興最終守住了這件標(biāo)準(zhǔn)必要專利，但專利保護(hù)范圍大大縮小。

　　這是外界可窺見的vivo與中興之間的第一次公開對(duì)決，當(dāng)時(shí)就有自媒體報(bào)道認(rèn)為這只是雙方專利有效性攻防戰(zhàn)的開始。[1]

　　5月的這份針對(duì)ZL201310390795.7號(hào)專利的無效審查決定書是中興、vivo間的第二場爭奪的公開戰(zhàn)績書。

　　該案無效審理期間，中興將該專利從屬權(quán)利要求4的附加技術(shù)特征進(jìn)一步限定至權(quán)利要求1和12中，構(gòu)成新的獨(dú)立權(quán)利要求1和11，縮小了該專利的權(quán)利保護(hù)范圍。vivo認(rèn)為，該專利權(quán)利要求9-10不清楚不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定，對(duì)應(yīng)的說明書部分公開不充分不符合專利法第26條第3款的規(guī)定，權(quán)利要求1-13不具備新穎性和創(chuàng)造性，不符合《專利法》第22條第2、3款的規(guī)定，并提交了9份專利文獻(xiàn)作為證據(jù)。

　　針對(duì)權(quán)利要求9-10，合議組審查后認(rèn)為由于該技術(shù)方案關(guān)于滿足一個(gè)或兩個(gè)條件的記載不清楚，存在既滿足“當(dāng)滿足以下任一條件時(shí)”的第一情形的要求，又滿足“當(dāng)不滿足下列至少一個(gè)條件時(shí)”的第二情形的要求，此時(shí)本領(lǐng)域技術(shù)人員不清楚是執(zhí)行第一情形對(duì)應(yīng)的邏輯處理，還是執(zhí)行第二情形對(duì)應(yīng)的邏輯處理，因此權(quán)利要求9保護(hù)的技術(shù)方案不清楚，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定?；诖?，權(quán)利要求10的保護(hù)范圍也不清楚。

　　針對(duì)權(quán)利要求1，合議組認(rèn)為vivo提交的證據(jù)6（申請(qǐng)公布號(hào)為CN103903634A的中國發(fā)明專利申請(qǐng)）已經(jīng)公開了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，且兩者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，采用相同的技術(shù)手段解決了相同的技術(shù)問題，并均能達(dá)到提高VAD檢測精確度的技術(shù)效果，兩者技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同，因此權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)6不具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。進(jìn)一步地，由于權(quán)利要求2-8、11-13的附加技術(shù)特征也被證據(jù)6公開，因此不具備新穎性。

　　綜上，該專利全部權(quán)利要求被無效。

ZL201310390795.7號(hào)專利修改后的權(quán)利要求1

　　訴訟還是談判？

　　雖然目前還沒有中興起訴vivo專利侵權(quán)或者中興vivo就專利許可未能達(dá)成一致的信息公開，但是從vivo頻繁針對(duì)中興發(fā)起無效挑戰(zhàn)的動(dòng)作看，雙方在專利許可問題上大概率已經(jīng)存在較大分歧和摩擦。

　　盡管中興與vivo之間已經(jīng)是暗流涌動(dòng)，但雙方是以許可結(jié)束還是訴訟收?qǐng)霆q未可知，關(guān)鍵問題還是專利許可費(fèi)是否FRAND。中興能否順利簽下專利許可協(xié)議？vivo還將實(shí)施何種反制措施？知產(chǎn)財(cái)經(jīng)持續(xù)關(guān)注。

　　注釋：

　　1.https://mp.weixin.qq.com/s/KvhArkILOQSEIzd1WzQbuA

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場）