作者：黃浩 安徽省高級(jí)人民法院民事審判三庭副庭長(zhǎng)

　　12月15日，由安徽省高級(jí)人民法院指導(dǎo)，安徽省銅陵市中級(jí)人民法院主辦，安徽省銅陵市法官協(xié)會(huì)、安徽省銅陵市義安區(qū)人民法院協(xié)辦的“第七屆皖江知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研討會(huì)”在銅陵成功舉行。來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者圍繞“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（包括混淆、虛假宣傳、商業(yè)詆毀等）的法律規(guī)制”主題進(jìn)行了交流分享。在會(huì)上，安徽省高級(jí)人民法院民事審判三庭副庭長(zhǎng)黃浩圍繞“商業(yè)詆毀行為客觀要件的認(rèn)定”主題發(fā)表演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。以下是演講實(shí)錄。

　　眾所周知，商業(yè)詆毀行為在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中是一個(gè)類型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的小眾的侵權(quán)行為，但近兩年在司法實(shí)務(wù)中，我們也遇到了一些案例，所以有了一些個(gè)人的思考。首先我們來(lái)看一下法律中涉及商業(yè)詆毀的相關(guān)規(guī)定。

　　一、法律規(guī)定及沿革

　　《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年版）第十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

　　從構(gòu)成要件來(lái)看，行為主體是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者；客觀要件是行為人實(shí)施了編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息的行為；結(jié)果要件是導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)或商業(yè)聲譽(yù)受損。此外，行為人具有損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的故意通常也會(huì)作為主觀要件加以考量。

　　1993年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條對(duì)商業(yè)詆毀的客觀要件作出規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

　　而后在2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂時(shí)又做了相應(yīng)的修改，即第十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

　　事實(shí)上，我認(rèn)為2017年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于商業(yè)詆毀行為客觀要件的修訂既是順應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、競(jìng)爭(zhēng)手段花樣翻新的客觀需要，又傳遞出一種導(dǎo)向——對(duì)商業(yè)詆毀客觀要件的考量判斷，不再單純注重信息的真?zhèn)闻c否，而著重于信息對(duì)他人商譽(yù)產(chǎn)生實(shí)害性后果的可能性。

　　在審判實(shí)務(wù)中，判定是否構(gòu)成商業(yè)詆毀行為的難點(diǎn)也主要集中在客觀要件的判斷，即“編造、傳播虛假或者誤導(dǎo)性信息”的認(rèn)定上。我想結(jié)合自己參與審理的三個(gè)案件來(lái)向大家做相關(guān)介紹。

　　二、案例解析

　?。ㄒ唬┦⑹滥彻驹V盛某電器公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

　　基本案情

　　盛某電器公司在安徽蕪湖、宣城等地的電器大賣場(chǎng)均張貼了海報(bào)，海報(bào)中宣傳的內(nèi)容（詳見圖1）主要用以貶損盛世某公司空調(diào)產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)，包括：“為什么說(shuō)買空調(diào)選XX，是你的正確選擇”；主版面以：①“選錯(cuò)品牌吃大虧，空調(diào)售后服務(wù)推諉”；②“終于換上新空調(diào)，再不用擔(dān)心耗電量”；③“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)海螺集團(tuán)換裝XX空調(diào)”和④“售后不給力，造成店里生意流失”為標(biāo)題登載了畫面配文字說(shuō)明的內(nèi)容，其中第3幅畫面中展示的空調(diào)外機(jī)上標(biāo)注了盛世某公司的空調(diào)標(biāo)識(shí)。

　　海報(bào)文字內(nèi)容中還表述了中科院合肥物理研究所、國(guó)家電網(wǎng)某公司、安徽海螺集團(tuán)公司、合肥一家連鎖蛋糕品牌店等使用空調(diào)的客戶均因使用某品牌空調(diào)制冷效果不好、售后服務(wù)差等原因換裝了盛某電器公司的空調(diào)，并稱贊其空調(diào)的質(zhì)量和售后服務(wù)。

　　此外，安徽彩某軒集團(tuán)工程設(shè)備部副主管、中國(guó)海某創(chuàng)業(yè)控股有限公司綜合管理部均出具了《項(xiàng)目證明函》記述了海報(bào)中所涉事宜。

　?。ǘ﹥?yōu)某斯公司訴某翔公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

　　基本案情

　　第二個(gè)案件涉及民用航空器，一家是上海的優(yōu)某斯公司，另一家是安徽某翔公司，均為民用航空器領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)公司。

　　兩家公司之間的問(wèn)題實(shí)際上涉及三部分，第一部分是優(yōu)某斯公司在其微信公眾號(hào)以及伐定代表人的微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一條聲明（如圖2），稱：“近日，我司從客戶及專業(yè)媒體獲悉安徽X翔公司宣傳水陸無(wú)人機(jī)報(bào)道，經(jīng)我司初步調(diào)查，該公司內(nèi)部多名人員系我司因經(jīng)濟(jì)原因清退股東的親屬及從我司離職技術(shù)人員，所涉及飛機(jī)外形與我司XX大型水陸兩用無(wú)人機(jī)外形高度相似，有非法竊取商業(yè)秘密之嫌疑?！覀儦g迎同行業(yè)的有序合法競(jìng)爭(zhēng)，共同提高進(jìn)步，但對(duì)竊取商業(yè)數(shù)據(jù)、復(fù)制偽造仿冒我司產(chǎn)品欺騙客戶、投資機(jī)構(gòu)以及政府機(jī)關(guān)的行為所不齒?！?br>

　　第二部分是優(yōu)某斯公司向某翔公司發(fā)了一個(gè)侵權(quán)告知函，即：某翔公司宣傳的水陸無(wú)人機(jī)外形與優(yōu)某斯公司的XX水陸兩用無(wú)人機(jī)外形高度相似，某翔公司的侵權(quán)行為已對(duì)優(yōu)某斯公司造成惡劣的負(fù)面影響和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，要求某翔公司立即停止復(fù)制偽造仿冒的侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　第三部分是優(yōu)某斯公司向馬鞍山市鄭浦港新區(qū)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會(huì)提供了一份《情況說(shuō)明》，稱某翔公司宣傳的水陸無(wú)人機(jī)與其研發(fā)的XX水陸兩用無(wú)人機(jī)外形高度相似，有非法竊取其商業(yè)秘密、侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)之嫌疑，為避免國(guó)有資產(chǎn)流失，損害地方政府形象，提醒鄭蒲港新區(qū)管委會(huì)注意與某翔公司的相關(guān)招商引資活動(dòng)，做好充分的背景調(diào)查，避免不誠(chéng)信企業(yè)造成的國(guó)資流失。

　?。ㄈ┘涯畴娖鞴驹V盛世某公司、汪某兵不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

　　基本案情

　　抖音視頻署名“某品牌汪某兵”，且標(biāo)注抖音號(hào)是“131515****”的手機(jī)屏幕中顯示有（如圖3）：安徽XX銷售公司總經(jīng)理 男 安徽合肥 1238獲贊 28關(guān)注 1462粉絲 作品4等文字內(nèi)容，該屏幕上同時(shí)顯示有四幅視頻畫面，其畫面從上至下畫面分別顯示有①“XX空調(diào)的托 合肥鼓樓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手找托找群眾演員正在發(fā)工資 XX鄙視你 某品牌汪某兵 安徽沸騰XX熱銷全省，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竟然找來(lái)托兒；這也太LOW了吧，不干正經(jīng)事兒；某品牌汪某兵創(chuàng)作的原聲”等文字信息和一幅有六七個(gè)人的畫面。②“半個(gè)小時(shí)XX展廳人氣 沒有群眾演員哦 某品牌汪某兵 XX展廳是真實(shí)顧客 對(duì)手找了群眾演員找托還發(fā)工資 某品牌汪某兵創(chuàng)作的原聲”等文字信息和XX空調(diào)展廳的實(shí)景畫面。③“京東五星下午三點(diǎn)四十XX展廳實(shí)拍 其他品牌空蕩蕩 某品牌汪某兵 XX安徽沸騰 相信品牌的力量”等。④“合肥百大顧客都在買XX品牌 其他品牌幾乎無(wú)人 某品牌汪某兵 好家電改變生活 某品牌汪某兵創(chuàng)作的原聲”等。佳某電器公司提供的可信時(shí)間戳推定上述抖音視頻發(fā)布的時(shí)間是2020年9月12日，該抖音視頻的下方評(píng)論對(duì)兩家品牌的評(píng)價(jià)好壞參半。

　　三、客觀要件判斷因素

　　通過(guò)上述三起案件，我做了一個(gè)初步的歸納，在常見的商業(yè)詆毀案件中，基本上分為這樣三種類型：第一種是比較廣告的不當(dāng)使用；第二種是單方聲明（侵權(quán)告知函、情況說(shuō)明）的不當(dāng)表達(dá)；第三種是自媒體平臺(tái)的不實(shí)發(fā)布。

　　不同類型的行為表現(xiàn)方式不同，但在判定其是否構(gòu)成商業(yè)詆毀時(shí)，可以將行為方式、信息內(nèi)容、相關(guān)公眾感知作為其是否具備商業(yè)詆毀客觀要件判斷因素加以剖析。

　?。ㄒ唬男袨榉绞缴峡?br>
　　逐一進(jìn)行分析，首先從行為方式上來(lái)看，比較廣告是指利用商業(yè)廣告的設(shè)計(jì)對(duì)一個(gè)或多個(gè)特定不特定商品或服務(wù)進(jìn)行直接或間接、明示或暗示、主觀或客觀的比對(duì)、測(cè)評(píng)。廣告發(fā)布者對(duì)廣告內(nèi)容的設(shè)計(jì)既體現(xiàn)其主觀心態(tài)，也反映其內(nèi)在目的，比較是用于區(qū)分的一種常用手段，沒有對(duì)比就沒有傷害，指向性明顯、商譽(yù)損害性強(qiáng)是此類商業(yè)詆毀的一大特點(diǎn)。

　　單方聲明（侵權(quán)告知函、情況說(shuō)明）是聲明主體用以說(shuō)明或澄清某一具體事項(xiàng)的常見文書樣式。聲明內(nèi)容的編排即為編造信息的過(guò)程。發(fā)布聲明大多事出有因，從聲明涉及對(duì)象內(nèi)容安排和發(fā)布方式的選擇上可以充分體現(xiàn)發(fā)布者的意圖。

　　自媒體平臺(tái)的發(fā)布:通過(guò)在自媒體平臺(tái)發(fā)布自行創(chuàng)作的相關(guān)視頻、圖文的方式，借以傳播相關(guān)信息，是互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展大背景下催生的新興傳播途徑。網(wǎng)絡(luò)的虛擬特質(zhì)使得信息的真實(shí)性先天較弱，但傳播速度快、影響面大又是該種方式的一大特色。

　　總的來(lái)看，這三種行為均具有通過(guò)編造相關(guān)信息并發(fā)布該信息的共性特征。其中，比較廣告和自媒體平臺(tái)發(fā)布通過(guò)海報(bào)張貼和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將信息加以傳播，編造并傳播信息的外在體現(xiàn)較明顯；聲明（侵權(quán)告知函、情況說(shuō)明）則要看發(fā)向的具體對(duì)象、依托的工具，案例二中的《聲明》在該公司的微信公眾號(hào)發(fā)布且在個(gè)人微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，屬于常用傳播手段；《侵權(quán)告知函》發(fā)給了信息指向?qū)ο笠环?，《情況說(shuō)明》則發(fā)給了信息指向?qū)ο蟮臐撛谏虡I(yè)交易方，此兩種方式的區(qū)分在于信息傳播及產(chǎn)生的后果上有所區(qū)分。通常來(lái)講，信息為指向?qū)ο笾獾牡谌呓邮懿艜?huì)導(dǎo)致誤認(rèn)和商譽(yù)受損的可能。

　?。ǘ男畔?nèi)容上看

　　第二方面我認(rèn)為可以從信息的內(nèi)容上來(lái)看，信息內(nèi)容是否構(gòu)成“虛假信息或誤導(dǎo)性信息”，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注信息中指向商譽(yù)的部分、該部分信息真?zhèn)闻c否、有無(wú)誤導(dǎo)可能性等關(guān)鍵點(diǎn)。指向商譽(yù)的信息：主要是與特定主體的商品及服務(wù)有關(guān)的信息，也包括與其企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、重大變化等相關(guān)消費(fèi)者重點(diǎn)關(guān)注、影響交易選擇和意愿的有關(guān)信息。

　　具體來(lái)看在案例一中指向商譽(yù)的信息，我們可以給它歸納為：“某品牌”產(chǎn)品質(zhì)量不好、售后服務(wù)推諉；在圖片空調(diào)外機(jī)上顯示某品牌產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，用相對(duì)間接的“巧妙”方式將商譽(yù)信息指向某品牌空調(diào)。結(jié)合海報(bào)的整體內(nèi)容，能夠認(rèn)定廣告發(fā)布者意在通過(guò)將兩家空調(diào)的對(duì)比，貶低某品牌空調(diào)產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)，從而進(jìn)一步說(shuō)服或誘導(dǎo)消費(fèi)者作出購(gòu)買己方空調(diào)之消費(fèi)選擇。

　　相關(guān)信息與某品牌空調(diào)的商譽(yù)密切相關(guān)，雖然信息指向某品牌空調(diào)時(shí)，方式上有所顧忌，但事實(shí)上更能引發(fā)相關(guān)公眾欲知究竟的好奇心，產(chǎn)生的效果比直白式的表述更甚；內(nèi)容編排上采取圖文結(jié)合，選取記述第三方用戶反饋實(shí)錄的方式，以增加其信息的可信度，盛某電器公司也盡其所能舉證證明版面內(nèi)容中陳述的情形是真實(shí)的。

　　需要明確的是，比較廣告的強(qiáng)烈導(dǎo)向性對(duì)具體信息的描述有著更高的要求，退言之，即使該兩用戶陳述的情況屬實(shí)，也僅能說(shuō)明特定用戶使用的某品牌空調(diào)存在問(wèn)題，而海報(bào)的發(fā)布必然產(chǎn)生以點(diǎn)帶面、以偏帶全的效果，信息內(nèi)容的誤導(dǎo)性不言而喻。

　　當(dāng)前，運(yùn)用比較方式實(shí)施詆毀仍然是常用方式的之一，但將編造的信息從單純的虛假表述轉(zhuǎn)向誤導(dǎo)性信息的使用逐步成為一種趨勢(shì)，因此，在審視信息內(nèi)容時(shí)要做到全面、客觀。

　　而案例二中《聲明》指向商譽(yù)的信息可以歸納為：“有非法竊取商業(yè)秘密之嫌疑”“對(duì)竊取商業(yè)數(shù)據(jù)、復(fù)制偽造仿冒我司產(chǎn)品欺騙客戶、投資機(jī)構(gòu)以及政府機(jī)關(guān)的行為所不齒”。《侵權(quán)告知函》中指向商譽(yù)的信息包括：認(rèn)為某翔公司構(gòu)成侵權(quán)、對(duì)其造成負(fù)面影響和損失?！肚闆r說(shuō)明》中指向商譽(yù)的信息為：“非法竊取其商業(yè)秘密、侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)之嫌疑”“ 避免不誠(chéng)信企業(yè)造成的國(guó)資流失”。

　　無(wú)人機(jī)、航空器作為高新技術(shù)行業(yè)，與商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的內(nèi)容是其商譽(yù)的核心部分。具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相對(duì)方侵犯商業(yè)秘密與否，需要非常專業(yè)的判斷。

　　雖然法律不能強(qiáng)人所難，不能苛求相關(guān)聲明涉及他人的內(nèi)容完全確定和毫無(wú)疑義，但在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意措辭和限度，在披露詳實(shí)信息與法律規(guī)范的基礎(chǔ)上對(duì)涉嫌侵權(quán)行為作出合理提醒以供他人自主判斷，或通過(guò)合法途徑尋求救濟(jì)，而不能以己之見左右或強(qiáng)加于他人而形成誤導(dǎo)、對(duì)他人正常的商業(yè)往來(lái)造成損害 。

　　《聲明》中使用“欺騙”“不齒”等語(yǔ)義強(qiáng)烈的貶義詞，帶有明顯的主觀傾向，系不準(zhǔn)確且主觀、片面的誤導(dǎo)性信息，該信息的傳遞明顯不具正當(dāng)性和適當(dāng)性，對(duì)某翔公司的商業(yè)信譽(yù)會(huì)造成較大負(fù)面影響。《侵權(quán)告知函》直接指向某翔公司，表述了對(duì)某翔公司“侵權(quán)”的不滿和警示。措辭帶有明顯主觀傾向，侵權(quán)與否同樣需要權(quán)威認(rèn)定?！肚闆r說(shuō)明》措辭中雖使用“嫌疑”這樣的不確定詞匯，但其傳遞的信息落腳點(diǎn)在于“不誠(chéng)信企業(yè)”的定性，信息對(duì)其指向?qū)ο鬂撛诮灰追浇灰滓庠赣绊懙膶?shí)際效果已經(jīng)達(dá)到，商譽(yù)受損成為事實(shí)，屬于“虛假信息或誤導(dǎo)性信息”。

　　案例三中指向商譽(yù)的信息可以歸納為：“空調(diào)交易有關(guān)信息”（銷售火爆、無(wú)人問(wèn)津、有償找托等）。

　　法律不禁止經(jīng)營(yíng)者對(duì)他人的產(chǎn)品和營(yíng)銷方式、銷售狀況進(jìn)行評(píng)論，但評(píng)價(jià)必須客觀、真實(shí)、公允、善意和中立，不能無(wú)中生有，更不能誤導(dǎo)公眾、損害他人。

　　涉案視頻的選材、拍攝、剪輯均由發(fā)布者個(gè)人主導(dǎo)，并沒有相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)畫面與內(nèi)容的一致性和真實(shí)性，所謂的“找托或發(fā)工資”等信息也沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，并將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與其公司產(chǎn)品銷售情況進(jìn)行比對(duì)，主觀上顯然具有損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的意圖，信息在抖音平臺(tái)中傳播，使得觀看者對(duì)佳某電器公司產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)及銷售情況產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，故所發(fā)布的信息構(gòu)成“虛假信息或誤導(dǎo)性信息”。

　　（三）從相關(guān)公眾感知上看

　　導(dǎo)致商譽(yù)受損是構(gòu)成商業(yè)詆毀的條件之一，信息指向?qū)ο蟮纳套u(yù)是否受損，不應(yīng)以實(shí)際后果的產(chǎn)生為標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)其可能性，基于相關(guān)公眾感知的視角是其中一個(gè)重要的考量因素。一般而言，無(wú)論信息是虛假還是誤導(dǎo)，只要其導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)某項(xiàng)商品或服務(wù)的認(rèn)知出現(xiàn)改變，進(jìn)而引發(fā)其交易意愿改變，就可以認(rèn)定該信息為具備商業(yè)詆毀客觀要件的信息。

　　具體到案例一中，行為人將海報(bào)直接張貼于各大商場(chǎng)電器專柜，面向極有可能具有消費(fèi)意愿的相關(guān)公眾，其看到海報(bào)后，必然會(huì)對(duì)某品牌空調(diào)的質(zhì)量、售后服務(wù)等產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而影響其內(nèi)心評(píng)價(jià)、購(gòu)買意愿和決策，盛某電器揚(yáng)己抑人，比較廣告產(chǎn)生的不良影響已經(jīng)及于某品牌空調(diào)，其商譽(yù)受損的事實(shí)顯而易見。

　　而案例二中涉及的《聲明》《侵權(quán)告知函》《情況說(shuō)明》發(fā)送的對(duì)象、方式均不同?！堵暶鳌肥墙?jīng)優(yōu)某斯公司的微信公眾號(hào)和其法定代表人的微信朋友圈發(fā)布，傳播受眾多是關(guān)注無(wú)人機(jī)產(chǎn)品的相關(guān)消費(fèi)者；《侵權(quán)告知函》系直接發(fā)給某翔公司，不會(huì)產(chǎn)生傳播和產(chǎn)生相關(guān)公眾誤認(rèn)的后果；《情況說(shuō)明》系直接發(fā)與某翔公司意欲投資區(qū)域的行政主管部門，其產(chǎn)生的損害后果也是明顯的。無(wú)人機(jī)的消費(fèi)領(lǐng)域具有其自身的特點(diǎn)，行為人在其《聲明》中故意使用“安徽x翔公司”“有非法竊取商業(yè)秘密之嫌疑”“涉嫌侵犯”等“活扣式”表述方式，但將《聲明》《情況說(shuō)明》相結(jié)合就可以看出其對(duì)引發(fā)相關(guān)公眾的感知變化的刻意選擇，其公司微信公眾號(hào)的關(guān)注者及其法定代表人的朋友圈均是該領(lǐng)域具有交易意愿和潛在消費(fèi)者，情況說(shuō)明則直接發(fā)向某翔公司投資區(qū)域的主管機(jī)關(guān)，其信息所要表達(dá)的弦外之音清楚明了，誤導(dǎo)相關(guān)公眾的價(jià)值取向十分明顯，相關(guān)公眾的感知變化也會(huì)隨之產(chǎn)生。

　　案例三中行為人通過(guò)其自媒體平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布信息，其認(rèn)證的身份為“某品牌汪某兵”。其關(guān)注者粉絲及其輻射形成的相關(guān)公眾群體多為樂于通過(guò)相關(guān)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)了解商品信息、形成購(gòu)買意愿的相關(guān)消費(fèi)者，信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)快速傳播，必然觸發(fā)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者對(duì)某品牌空調(diào)非正常營(yíng)銷的誤認(rèn)，相關(guān)消費(fèi)者對(duì)某品牌空調(diào)內(nèi)心感知也會(huì)產(chǎn)生變化。

　?。ㄋ模┡e證責(zé)任的分配

　　商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛作為民事訴訟的一種，在遵循民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則下，應(yīng)結(jié)合其構(gòu)成要件，依法合理確定相關(guān)舉證責(zé)任。

　　首先，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第19條規(guī)定，原告應(yīng)為商業(yè)詆毀行為的特定損害對(duì)象，即明確了原告應(yīng)就其是否適格承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　其次，原告需提供證據(jù)證明被告實(shí)施了編造傳播相關(guān)信息的具體行為，并對(duì)其中屬于商業(yè)詆毀的信息予以初步舉證，而對(duì)導(dǎo)致商譽(yù)損害后果的舉證責(zé)任不應(yīng)加于原告，至少不應(yīng)強(qiáng)調(diào)其商譽(yù)受損的實(shí)際后果進(jìn)行舉證。

　　再次，被告應(yīng)舉證證明其編造傳播的信息為客觀真實(shí)且不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)誤導(dǎo)的信息。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　我覺得商業(yè)詆毀客觀要件的審查判斷是綜合評(píng)判的過(guò)程，以上僅是個(gè)人不成熟的實(shí)務(wù)感知，本著多維度的分析應(yīng)是可行的實(shí)踐探索。只要將信息的發(fā)布、傳播方式與具體內(nèi)容相結(jié)合，商業(yè)模式與競(jìng)爭(zhēng)主體所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相結(jié)合，從表象到內(nèi)在、從形式到實(shí)質(zhì)、從過(guò)程到效果，主客觀相統(tǒng)一，對(duì)包含商業(yè)詆毀客觀要件在內(nèi)的各要件把握就不大會(huì)出現(xiàn)偏差。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場(chǎng)）