11月1日，英國最高法院針對OPPO與諾基亞的管轄權(quán)上訴一案（案號：UKSC2022/0130）作出裁定。英國最高法院裁定拒絕批準OPPO的上訴申請，理由是該申請沒有提出可論證的法律觀點?？梢姡幢鉕PPO根據(jù)情勢變化提出了一系列新的有力主張，英國法院仍然延續(xù)了其在“UPv華為”案中確立的規(guī)則，堅守其對SEP全球許可費率案件的管轄權(quán)。當前，諾基亞與OPPO之間的專利訴訟趨于焦灼，雙方各有勝負。

　　意料之中：英國最高法院拒絕OPPO上訴申請

　　英國最高法院做出這樣的裁定并不令人意外，該裁定只是對在先判例的延續(xù)。

　　2014年3月，UP公司在英國起訴華為專利侵權(quán)并尋求禁令。2017年4月，英國高等法院為本案裁決確認了全球性的許可條款，并裁定如果華為不接受此許可，則會被頒發(fā)禁令。英國高等法院認為其裁決的全球許可是符合FRAND原則的，而華為只愿意接受針對英國專利的許可條款，故華為上訴至英國最高法院。2017年7月，康文森在英國起訴華為、中興專利侵權(quán)，請求法院裁定全球FRAND許可條款。華為和中興認為英國法院對康文森的非英國專利的有效性不具備管轄權(quán)，同時英國法院也不是本案的方便法院，故提出上訴。英國上訴法院駁回上訴申請后，華為中興上訴至英國最高法院。2020年8月，英國最高法院對上述三案同日做出裁定，駁回了華為、中興的上訴申請，認為英國法院有權(quán)裁決全球許可費率，具有管轄權(quán)。此后，英國法院就成為專利權(quán)人的最佳訴訟地之一。

　　2021年7月1日，諾基亞在英國起訴OPPO，請求法院認定OPPO侵犯其若干專利權(quán)并確定其報價符合FRAND。OPPO很快在重慶市一中院提起訴訟，請求法院裁定諾基亞SEP的全球FRAND許可條件。諾基亞提出管轄權(quán)異議，并在重慶市一中院駁回后上訴至最高法院。

　　2022年9月7日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭就OPPO訴諾基亞全球許可費爭議作出管轄權(quán)終審裁定，駁回諾基亞的上訴請求，維持了重慶市第一中級人民法院作出的一審裁定。這是繼OPPO夏普案之后，中國最高司法機關(guān)再次明確中國法院對SEP全球許可費爭議的管轄權(quán)。[1]

　　在尋求中國法院裁判FRAND許可條件的同時，OPPO英國被告、非英國被告先后在2021年8月和9月以英國法院并非案件方便法院為由請求英國法院中止審理，等待重慶法院裁定后再行審理。盡管OPPO在英國法院明確提出“自本案提訴以來國際背景已有兩點重要變化：一是中國最高人民法院在“OPPOv夏普”案中，裁定中國法院有權(quán)確定全球FRAND許可費率；二是歐盟法律，尤其是歐盟理事會第1215/2012條例已經(jīng)不再適用于英國”，[2]并提出了五點主張，依舊沒有動搖英國法院在裁決全球SEP許可費問題上的決心。英國一審和二審法院的管轄權(quán)異議判決書中開篇即引用了英國最高法院的“UPv華為”案、“康文森v華為/中興”案，作為英國法院有裁定全球FRAND許可費率管轄權(quán)的正當性依據(jù)。11月1日，英國最高法院拒絕審理OPPO上訴的裁定，再次表現(xiàn)出英國法院對于強化自身在全球標準必要專利糾紛中的司法話語權(quán)的努力和堅持。

　　英國最高法院裁定的結(jié)果并不出人意外，全球標準必要專利糾紛的司法管轄權(quán)競爭依然相當激烈。

　　戰(zhàn)事焦灼：NvO專利戰(zhàn)雙方遞勝遞負

　　諾基亞與OPPO之間的全球?qū)＠V訟戰(zhàn)已經(jīng)過去了一年，雙方在德國、英國、印尼、中國的案件都有了進展，整體來看雙方有來有往，有輸有贏。

　　在德國的訴訟中，諾基亞先是在曼海姆法院、慕尼黑法院拿下四個針對OPPO的禁令，后是逼得OPPO退出德國市場。之后，雙方在德國轄區(qū)的訴訟發(fā)生了轉(zhuǎn)折。OPPO積極尋求對諾基亞專利的無效宣告，杜塞爾多夫法院在今年8月中止了兩起諾基亞訴OPPO的案件。今年9月，慕尼黑第一地區(qū)法院中止了兩起諾基亞訴OPPO的專利侵權(quán)民事案件，等待聯(lián)邦專利法院對涉案專利有效性的結(jié)果。同時，OPPO也開始在德國訴諾基亞的案件中，增加禁令請求。

　　在印度尼西亞的訴訟中，諾基亞對OPPO發(fā)起的四起專利訴訟被駁回。今年7月，雅加達中部商業(yè)法院駁回了諾基亞針對OPPO的四起訴訟，并要求諾基亞負擔案件受理費用。

　　從上述有進展的訴訟中可以看出，雖然OPPO在英國的訴訟中未能動搖英國法院對裁決全球許可費率問題管轄權(quán)的執(zhí)念，但這一結(jié)果其實也在意料之中；OPPO在中國提起的平行訴訟則進展順利，扳回一局；雙方在德國的訴訟則是各有勝負，后續(xù)案件的焦點集中在諾基亞專利有效性的問題上；諾基亞在印尼訴訟的失利，同樣也讓外界產(chǎn)生了對諾基亞專利質(zhì)量的質(zhì)疑聲。

　　結(jié)語

　　從過往判例看，英國、德國是目前對專利權(quán)人更為友好的司法管轄區(qū)。前者愿意裁決全球許可費率并以FRAND禁令為抓手，保障其費率判決執(zhí)行，給與專利權(quán)人較大的便利獲得更高的許可費。后者則是在禁令問題上較為寬松，有助于專利權(quán)人在許可談判時取得有利地位。因此英國、德國是全球主要的涉標準必要專利糾紛的司法管轄區(qū)，但是未來這一局面或許會發(fā)現(xiàn)些許變化。據(jù)歐洲統(tǒng)一專利法院（下稱UPC）籌備委員會公布的消息，UPC將于2023年4月1日開始運作。[3]如后續(xù)UPC如期運作，其也可能成為專利權(quán)人青睞的管轄法院之一，專利權(quán)人可以選擇在UPC、英國法院起訴實施方。中國作為SEP糾紛的訴訟熱門地點之一，相信也會在這場全球SEP話語權(quán)競爭中務(wù)實地用中國智慧貢獻解決方案。

　　諾基亞與OPPO之間的全球?qū)＠麘?zhàn)還在持續(xù)進行中，知產(chǎn)財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注后續(xù)案件的進展。

　　注釋：

　　1.http://www.gtkf.cn/index.php/mobile/news/magazine_details/id/5796.html

　　2.http://www.gtkf.cn/index.php/mobile/news/magazine_details/id/4139.html

　　3.https://www.worldip.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=64&id=2172

（本文僅代表作者個人觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）