5月12日，暨南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院在番禺校區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大樓舉辦“電子游戲侵權(quán)判定疑難問題”學(xué)術(shù)研討。華南師范大學(xué)法學(xué)院教授張永忠以“‘換皮游戲’法律概念及司法判定標(biāo)準(zhǔn)的思考”為題做主題演講，以下為速錄內(nèi)容。

　　張永忠：感謝徐老師的邀請(qǐng)，能夠有機(jī)會(huì)向大家學(xué)習(xí)。

　　徐老師對(duì)于我的幫助很大。我今天匯報(bào)的題目，實(shí)際上是徐老師幫我改的。我原來的題目沒有法律和學(xué)理味道。徐老師幫我改了現(xiàn)在關(guān)于換皮游戲的法律概念及司法裁判規(guī)則。因?yàn)閾Q皮不換“骨肉”，我還是側(cè)重從具體游戲規(guī)則的保護(hù)談起。

　　這幾年游戲的重要程度，大家可能有目共睹。去年2023年游戲產(chǎn)值已經(jīng)超過了三千億，游戲越來越引起大家關(guān)注。從上個(gè)世紀(jì)八九十年代，實(shí)際上關(guān)于游戲方面的侵權(quán)案件就已經(jīng)存在了。

　　這幾年尤其是2021年有幾個(gè)案件格外地引起我們的關(guān)注，出現(xiàn)了一系列的游戲換皮的判決，而且判額特別的巨大，包括《我的世界》與《迷你世界》的案件，判額到了五千萬，還有廣州互聯(lián)網(wǎng)法院《三國志》的案件，雖然是一審，但是同樣也引起了我們的關(guān)注。

　　對(duì)于這個(gè)問題，我想從幾個(gè)方面來闡述。第一個(gè)問題，換皮游戲是什么？其次，大家解決這個(gè)問題又必須去了解，今天討論的游戲玩法，具體的游戲規(guī)則或者游戲玩法的表達(dá)與換皮游戲的關(guān)系。再次，談一談我們的司法實(shí)踐如何去界定換皮游戲以及如何去認(rèn)定侵權(quán)？

　　我稍微做了一個(gè)整理。這幾年關(guān)于換皮游戲方面的侵權(quán)案件，對(duì)于換皮游戲司法上有沒有做界定？有沒有做闡述？我們可以看到《昆侖墟》與《醉美人》案里面已經(jīng)涉及到換皮游戲。如何去理解它，《我的世界》訴《迷你世界》、《萬國覺醒》訴《指揮官》案都有闡述。在涉及換皮游戲的界定時(shí)，大家會(huì)或多或少涉及另外的概念，就是游戲規(guī)則。也就是說，在講換皮概念時(shí)會(huì)涉及到游戲的構(gòu)造，游戲規(guī)則，還有一些數(shù)值。法院近幾年也都出現(xiàn)了對(duì)于具體的游戲規(guī)則的界定問題，另外也對(duì)于它是否侵權(quán)做了相應(yīng)的判定。

　　《昆侖墟》訴《醉美人》案里，游戲規(guī)則實(shí)際上是一個(gè)很廣泛的概念，包括游戲結(jié)構(gòu)，游戲玩法，游戲數(shù)值，還有技能體系，以及大家能夠直接感受到的界面。另外《我的世界》訴《迷你世界》案里，提到游戲規(guī)則里面的換皮，指的是游戲的規(guī)則沒有變化，而替換了它的美術(shù)、音樂等等其他的素材。

　　在《萬國覺醒》訴《指揮官》案中，對(duì)于換皮游戲進(jìn)行了一個(gè)界定。它是指在后的游戲使用不同的美術(shù)現(xiàn)象，而在游戲的具體特定的設(shè)計(jì)，包括體系、結(jié)構(gòu)、數(shù)值設(shè)定、操作界定、玩法規(guī)則等存在實(shí)質(zhì)性的相似。

　　這些換皮案件，都涉及到具體的游戲規(guī)則。今天我們對(duì)于具體的游戲規(guī)則的界定也很模糊，甚至實(shí)踐中對(duì)于什么叫做游戲規(guī)則，游戲玩法，沒有統(tǒng)一的一個(gè)概念。但是在一些案例里面都或多或少地對(duì)于游戲的玩法、游戲的規(guī)則有一些闡述，或者說有一些表達(dá)。這些表達(dá)方法也不統(tǒng)一，導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)上的混亂。

　　當(dāng)然，對(duì)于游戲規(guī)則，要考慮是否構(gòu)成著作權(quán)法上的表達(dá)。有法院認(rèn)為，它能不能夠被我們的游戲玩者所感受到，如果能夠感受到的話，這個(gè)實(shí)際上應(yīng)該也是一種具體的表達(dá)，可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。《太極熊貓》訴《花千骨》，還有《率土之濱》與《萬國覺醒》的案件里面，實(shí)際上都認(rèn)為游戲規(guī)則可以成為表達(dá)，應(yīng)該給予相應(yīng)的保護(hù)。

　　到底什么是具體游戲規(guī)則？我覺得應(yīng)該是，存在游戲整體里面的，跟游戲程序，游戲素材密切相關(guān)，但是它又是區(qū)別于游戲程序，游戲素材的。對(duì)于玩家如何完成游戲的這些任務(wù)挑戰(zhàn)所做的一個(gè)內(nèi)部的設(shè)計(jì)，或者說內(nèi)部的規(guī)劃，或者內(nèi)部的說明，表現(xiàn)為一系列引導(dǎo)、限制玩家在游戲中形成的正反饋的機(jī)制。

　　用另外一個(gè)詞來替代，可能就是游戲機(jī)制。大家覺得游戲機(jī)制是不是一個(gè)更好的概念？我覺得它就是內(nèi)部已經(jīng)設(shè)置好的、很具體的，可以指導(dǎo)玩家為了達(dá)成它的任務(wù)一系列的指令的東西，包括了游戲結(jié)構(gòu)、體系、數(shù)值等等，包括剛才大家說的一些技能。這些技能都是可以在游戲玩法里面體現(xiàn)出來。

　　剛剛兩個(gè)概念實(shí)際上表達(dá)了一個(gè)什么意思？換皮概念，“皮”我們剛才提到是一種美術(shù)里面的設(shè)計(jì)，外在呈現(xiàn)出來的，我們可以進(jìn)行替換，但是里面的核心，里面“骨肉”是什么呢？那就是具體的游戲規(guī)則。放到游戲里面，我們說認(rèn)定它是否侵權(quán)關(guān)鍵是看它的骨肉，它實(shí)質(zhì)里面的玩法，或者是這些玩法的機(jī)制有沒有被實(shí)質(zhì)性的替代，被侵權(quán)，所以我們?cè)谡J(rèn)定換皮游戲侵權(quán)，重點(diǎn)認(rèn)定是判斷作為骨肉的游戲玩法是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。當(dāng)然也要考慮游戲玩法是否構(gòu)成表達(dá)，成為作品。實(shí)踐中，有法院對(duì)于換皮游戲侵權(quán)認(rèn)定也是從這個(gè)思路進(jìn)行的。這里面我就不展開了。

　　侵權(quán)判斷，實(shí)際上就是對(duì)于游戲具體玩法進(jìn)行相應(yīng)的比對(duì)。我們可能用抽象法進(jìn)行比對(duì)。抽象法比對(duì)的過程，實(shí)際上要解決思想與表達(dá)的問題。我個(gè)人認(rèn)為游戲規(guī)則既有基礎(chǔ)的游戲規(guī)則，也有剛才談到的具體游戲規(guī)則兩個(gè)層面。比如說，剛才說到的一副撲克牌，它有大小王，有每個(gè)花式，有四種花式，這是基礎(chǔ)性的游戲規(guī)則；它能順，能炸，能三連對(duì)，三帶二，可能相對(duì)而言就變成一個(gè)具體的規(guī)則。所以在游戲規(guī)則里面，基礎(chǔ)規(guī)則、具體規(guī)則之間，它的思想和表達(dá)實(shí)際上是不一樣的。

　　思想的表達(dá)一直以來存在一個(gè)模糊的地帶，很難給出一個(gè)非常清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，所以我認(rèn)為游戲規(guī)則雖然有基礎(chǔ)性與具體的區(qū)別，劃分的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上要根據(jù)具體個(gè)案來確定。這里面通過我們抽象的比對(duì)，首先要確定哪些表達(dá)是受我們著作權(quán)法的保護(hù)。實(shí)際上在游戲比對(duì)過程中，我們還要進(jìn)一步地排除相應(yīng)的一些非著作權(quán)法因素，包括使用公眾素材。

　　在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們也看到法院在比對(duì)過程中會(huì)得出一些不同的結(jié)論。比對(duì)結(jié)果會(huì)出現(xiàn)差異，基于以下因素。一個(gè)方面可能是法官對(duì)于一些權(quán)利的判斷出發(fā)點(diǎn)不同，從原來的傳統(tǒng)視聽作品、圖像作品等等角度去考慮相應(yīng)的問題，得出來的結(jié)論也就是不一樣的。另外一個(gè)方面，可能是考慮產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在思想表達(dá)二分規(guī)制的框架下出現(xiàn)是否構(gòu)成表達(dá)的搖擺。

　　我個(gè)人的觀點(diǎn)，游戲規(guī)則整體在著作權(quán)法上進(jìn)行作品保護(hù)，是有可能的，但還是要根據(jù)具體的個(gè)案就行判定。