近年來，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域惡意訴訟受到了社會的廣泛關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，全國法院受理的因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一審案件數(shù)量從2022年的74件增加到2023年的152件，同比增長105.41%。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意訴訟屬于較為嚴(yán)重的不誠信行為，造成諸多不良影響。基于此，湖南省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會和知產(chǎn)財(cái)經(jīng)于3月30日在長沙舉辦“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的司法規(guī)制”研討會，共同探討和研究企業(yè)遭遇的知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟困境及解決之道，以期為行業(yè)良性有序發(fā)展貢獻(xiàn)力量。會上，湖北省高級人民法院民三庭庭長嚴(yán)開元圍繞“知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的賠償范圍”話題進(jìn)行主題演講，知產(chǎn)財(cái)經(jīng)對其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　感謝主辦方的邀請！我從三個部分介紹，一是相關(guān)案例，二是知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟損害賠償?shù)男再|(zhì)，三是賠償范圍，最后是小結(jié)。

　　一、相關(guān)案例

　　案例1：（2020）鄂知民終16號

　　當(dāng)事人一審中已就對方當(dāng)事人濫用權(quán)利請求賠償合理的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等損失，二審中又就新增加的相應(yīng)費(fèi)用請求賠償?shù)?，?yīng)視為其一審相應(yīng)訴訟請求的合理延伸，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法的〉的解釋》第三百二十八條規(guī)定的二審增加獨(dú)立訴訟請求的情形。

　　案例2：(2019)粵民終407號

　　騰訊公司主張其遭受的損失包括因236號案、無效宣告程序及本案訴訟所支付的合理維權(quán)開支、騰訊公司因惡意訴訟無法向中科公司收取授權(quán)許可費(fèi)的可得利益損失以及騰訊公司所遭受的商譽(yù)損失等,請求法院酌定賠償數(shù)額。本案中有直接損失和間接損失，一審中，法院沒有支持商譽(yù)損失,但因?yàn)樵娣經(jīng)]有上訴，所以二審沒有直接認(rèn)定商譽(yù)損失問題。但我個人傾向于支持當(dāng)事人商譽(yù)損失的。該判決認(rèn)定被告在沒有合法權(quán)利基礎(chǔ)的前提下惡意申請涉案專利，且在相關(guān)案件調(diào)解后仍濫用訴權(quán)向原告提起惡意訴訟，騰訊公司與中科公司的合作確實(shí)會因惡意訴訟受到一定影響，該情節(jié)可以作為確定賠償數(shù)額的參考因素，最后綜合相關(guān)因素酌定了50萬的賠償。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟損害賠償不等于知識產(chǎn)權(quán)損害賠償

　　談到賠償范圍，我們回到惡意訴訟，從立法、性質(zhì)、賠償?shù)幕驹瓌t等方面談?wù)勔恍├砟顔栴}。

　　1、惡意訴訟的有限立法

　　民事訴訟法目前沒有惡意訴訟的概念。《商標(biāo)法》（2019修正）第六十八條規(guī)定：“……對惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰?！边@是首次在全國人大的立法中明確提及惡意訴訟一詞。王利明教授主持起草的專家意見稿提及：“惡意訴訟，是指故意以他人受到損害為目的，無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蔽幢徊杉{。現(xiàn)在采納的更多的是《民法典》第7條規(guī)定：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。以及《民法典》第132條：民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。2023年，商標(biāo)法第五次修訂時，在修訂草案84條中規(guī)定“惡意訴訟反賠制度”，就是處罰加反賠，事實(shí)上，湖北司法實(shí)踐中已經(jīng)有根據(jù)民法典相關(guān)一般條款和商標(biāo)法相關(guān)條款加大反賠底案例。

　　2、從本質(zhì)而言，知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟是一種權(quán)利濫用

　　惡意訴訟是民法誠信原則與禁止濫用權(quán)利原則在民事訴訟程序中的體現(xiàn)，屬于一種特殊類型的侵權(quán)行為。主觀上排除過失，有別于一般侵權(quán)行為，區(qū)分于盲目性訴訟和合理敗訴。司法實(shí)踐中對知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟中的惡意認(rèn)定應(yīng)審慎，重點(diǎn)考慮其在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的權(quán)利基礎(chǔ)、對這種權(quán)利基礎(chǔ)的認(rèn)知能力、訴訟目的等。

　　3、填平原則為知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t

　　知識產(chǎn)權(quán)具有較重公權(quán)力色彩，但本質(zhì)上是一種私權(quán)，是某一特定主體所專有的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以按照自己的意愿行使法律規(guī)定的各項(xiàng)具體權(quán)利，遵循損害賠償法基本原理?！敖沟美薄安荒軓倪`法行為中獲利”，反對過低賠償和過度賠償，只有故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的才采取懲罰性賠償，體現(xiàn)補(bǔ)償為主、懲罰為輔的損害賠償司法認(rèn)定機(jī)制。

　　4、知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟應(yīng)加大損害賠償

　　侵犯知識產(chǎn)權(quán)與披著知識產(chǎn)權(quán)的外衣惡意訴訟，造成的后果顯然不一致。嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益并擾亂正當(dāng)競爭的市場秩序，造成司法資源分配失衡。

　　一旦認(rèn)定惡意訴訟就要依法盡可能確認(rèn)較高的損害賠償數(shù)額，要力爭讓判決被告承擔(dān)的賠償數(shù)額大于其發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟可得收益，至少不能小于惡意訴訟收益，否則，惡意訴訟制度就停留在治標(biāo)上，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足與權(quán)利濫用應(yīng)一并著力規(guī)制，一方面對真正的權(quán)益受損加大賠償力度，一方面對權(quán)利濫用的攪局者加大懲處力度。

　　三、賠償范圍

　　我們在共同研討賠償范圍時，一是謹(jǐn)慎認(rèn)定，標(biāo)準(zhǔn)一定要嚴(yán)格，司法確實(shí)要謹(jǐn)慎，但規(guī)制一定要有力。我的意見是在嚴(yán)格、審慎認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，既要防止被告濫用這一抗辯，也要制裁真正的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，合理界定行使知識產(chǎn)權(quán)的邊界，在權(quán)利保護(hù)與防止知識產(chǎn)權(quán)濫用之間實(shí)現(xiàn)平衡，應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟損害賠償力度，把強(qiáng)化司法政策供給和依法公正審理案件結(jié)合起來。

　　賠償范圍主要有以下幾個方面：直接損失、間接損失、懲罰性賠償是否適用的問題。其他責(zé)任形式不屬于賠償范圍，但人身權(quán)受到損害時，賠禮道歉也是可以適用的。

　　1、直接損失

　　直接損失是積極損失，是當(dāng)事人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，主要包括當(dāng)事人為應(yīng)對惡意訴訟所支出的訴訟費(fèi)、翻譯費(fèi)、律師費(fèi)、公證保全費(fèi)、無效宣告請求費(fèi)、差旅費(fèi)以及其他合理必要支出。

　　二審增加的合理開支同樣支持，避免以超出原訴訟請求、當(dāng)事人未上訴等機(jī)械適用法律理由對相應(yīng)訴求不予支持所導(dǎo)致的程序空轉(zhuǎn)的情況，有利于實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

　　2、間接損失

　　包括喪失交易機(jī)會、市場份額減少甚至違約損失等。對于當(dāng)事人主張的間接損失，在當(dāng)事人充分舉證其確定性和因果關(guān)系的情況下，應(yīng)作為確定間接損失的參考因素甚至足額予以支持，如被告因此從第三方收取的許可費(fèi)、加盟費(fèi)等。

　　在間接損失確定存在但具體數(shù)額無法確定時，應(yīng)適用法定賠償規(guī)則，結(jié)合侵權(quán)情節(jié)及惡意程度在法定賠償范圍內(nèi)酌定賠償數(shù)額【廣東高院在 (2019)粵民終407號民事判決】。有證據(jù)證實(shí)超過法定賠償數(shù)額的但無法確定具體數(shù)額的，也可以在法定賠償數(shù)額以上酌定賠償數(shù)額。

　　3、懲罰性賠償是否適用

　　懲罰性賠償在惡意訴訟中能否適用？首先，肯定是不能適用。根據(jù)《民法典》第一百七十九條第二款規(guī)定“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定”，適用懲罰性賠償需要法律明確規(guī)定。因?yàn)閻阂庠V訟有限立法，導(dǎo)致適用懲罰性賠償存在障礙，盡管惡意訴訟完全適用懲罰性賠償?shù)姆ǘㄒ?。我目前尚未找到惡意訴訟損害責(zé)任支持懲罰性賠償?shù)呐欣?，判決中一般認(rèn)為“惡意訴訟行為人承擔(dān)的賠償數(shù)額以受害人的損失為限”。

　　鑒于知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟本身就屬于情節(jié)嚴(yán)重的行為（違反誠信、浪費(fèi)司法資源、破壞正常市場競爭秩序，甚至沖擊知識產(chǎn)權(quán)制度），我個人的建議是，在間接損失部分考量懲罰性因素，適當(dāng)或加大酌定賠償數(shù)額。

　　4、其他責(zé)任形式

　　因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是損害責(zé)任，法律并無限定知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的損害責(zé)任僅為賠償損失，受害者請求消除影響、賠禮道歉等賠償損失之外的民事責(zé)任的，如有事實(shí)依據(jù)，可予以支持。

　　四、小結(jié)

　　法官在初步認(rèn)定原告可能涉及濫用知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟時，應(yīng)主動向被告釋明是否提起反訴；被告提起反訴的，引導(dǎo)其積極舉證，以相當(dāng)因果關(guān)系判斷，適當(dāng)降低相關(guān)損失的舉證責(zé)任，酌情加大賠償力度。

　　謝謝！

　?。ū疚膬H代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場）

　　查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn