5月12日，暨南大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院在番禺校區(qū)知識產(chǎn)權(quán)大樓舉辦“電子游戲侵權(quán)判定疑難問題”學(xué)術(shù)研討。全國審判業(yè)務(wù)專家陳錦川以“電子游戲（游戲規(guī)則）的表達(dá)與作品類型”為題做主題演講，以下為速錄內(nèi)容。

　　陳錦川：非常感謝暨南大學(xué)、徐瑄老師的邀請，也非常高興能在這樣一個場合，有這樣一個機(jī)會跟各位老師、專家，還有各地的法官同事探討電子游戲的保護(hù)問題。因?yàn)檫@個問題確實(shí)很值得探討。

　　對電子游戲的版權(quán)保護(hù)，經(jīng)歷了這樣一個過程。剛開始的時候，各地法院采取分類保護(hù)、拆分保護(hù)的模式，即或者從文字作品，或者是從音樂作品、美術(shù)作品、類電作品的角度來予以保護(hù)。后來是又通過類電作品來整體保護(hù)電子游戲；到2021年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院和廣東省高級法院否定了將類電作品的著作權(quán)保護(hù)從游戲畫面延伸到非畫面的內(nèi)容的做法。最新的發(fā)展是，有的法院把電子游戲當(dāng)成一個新的類型作品來認(rèn)定。

　　在具體分析電子游戲的作品類型這個問題之前，我覺得有必要明確幾個與作品類型有關(guān)的基本觀點(diǎn)。

　　第一，著作權(quán)保護(hù)的表達(dá)，指的是關(guān)于思想觀念的各種形式或者方式的一種表達(dá)，所謂的各種形式、各種方式，就是各種文字、線條、色彩、造型、動作、連續(xù)畫面等等各種符號。表達(dá)既包括表達(dá)形式，也有可能包括表達(dá)的內(nèi)容。當(dāng)然這個內(nèi)容，要成為表達(dá)的一部分，需要注意的是，表達(dá)的內(nèi)容跟表現(xiàn)形式或者外在的表達(dá)形式，是聯(lián)系在一起的，沒有脫離外在表達(dá)形式的表達(dá)內(nèi)容。比如說，一個文字作品的表達(dá)內(nèi)容，跟一個美術(shù)作品的表達(dá)內(nèi)容肯定是不一樣，因?yàn)樗艿奖磉_(dá)形式的限制。

　　第二，總體上，著作權(quán)法對作品類型的劃分是以表現(xiàn)形式來劃分的。但也有其他的劃分標(biāo)準(zhǔn)。有的作品類型會有重疊，比如文字作品和戲劇作品，有的會跨類別，比如說配詞的音樂作品，既屬于音樂作品，詞的部分則是文字作品。所以說以表現(xiàn)形式來劃分只是一個基本的方法，基本的標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三，原則上出現(xiàn)新的表現(xiàn)形式是認(rèn)定新類型作品的前提條件，2020年著作權(quán)法修改時將作品類型的封閉式規(guī)定改為了開放式，由此出現(xiàn)了一個在什么情況下可以認(rèn)定新的類型作品的問題。對于新的類型作品的認(rèn)定，應(yīng)該持謹(jǐn)慎的的態(tài)度。法律界有一個普遍的現(xiàn)象，即當(dāng)存在對具體法律規(guī)定解釋困難時，人們傾向于向一般條款逃逸。比如在體育賽事直播畫面案中，在法院感到既不好認(rèn)定是錄像制品、又不好認(rèn)定是電影作品時，就選擇認(rèn)定為“其他作品”。還有一點(diǎn)，非常重要的是，特定作品的種類與相關(guān)法律規(guī)定的特殊保護(hù)規(guī)則密切相關(guān)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作品類型的規(guī)范意義在于示例性。我覺得它確實(shí)具有示例性質(zhì)，但是它不僅僅只是示例，特定的種類與對它的保護(hù)規(guī)則，比如權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利歸屬、保護(hù)期限，權(quán)利限制密切相關(guān)。這在著作權(quán)法里有非常明確的規(guī)定。比如說出租權(quán)，只限于視聽作品和計(jì)算機(jī)軟件，展覽權(quán)、放映權(quán)也都有特定的對象。還有權(quán)屬，一般而言視聽作品的權(quán)利就歸制作者，其他作品一般情況下屬于作者。大家都知道的“音樂噴泉”訴訟在此問題上就非常典型。它在登記的時候被當(dāng)成是視聽作品，登記的時候當(dāng)成視聽作品?，F(xiàn)在有一些學(xué)者仍然認(rèn)為它是視聽作品；一審法院認(rèn)定為是“其他作品”，二審則認(rèn)定為是美術(shù)作品。可以看一下，如果分別按照這三種作品類型去認(rèn)定，它們的權(quán)利保護(hù)規(guī)則應(yīng)該說差異是非常大的，“其他作品”沒有特殊的規(guī)則。視聽作品剛才說了，它的權(quán)屬就是制作者，保護(hù)期就是50年。而美術(shù)作品的權(quán)利屬于作者，保護(hù)期是作者死亡后五十年。而且還存在對它的權(quán)利限制問題。還有一個例子就是雜技作品，這是著作權(quán)法修改的時候增加的一類新的作品類型。在一個涉及到雜技的案件中，北京法院判決最后保護(hù)的還是它的連貫動作的編排。這跟舞蹈作品有什么區(qū)別呢？我覺得沒多大的區(qū)別。所以我認(rèn)為雖然我國著作權(quán)法把作品類型的封閉式修改為了開放式，但是在對新類型作品認(rèn)定的時候，要非常的慎重。一般來說，應(yīng)該是出現(xiàn)了新的表達(dá)形式的時候，再認(rèn)定它是一個新的作品類型。

　　把電子游戲認(rèn)定為新的作品類型，最近有兩個典型案例。

　　其一是《率土之濱》案。判決認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在游戲規(guī)則、游戲素材和游戲程序的具體設(shè)計(jì)、選擇和編排中，并通過游戲畫面予以呈現(xiàn)，但是游戲畫面的獨(dú)創(chuàng)性不一定是游戲創(chuàng)造者的貢獻(xiàn)，而且游戲規(guī)則對游戲畫面的形成起到至關(guān)重要的作用，所以不宜將游戲整體認(rèn)定為視聽作品。應(yīng)當(dāng)從八種法定類型作品中獨(dú)立出來，當(dāng)成一個新的作品。

　　其二是《萬國覺醒》案。判決認(rèn)為，游戲開發(fā)者通過游戲連接畫面的具體界面，將游戲系統(tǒng)的具體玩法規(guī)則或通過界面內(nèi)直白的文字形式，或通過連續(xù)游戲操作界面對外敘述表達(dá)，使玩家在玩游戲過程中清晰感知并據(jù)此開展交互操作具有表達(dá)性……。以游戲界面設(shè)計(jì)體現(xiàn)的詳細(xì)游戲游戲規(guī)則，構(gòu)成了對游戲玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式，構(gòu)成作品的表達(dá)……。上述游戲智力成果具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分雖在游戲畫面中進(jìn)行了充分呈現(xiàn)，但并不能納入視聽作品的保護(hù)范圍。在現(xiàn)行著作權(quán)法下，亦難以將其納入第三條第一至八項(xiàng)的作品類型，為對于該等符合著作權(quán)法保護(hù)要求的智力成果予以保護(hù)，有必要援引第三條第九項(xiàng)關(guān)于作品類型的兜底條款。

　　這兩個判決都適用著作權(quán)法第三條第九項(xiàng)判定電子游戲是新類型作品。

　　電子游戲在做版權(quán)登記時，是把它當(dāng)成一個計(jì)算機(jī)軟件的類別來進(jìn)行登記的。我個人認(rèn)為把它當(dāng)成計(jì)算機(jī)軟件類別來進(jìn)行登記是有事實(shí)和法律根據(jù)的。，整體體現(xiàn)為針對特定問題的一個解決方案

　　計(jì)算機(jī)軟件是人們所設(shè)計(jì)的、為了使計(jì)算機(jī)執(zhí)行一項(xiàng)任務(wù)所需要的一系列邏輯步驟，整體體現(xiàn)為針對特定問題的一個解決方案。因此，它是一個實(shí)用工具，是用來解決實(shí)際問題的。它要解決的特定的問題包括哪些呢？使用電腦的都知道，它可以用于科學(xué)計(jì)算，可以用于商業(yè)管理，可以用于文字處理，可以用于分析決策，也可以用于進(jìn)行游戲。也就是說，電子游戲開發(fā)是軟件開發(fā)中面臨的一項(xiàng)任務(wù)。進(jìn)行游戲是計(jì)算機(jī)程序要解決的一個實(shí)際問題之一。只不過是大家利用不同的軟件，解決不同的實(shí)際問題罷了，也就因?yàn)殡娮佑螒蜍浖c其他軟件的差異在于它們要解決的問題不同而已，因此都屬于計(jì)算機(jī)軟件。

　　計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)過程，一般會經(jīng)過功能限定、邏輯設(shè)計(jì)和編碼三個階段。邏輯設(shè)計(jì)即由人設(shè)計(jì)的、包含對特定信息的一系列處理步驟，形成通過計(jì)算機(jī)硬件處理特定問題的一個解決方案，這個解決方案包括哪些呢？其中包含該程序的組織結(jié)構(gòu)和處理流程設(shè)計(jì)，也包含該程序的算法、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、用戶界面等一系列的設(shè)計(jì)成分。所謂編碼，即按照處理邏輯的設(shè)計(jì)，使用編程語言編寫出程序

　　計(jì)算機(jī)程序的運(yùn)行也是交互式，即它有一個界面提供給用戶和計(jì)算機(jī)本身進(jìn)行交互。使用者發(fā)出指令，然后計(jì)算機(jī)通過界面來提交處理結(jié)果?，F(xiàn)在的計(jì)算機(jī)界面，它也一樣存在著各種各樣的表現(xiàn)形式，有文字、動畫，圖案，視聽等的各種各樣的界面。

　　從電子游戲軟件的開發(fā)過程來、最終實(shí)現(xiàn)運(yùn)行的過程，跟一個軟件的運(yùn)行過程是一樣的，所以電子游戲本質(zhì)上就是一個計(jì)算機(jī)軟件。因此電子游戲跟其他的計(jì)算機(jī)軟件相比有什么新的創(chuàng)作方法、獨(dú)特的表現(xiàn)形式和傳播手段呢？我覺得沒有。

　　從計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)歷程來看，對軟件的保護(hù)，不僅僅保護(hù)作為軟件作品的客體，即程序和文檔，還有軟件在開發(fā)過程中形成的一系列文字，軟件運(yùn)行產(chǎn)生的界面呈現(xiàn)了作品的，可以通過美術(shù)作品、音樂作品、視聽作品給予保護(hù)。在電子游戲的司法保護(hù)中，也曾按照類似方式進(jìn)行。

　　《率土之濱》案之所以把電子游戲整體上當(dāng)成一種作品，主要在于要保護(hù)電子游戲中的游戲規(guī)則。有必要分析游戲規(guī)則玩法的表現(xiàn)形式。在電子游戲軟件的開發(fā)過程中，一個非常重要的階段就是要草擬游戲設(shè)計(jì)文檔（GDD ）。這個設(shè)計(jì)文檔包括想法或概念、類型、故事和人物、核心游戲機(jī)制、游戲玩法、關(guān)卡和世界設(shè)計(jì)、藝術(shù)和/或草圖、貨幣化策略等內(nèi)容，正如《率土之濱》案判決說的，“電子游戲的創(chuàng)作基礎(chǔ)一般為游戲策劃文檔。該文檔是通過文字、圖片、流程圖、視頻等多種形式，闡述游戲中關(guān)于文案、基礎(chǔ)規(guī)則、數(shù)值、具體玩法、界面、運(yùn)營方案、營銷推廣方案等所有內(nèi)容的文檔”。因此，事實(shí)上，游戲規(guī)則或者游戲玩法已經(jīng)在游戲設(shè)計(jì)文檔中得到了充分的體現(xiàn)，在一般的軟件的開發(fā)中也存在類似的這樣一個設(shè)計(jì)文檔，所以我們可以說游游戲規(guī)則、戲玩法已經(jīng)通過文字或者視頻的方式體現(xiàn)出來了。計(jì)算機(jī)程序開發(fā)的最后階段，就是要根據(jù)游戲設(shè)計(jì)文檔來編寫代碼，實(shí)現(xiàn)游戲的功能和玩法，或者說實(shí)現(xiàn)游戲的邏輯和機(jī)制。還是《率土之濱》案判決所說的：“游戲開發(fā)流程中的程序、美術(shù)等所有職能均需按照文檔中撰寫的內(nèi)容進(jìn)行對應(yīng)開發(fā)，最終產(chǎn)出包含游戲程序和游戲資源庫在內(nèi)的游戲包體。游戲開發(fā)人員也必須嚴(yán)格按照策劃文檔進(jìn)行開發(fā)，特別是游戲規(guī)則不能擅自變更”。這說明什么？說明游戲設(shè)計(jì)文檔里的游戲規(guī)則、玩法規(guī)則已經(jīng)固定，或者說已經(jīng)體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)程序中，所以計(jì)算機(jī)程序也是游戲玩法規(guī)則的一種體現(xiàn)方式。而游戲規(guī)則的上述呈現(xiàn)方式完全可以在現(xiàn)有作品類型中找到它們的位置。

　　《率土之濱》案法院認(rèn)定電子游戲是一個新的作品類型的一個理由是：網(wǎng)絡(luò)游戲的獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)在游戲規(guī)則，游戲素材和游戲程序的具體設(shè)計(jì)、選擇和編排中，并通過游戲畫面予以呈現(xiàn)?！度f國覺醒》案的理由是:“網(wǎng)絡(luò)游戲作為一個整體智力創(chuàng)造成果，游戲畫面是該智力成果的最終呈現(xiàn)形式。玩家感知到了這類成果內(nèi)容，就是游戲整體畫面所呈現(xiàn)的內(nèi)容?！笨梢?，該兩案都把游戲畫面當(dāng)成電子游戲的最終呈現(xiàn)。這種說法我是不贊成的。游戲策劃文檔是不是電子游戲的一個呈現(xiàn)，計(jì)算機(jī)程序是不是這個游戲規(guī)則的最終呈現(xiàn)？所以將電子游戲的最終呈現(xiàn)界定為游戲畫面，這個說法有點(diǎn)值得質(zhì)疑的。

　　《率土之濱》案判決將電子游戲認(rèn)定為新的作品類別，它是把游戲規(guī)則、游戲素材和計(jì)算機(jī)程序，包括畫面打包起來形成的。也就是說，它把這幾種可分別保護(hù)的因素合在一起當(dāng)成了一個新的作品類型，力圖創(chuàng)造出一個把游戲規(guī)則、游戲素材（或者我們叫資源庫）和計(jì)算機(jī)程序，包括它的交互界面結(jié)合在一起的新的作品。

　　實(shí)際上，它等于把計(jì)算機(jī)軟件里邊的計(jì)算機(jī)程序，計(jì)算機(jī)軟件中通常會鷗的數(shù)據(jù)庫以及計(jì)算機(jī)運(yùn)行后在界面上顯示的內(nèi)容都合在一起，當(dāng)成了一個新的作品內(nèi)容。問題是計(jì)算機(jī)軟件是不是也可以這么保護(hù)？也可以把所有其他類別的計(jì)算機(jī)軟件的不同內(nèi)容打包在一起當(dāng)成一個新的作品類型呢？對此，我是有不同觀點(diǎn)的。事實(shí)上，這么做也無益于對游戲規(guī)則的保護(hù)，因?yàn)榘延螒蛞?guī)則當(dāng)成作品、保護(hù)游戲規(guī)則，僅需要比對雙方的游戲規(guī)則是否相似就可以了，無需再比對計(jì)算機(jī)程序等。

　　為什么要把游戲畫面的最終呈現(xiàn)當(dāng)成它的最終表現(xiàn)形式？《率土之濱》案判決給了以下的理由：“對字面的游戲規(guī)則，公眾既體會不到游戲的樂趣，也難以感知其中的文學(xué)和藝術(shù)性?！?。游戲規(guī)則只有在具體游戲中才能被理解和應(yīng)用，進(jìn)而產(chǎn)生游戲體驗(yàn)。”這是我所理解的該判決認(rèn)為游戲規(guī)則不能當(dāng)成文字作品、不能當(dāng)成計(jì)算機(jī)程序保護(hù)的一個非常重要的原因。著作權(quán)法對作品的保護(hù)，只要能夠可再現(xiàn)，可被客觀感知就可以，并不要求要能夠感受它的樂趣。比如說，對計(jì)算機(jī)程序的目標(biāo)代碼的保護(hù)就不要求它能被人類識別。

　　我就簡單談?wù)勆鲜鲇^點(diǎn)，不對的地方請大家批評指正。謝謝！