作者：龍小寧 廈門大學(xué) “長江學(xué)者”特聘教授

　　近年來，從黨中央的決策部署到法律法規(guī)的立改廢釋，都在不斷建構(gòu)、完善我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。為了更好地適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，有效打擊和遏制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的嚴(yán)重侵權(quán)現(xiàn)象，“知產(chǎn)財經(jīng)”聯(lián)合江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院于1月13日在江蘇南京舉辦“知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用問題研討會”。會上，廈門大學(xué)“長江學(xué)者”特聘教授龍小寧圍繞“懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析”話題進(jìn)行主題演講，知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進(jìn)行了整理，以饗讀者。

　　一、懲罰性賠償含義及爭論

　　懲罰性賠償（punitive damages），英文中也可以翻譯成示范性賠償（exemplary damages），指賠償數(shù)額超過了實(shí)際損失的情況。如果從損害賠償歷史來看，會發(fā)現(xiàn)其包括的金額范圍逐步從實(shí)際的物質(zhì)損失的賠償額，到加上精神損失的賠償額，再到一部分懲罰性賠償額。2020年，我國才開始適用懲罰性賠償，但現(xiàn)在的適用已經(jīng)非常多了，所以我們需要討論懲罰性賠償適用的標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的。

　　事實(shí)上，無論是在歷史上還是在各國的司法實(shí)踐中，懲罰性賠償都較少被使用，其適用性在一些國家還存在爭議。例如在日本，有很多學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償是有悖于日本的基本法律原則的。在這種背景下，我們應(yīng)該看看歷史上其他情境下適用懲罰性賠償目的究竟是什么，如果把本質(zhì)搞清楚了，在未來應(yīng)用過程中，可能會有一個比較基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、懲罰性賠償?shù)哪康暮汀疤钇皆瓌t”的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

　　話及到"填平原則"，實(shí)際上在民事訴訟中進(jìn)行判賠金額裁決的時候，目的可以分為三類：

　　第一類，補(bǔ)償?shù)淖饔?，受害人利益需要被“填平”才能發(fā)揮補(bǔ)償?shù)淖饔谩?br>
　　第二類，遏制的效應(yīng)，這次違法侵犯其他人的權(quán)利，以后不要再這樣做了，有一個防范的作用。

　　第三類，懲罰的作用。

　　如果我們現(xiàn)在要實(shí)施懲罰性賠償，那應(yīng)該著重哪個目的呢？在達(dá)成這些目的的過程中應(yīng)該遵循什么樣的原則呢？

　　如果要達(dá)成補(bǔ)償效果，過程中適用填平原則應(yīng)該是沒有什么爭議，即賠償金額應(yīng)該等于被侵權(quán)人遭受的實(shí)際損失。

　　通過討論，我們可以說民法實(shí)施過程中，實(shí)際上跟經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是一脈相承的，填平原則規(guī)定的損失賠償金額，恰好彌補(bǔ)了受害人的損失，實(shí)際上是在找一個社會最優(yōu)的侵權(quán)量！大家可能覺得很奇怪，既然說侵權(quán)是錯的，怎么會有最優(yōu)的侵權(quán)量？但確實(shí)如此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的角度看，社會最優(yōu)的侵權(quán)量不應(yīng)該是0，因?yàn)橛写罅康那謾?quán)行為是無意、過失產(chǎn)生的。在這種情況下，應(yīng)該考慮社會的總收益，而不應(yīng)該僅限于案件中的當(dāng)事人；從法庭角度看，社會總收益包括所有的人的收益，而不是只包括案件中原告的收益。

　　還需要考慮社會的總成本，至少包括以下兩點(diǎn)：

　　第一點(diǎn)，防范侵權(quán)的成本因素。侵權(quán)人需要支付一個事故的預(yù)防成本，比如說以后過失侵權(quán)，怎么保證這個過程不復(fù)發(fā)，在美國公司中會聽取所雇傭的專業(yè)法律人才的意見，他們的薪酬就是所付出的成本，這個成本是不是應(yīng)該無窮高呢？因?yàn)楣驮蕉嗟娜藖矸婪讹L(fēng)險，侵權(quán)的可能性越低，但是不是無限低是最好的？大家都知道不是，所以就要允許意外的發(fā)生。

　　第二，訴訟成本的因素。訴訟成本在很多情況下是比較高的，如果我們大量使用懲罰性賠償?shù)脑挘赡軙藶樘岣呱鐣偟脑V訟成本。

　　法官和法院體系代表社會總體利益的裁決人角色，因此需要考慮社會總收益和社會總成本，所以應(yīng)該默許有一定量侵權(quán)行為的存在。

　　剛才講了懲罰性賠償有三個目的，賠償性的目的，適用“填平原則”；第二個目的是遏制的效應(yīng)，也就是說要通過這個案件的裁決，讓未來可能的侵權(quán)行為減少、最好消失；而懲罰性賠償是針對所有類似的侵權(quán)行為，包括同一個侵權(quán)人在未來相同的行為以及其他侵權(quán)人的類似行為進(jìn)行懲罰，下面討論懲罰目的的必要性是什么，有哪些具體因素可以考慮。

　　三、懲罰性賠償?shù)亩糁菩?yīng)：必要性、影響因素

　　為什么要考慮遏制效應(yīng)呢？主要是因?yàn)楹芏嗲榫诚?，填平原則沒有辦法適用。首先，同一個侵權(quán)人的其他侵權(quán)行為是隱匿性的，第二，有其他的被侵權(quán)人沒有精力和時間把案件帶到法院來，這就導(dǎo)致同一類型的侵權(quán)行為對社會造成的總損失不能在一個案件中通過對實(shí)際損失的計算達(dá)到填平原則的實(shí)現(xiàn)。

　　第一種情況，現(xiàn)在有一個侵權(quán)案件，被侵權(quán)人A受到好多次侵犯，其中50%的案件提起訴訟，但是還有50%沒有提起侵權(quán)訴訟，損失沒有辦法在案件中體現(xiàn)出來，我們的賠償額應(yīng)該在已經(jīng)起訴的案件中損失額的2倍，這樣才能比較好的達(dá)成填平原則的要求。

　　第二種情況，實(shí)際上有三個被侵權(quán)人，A、B、C，只有A把自己的那一部分被侵害的訴求提起到案件中，這時只對提起侵權(quán)訴訟的原告計算損害賠償是不夠的，達(dá)不到填平原則標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，所以可以適用懲罰性賠償，結(jié)果是要給原告A高于其實(shí)際損失的損害賠償。

　　現(xiàn)在的問題是如果現(xiàn)在A代替B和C獲益了，因?yàn)槭荁和C被侵權(quán)產(chǎn)生了損失，這時候A會特別愿意去訴訟，這就是我們可能要擔(dān)心的一個過度訴訟的問題。到底有哪些因素會影響上面提到的成本和收益呢？從收益方面，我們之所以要用懲罰性賠償是為了阻止其他侵權(quán)行為的發(fā)生，什么情況下這種可能性最大呢？我們要看針對侵權(quán)行為的訴訟概率是不是更小，如果更小那么懲罰性賠償?shù)淖饔酶螅涣硗庖礉撛谇謾?quán)行為可能因賠償而受到的阻礙大小，如果侵權(quán)行為本身更容易受到賠償額影響，或者說彈性更高，這樣的侵權(quán)行為更應(yīng)該適用懲罰性賠償。

　　另外，對于成本方面的因素。比如說如果現(xiàn)在有更高的賠償金額，會帶來很多的額外的訴訟以及法律體系的訴訟成本的增加，如果原告訴訟時候費(fèi)用很低，卻得到非常高的適用懲罰性賠償，那么會引起更多的額外訴訟及法律體系的訴訟成本。還有剛才提到的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）案件，有很多原告不是進(jìn)行實(shí)際生產(chǎn)和銷售的非專利實(shí)施主體（NPE），如果非常頻繁地適用懲罰性賠償，是不是會帶來更高的法律訴訟成本，這也是我們需要考量的。

　　四、總結(jié)與啟示

　　是不是說懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用越多越好呢？如果目的是抑制當(dāng)前訴訟以外的其他侵權(quán)行為，那么可以適用上述關(guān)于懲罰性賠償遏制作用的分析；如果目的單純是為了懲罰侵權(quán)人，那么責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)就成為需要慎重考慮的命題。因?yàn)閼土P性賠償被認(rèn)為是居于刑法和民法之間的具有半刑法特征（quasi-criminal），所以在適用懲罰性賠償時，需要保證在案件審理和裁決過程中遵循刑事處罰所對應(yīng)的更高責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)，使用不存在合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)(beyond a reasonable doubt)，而不是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)(preponderance of evidence)。但我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法及反不正當(dāng)競爭法中，對懲罰性賠償適用條件的規(guī)定，都未提及這一問題，而只是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為的“情節(jié)嚴(yán)重”。從民事案件的角度看，侵權(quán)行為的“情節(jié)嚴(yán)重”通常是包括惡意侵權(quán)以及損害后果嚴(yán)重，其中后者對應(yīng)損害賠償?shù)慕痤~，可以通過增加損害賠償?shù)臄?shù)額來實(shí)現(xiàn)合理的補(bǔ)償；但關(guān)于是否存在惡意的判定標(biāo)準(zhǔn)，便不可避免地要涉及關(guān)于不同責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)的爭論。

　　最后，如何適用懲罰性賠償也正面臨挑戰(zhàn)，一是懲罰性賠償?shù)母鼜V泛應(yīng)用其實(shí)在于其警示和遏制作用；二是懲罰性功能多數(shù)也可以利用精細(xì)化計算損害賠償金額和擴(kuò)大賠償范圍來更有效地完成；三是懲罰性功能的實(shí)施理應(yīng)需要涉及更高的責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)。

（本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn