作者：李學(xué)軍 華為中國區(qū)IP訴訟與反壟斷糾紛解決負責(zé)人

　　知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是落實知識產(chǎn)權(quán)最嚴格保護政策、提升知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)戰(zhàn)略布局的特殊化法律規(guī)制工具。近年來，從黨中央的決策部署到法律法規(guī)的立改廢釋，都在不斷建構(gòu)、完善我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度。各法律法規(guī)相繼引入懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，標志著懲罰性賠償制度在我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域基本實現(xiàn)“全覆蓋”。為了更好地適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，有效打擊和遏制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴重侵權(quán)，知產(chǎn)財經(jīng)聯(lián)合江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展研究院于1月13日在江蘇南京舉辦“知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償適用問題研討會”。會上，華為中國區(qū)IP訴訟與反壟斷糾紛解決負責(zé)人李學(xué)軍圍繞“懲罰性賠償在SEP案件中的適用”話題進行主題演講，知產(chǎn)財經(jīng)對其主講內(nèi)容進行了整理，以饗讀者。

　　我今天的匯報分為兩部分，第一部分是華為公司及知識產(chǎn)權(quán)的基本情況。第二部分是在SEP案件中適用懲罰性賠償?shù)膶嵺`和思考，需要指出的是，這些思考和想法僅代表個人意見，不代表公司立場。

　　一、華為公司研發(fā)及知識產(chǎn)權(quán)保護的基本情況

　　簡單匯報一下華為公司近兩年的發(fā)展以及知識產(chǎn)權(quán)保護的基本情況。

　　華為公司是全球領(lǐng)先的ICT基礎(chǔ)設(shè)施和智能終端提供商，每年營收約1千億美金，2023年預(yù)計實現(xiàn)銷售收入超過7000億人民幣，同比增長9.6%。形成了包括華為云、數(shù)字能源等六大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；2021年，華為公司全年營收6300多億人民幣，當(dāng)年投入的知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)費用為1400多億人民幣，占比達20%以上。2022年，華為公司全年營收6400多億人民幣，這一年我們研發(fā)投入超1600億人民幣，占比超過了25%；2023年預(yù)計研發(fā)費用也會超過25%（以對外公開的數(shù)據(jù)為準）。也就是說，最近幾年華為公司每收入4-5塊錢就會把其中的1塊錢投入研發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，近十年研發(fā)費用超過9773億元人民幣。正是華為二十多年在主流標準上的戰(zhàn)略聚焦和持續(xù)海量投入，才獲得了今天在5G、Wi-Fi、音視頻等領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先。目前華為擁有全球約10%的4G專利，約20%的5G、Wi-Fi 6和H.266專利?？梢钥吹?，截至2023年年底，華為在全球擁有超過14萬件授權(quán)專利，且90%以上都是發(fā)明專利。同時，在主流標準組織的提案數(shù)累計超過12萬件，通過幾十年的積累，華為公司在5G、wifi等主流標準上慢慢形成了一定影響力。

　　華為既是ICT領(lǐng)域全球最大的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之一，也是全球最主要的知識產(chǎn)權(quán)使用人，因此華為制定的知識產(chǎn)權(quán)許可策略需要同時考慮權(quán)利人的利益和使用人的利益。華為倡導(dǎo)合理平衡的知識產(chǎn)權(quán)許可策略，該策略要有利于促進產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展，也能夠讓創(chuàng)新投入主體能夠獲得合理的投資回報。華為公司尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，也重視自有知識產(chǎn)權(quán)保護，一直秉持的是平衡的專利許可立場。對于華為公司而言，我們過去、現(xiàn)在和將來，都會秉持這樣平衡的許可立場。

　　華為公司積極倡導(dǎo)促進行業(yè)標準“投入—回報—再投入”創(chuàng)新正循環(huán)，華為認為知識產(chǎn)權(quán)保護的目的，是使創(chuàng)新者獲得合理回報，從而反哺研發(fā)、保護持續(xù)創(chuàng)新；通過合理許可分擔(dān)研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)成本是通信行業(yè)的基本規(guī)則和國際慣例。收費不是我們的目的，最主要的是通過溝通和談判，理清華為與技術(shù)使用者雙方的關(guān)系。華為堅信，保護知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新的必由之路，只有真正認可創(chuàng)新的價值，才會真正去持續(xù)投入創(chuàng)新。在去年7月13號華為公司創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)論壇上，我們向外界公開了4G、5G和WIFI6專利包的許可費率，包括5G手機單臺費率不超過2.5美元，4G手機單臺費率不超過1.5美金，wi-fi6消費類產(chǎn)品的費率為每臺0.5美元。華為2022年簽署收費許可協(xié)議29份，來自中國、美國、歐洲、日本、韓國等區(qū)域，2022年有超過3.5億臺5G手機和超過1500萬臺智能汽車獲得了華為專利許可；參加HEVC AA、Sisvel Wifi6等專利池，為業(yè)界提供“一站式”許可。截至目前，華為公司達成了200多件專利許可和交叉許可協(xié)議，包括歐洲主要的車企以及通訊領(lǐng)域的知名企業(yè)，包括三星、OPPO、蘋果均已達成了協(xié)議，目前還有其他的談判在陸續(xù)進行。

　　二、SEP案件中適用懲罰性賠償?shù)膶嵺`與思考

　　目前，在SEP案件中適用懲罰性賠償，于法有據(jù)且有類似司法實踐。

　　首先，從相關(guān)依據(jù)來看，對SEP和一般專利適用懲罰性賠償沒有區(qū)別?！秾＠ā返谄呤粭l、最高法《懲罰性賠償司法解釋》等均未區(qū)分懲罰性賠償中的專利類別，更未排除對SEP案件的適用。特別是《懲罰性賠償司法解釋》列舉侵權(quán)故意認定因素中提及，“被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的”，描述了類似SEP許可談判。

　　其次，從國內(nèi)司法實踐來看，對專利的懲罰性賠償已有多個成功案例。在北京安居建研科技有限公司與南通啟益建設(shè)集團有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（(2016)京73民初1095號）中，法院認為，由于南通啟益公司在明知涉案項目工程中使用了涉案侵權(quán)產(chǎn)品的情況下，拒不糾正自己的行為。因此，有必要在確定賠償數(shù)額時，考慮南通啟益公司在已經(jīng)明確知曉涉案項目工程之中使用了涉案侵權(quán)產(chǎn)品仍拒絕糾正的情形，可以按照北京安居建研公司主張的雙倍計算方式確定本案的賠償數(shù)額，對南通啟益公司以示懲罰。

　　在周某某、費格拉家居（深圳）有限公司等侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案（(2021)粵03民初6065號）中，法院綜合考慮了以下情況：1.涉案專利的知名度及有效期；2.原告在網(wǎng)上多次投訴被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)，二被告明知原告具有涉案知識產(chǎn)權(quán)，仍在申訴不成立的情況下更換鏈接繼續(xù)侵權(quán)；3.侵權(quán)行為持續(xù)時間超過3年；4.二被告在多個網(wǎng)站開設(shè)多個店鋪，侵權(quán)范圍較廣。綜上，法院確定賠償倍數(shù)為兩倍。

　　最后，從國外司法實踐來看，對SEP適用懲罰性賠償也有探索，例如2014年，美國蘋果公司等與摩托羅拉移動公司專利侵權(quán)糾紛案，以及2016年美國核心無線許可公司與LG電子公司專利侵權(quán)糾紛案均適用了懲罰性賠償。

　　在SEP案件適用懲罰性賠償方面，個人認為須關(guān)注以下幾個問題：

　　首先，應(yīng)關(guān)注懲罰性賠償計算的基數(shù)。SEP案件跟其他非SEP案區(qū)別非常大，其中之一在于無論是在中國、歐洲還是在美國，所有的SEP訴訟中權(quán)利人會從專利包中挑選幾件用于訴訟，但談判及于是整個專利包。如果拿出整個專利包的專利都進行起訴，那法院在SEP案件中可能面對的是海量案件。因為這樣的基礎(chǔ)和現(xiàn)實，有理由認為：拒絕在涉訴SEP單件或者是幾件的許可，其實是表明了使用人對整個專利包的拒絕，在計算懲罰性賠償時如果僅僅計算涉訴的專利，是對整個專利包價值的忽略。

　　其次，應(yīng)關(guān)注適用懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)考量的因。包括考慮權(quán)利人許可費損失、使用人違法所得的貢獻度，同時考慮使用人的主觀過錯等。

　　第三，應(yīng)關(guān)注過錯因素是否構(gòu)成對同一行為的重復(fù)評價。FRAND抗辯中過錯因素的考慮僅與是否構(gòu)成SEP侵權(quán)有關(guān)；懲罰性賠償?shù)倪^錯因素考慮則是與構(gòu)成侵權(quán)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任有關(guān)。

　　最后，應(yīng)避免懲罰性賠償被濫用，設(shè)有合理的上限。

（本文僅代表作者個人觀點，不代表知產(chǎn)財經(jīng)立場）