文 | 吳雨輝??暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)助理，副教授，碩士研究生導(dǎo)師

　　我的發(fā)言主題是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要指導(dǎo)下的人工智能立法”，其中涉及到的一些核心思想都已經(jīng)發(fā)表了，所以我只講要點(diǎn)。

　　《綱要》當(dāng)中專(zhuān)門(mén)提出要加快人工智能立法，完善人工智能產(chǎn)出物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們需要去思考，人工智能立法包括什么，這個(gè)立法需要注意哪些問(wèn)題等等。如果從人工智能產(chǎn)出物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)入手的話(huà)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)界相關(guān)討論，從它成為熱點(diǎn)之后差不多已經(jīng)有6年的時(shí)間。但無(wú)論從理論的層面還是從操作的層面，都沒(méi)有達(dá)成一個(gè)共識(shí)，甚至說(shuō)沒(méi)有辦法達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)。因?yàn)樵诶碚搶用妫斯ぶ悄墚a(chǎn)出物單純?cè)谥鳈?quán)領(lǐng)域就挑戰(zhàn)了獨(dú)創(chuàng)性的理論，顛覆了對(duì)作者主體的認(rèn)知。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題學(xué)者們旗幟鮮明地分裂成兩部分。在操作層面的話(huà)，由于人工智能產(chǎn)出物不可識(shí)別性的存在，使得我們無(wú)論是采取鄰接權(quán)保護(hù)還是專(zhuān)門(mén)法保護(hù)，任何一種替代性的保護(hù)制度，都沒(méi)有辦法嚴(yán)格地做到說(shuō)我只保護(hù)人工智能產(chǎn)出物。也就是說(shuō)人工智能產(chǎn)出物的擁有者可以根據(jù)政策的利好，選擇并獲得人類(lèi)作品的保護(hù)，抑或是人工智能產(chǎn)出物的保護(hù)，反之亦然。這樣是達(dá)不到規(guī)制目的的。

　　這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)是人工智能產(chǎn)出物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)特點(diǎn)，但同時(shí)它也是整個(gè)人工智能立法的共性。無(wú)論是我們所討論的人工智能刑法保護(hù)問(wèn)題，人工智能交通規(guī)則設(shè)置的問(wèn)題，人工智能理財(cái)顧問(wèn)的這樣一個(gè)問(wèn)題，它都是碎片化的。我認(rèn)為由于人工智能對(duì)于法律社會(huì)立場(chǎng)的巨大影響，它實(shí)際上牽動(dòng)了所有的法律規(guī)則發(fā)生了變化。對(duì)于這些被牽動(dòng)的法律規(guī)則做碎片化研究是永無(wú)止境的——無(wú)數(shù)的東西都可以變成人工智能+，對(duì)于我們?nèi)挚赡芤矡o(wú)甚裨益。所以我認(rèn)為需要從具體的問(wèn)題抽離出來(lái)，去探索人工智能的法律規(guī)制所蘊(yùn)含的共性問(wèn)題，也就是所謂的核心問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人工智能統(tǒng)一的法律規(guī)制可能是我們一個(gè)現(xiàn)實(shí)的出路，這也是我們做人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的時(shí)候需要考慮到的一個(gè)問(wèn)題：這并不是簡(jiǎn)單做一個(gè)單純的具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)制而可以解決的。

　　這樣一個(gè)統(tǒng)一規(guī)制的話(huà)，可以從類(lèi)型化分析入手。比如說(shuō)從人工智能發(fā)揮作用的脈絡(luò)入手：人工智能從設(shè)計(jì)到運(yùn)行到影響是有一條脈絡(luò)的。在這個(gè)脈絡(luò)當(dāng)中它的起點(diǎn)是一個(gè)“技術(shù)黑箱”所導(dǎo)致的系統(tǒng)性法律問(wèn)題，就是我們討論的透明性的問(wèn)題，可追溯的問(wèn)題等等。

　　人工智能設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)姆蓡?wèn)題，比如說(shuō)所謂的信息繭房的問(wèn)題、價(jià)值觀歧視的問(wèn)題。人工智能運(yùn)行過(guò)程的侵權(quán)問(wèn)題，涉及到歸責(zé)問(wèn)題，責(zé)任分配的問(wèn)題。人工智能主體地位的問(wèn)題，同樣也是運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中涉及到的，這里既有一個(gè)主體的認(rèn)定，也包括人類(lèi)與人工智能主客異位問(wèn)題。人工智能所衍生的法律問(wèn)題，是指人工智能所產(chǎn)生的影響，比如極化、利益分配失衡的現(xiàn)象，例如現(xiàn)在國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的這種平臺(tái)性的問(wèn)題，直播電商的問(wèn)題，這都是會(huì)涉及到利益失衡的問(wèn)題。從這些問(wèn)題中我們可以歸攏形成人工智能立法的核心問(wèn)題，我總結(jié)出來(lái)的就這么五大問(wèn)題，包括技術(shù)壁壘的隔閡、價(jià)值觀的缺位、人類(lèi)理性的質(zhì)疑、主客異位以及利益對(duì)比的失衡。

　　從核心問(wèn)題入手，去做這樣一個(gè)人工智能立法，沿著尊重算法的法律化與推進(jìn)法律的算法化、重申與強(qiáng)化人類(lèi)的價(jià)值、為人工智能的發(fā)展設(shè)計(jì)價(jià)值觀、堅(jiān)持利益平衡與帕累托最優(yōu)原則這樣一個(gè)基本的路徑，探索人工智能統(tǒng)一規(guī)制，可能是我們實(shí)現(xiàn)《綱要》的加快人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的一個(gè)比較可行的路徑。

　　以上就是我的一個(gè)要點(diǎn)發(fā)言，接下來(lái)我們把話(huà)筒交給徐瑄院長(zhǎng)，由她來(lái)完成我們上午議程的原定發(fā)言，有請(qǐng)徐瑄院長(zhǎng)。