文 | 陶鑫良?溫州知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家咨詢委員會(huì)委員

　　尊敬的各位老師，各位朋友，大家下午好！感謝徐院長(zhǎng)的邀請(qǐng)和會(huì)議賜予我這個(gè)發(fā)言機(jī)會(huì)，我發(fā)言的題目是“有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。

　　從《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》實(shí)施的碩果累累進(jìn)展到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》的繼往開來(lái)，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。在當(dāng)前我國(guó)高水平、高強(qiáng)度、高質(zhì)量之我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的歷史性進(jìn)程中，我認(rèn)為還特別需要充分關(guān)注一個(gè)問(wèn)題，就是應(yīng)積極制定與完善”防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用“的制度規(guī)范并確確實(shí)實(shí)地付之實(shí)踐，藉以進(jìn)一步全面強(qiáng)化完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　在2021年1月31日中共中央政治局第25次集體學(xué)習(xí)會(huì)上，習(xí)總書記指出，“有的企業(yè)利用制度漏洞，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，他要求“研究制定防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)制度”。而在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)綱要》第三部分“建設(shè)面向社會(huì)主義現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”之第四款“構(gòu)建門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)外協(xié)調(diào)的法律體系”中，明確提出了：“完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域立法。早在2008年8月實(shí)施的我國(guó)《反壟斷法》第55條中就明確，“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。隨之2015年4月國(guó)家工商行政管理總局配套出臺(tái)了旨在“為了保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)創(chuàng)新，制止經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”的《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》。2019年4月第四次修改后我國(guó)《商標(biāo)法》也在第4條，以及15條、32條中明確規(guī)定了駁回濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”等。2010年10月第四次修改后的我國(guó)《專利法》第20條中明確了“申請(qǐng)專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益。濫用專利權(quán)排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成壟斷行為的，依照《中華人民共和國(guó)反壟斷法》處理?！币簿褪敲鞔_規(guī)定了對(duì)于濫用專利權(quán)排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)之違法壟斷性濫用行為，由《反壟斷法》調(diào)整規(guī)范，而對(duì)于非壟斷性的專利權(quán)濫用行為則由《專利法》調(diào)整規(guī)范。我國(guó)《著作權(quán)法》第四次修改過(guò)程中，在2019年春夏公開征求意見的修正案草案中，曾在其第四條和第五十條中設(shè)計(jì)有規(guī)制著作權(quán)濫用的條文，但因當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法界、業(yè)界有爭(zhēng)議而未進(jìn)入最后的修法環(huán)節(jié)。總而言之，迄今我國(guó)雖然有了一些規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)定，但我覺得還不系統(tǒng)，還不全面，還跟不上知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的形勢(shì)需求。

　　有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不可缺少的一翼，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)是反侵權(quán)與反濫用雙管齊下，比翼雙飛。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不能金雞獨(dú)立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)兩條腿走路。一條腿是必須不斷增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反侵權(quán)、反仿冒、反盜版。另一條腿是必須有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，反濫用、反壟斷、反暴利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)雙管齊下，左右開弓，才能相輔相成，相得益彰。

　　我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)當(dāng)前需要同時(shí)強(qiáng)調(diào)反濫用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題較之其他法律問(wèn)題往往更具有商業(yè)基因和利益元素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律糾紛往往是：“為了姓商再姓法，姓法為了更姓商，商是目標(biāo)法是橋梁，商是本質(zhì)法是表象?！弊鳛橹R(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)最激烈形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，更常常呈現(xiàn)出“法律背后見商業(yè)，案件背后是博弈。醉翁之意不在酒，訟戰(zhàn)本質(zhì)是商戰(zhàn)?！痹谥R(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，法庭往往是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的延伸，訴訟常常是商業(yè)博弈的別名。當(dāng)前無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既可能成為正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的武器，也可能異化成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的兇器。既可能成為正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“倚天劍”，也可能異化成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“屠龍刀”。如習(xí)總書記所指出的：“有的企業(yè)利用制度漏洞，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?！痹谖覀冞@片黃土地上，確實(shí)存在著知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象，既有壟斷性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之劣馬狂奔，也有非壟斷性知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的牛羊撒野，而且一些方面似有愈演愈烈，變本加厲之勢(shì)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用多發(fā)生在知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)濫用、使用濫用和訴訟濫用等方面。譬如不久前發(fā)生的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“潼關(guān)肉夾饃”、“青花椒魚火鍋”等一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案，可能牽涉到注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的申請(qǐng)濫用，使用濫用和訴訟濫用。約三年前發(fā)生的“視覺中國(guó)”之“黑洞”等一系列圖片著作權(quán)訴訟案，還有曾延續(xù)數(shù)年、案積幾千的“三面向版權(quán)代理”現(xiàn)象，可能涉及到著作權(quán)的使用濫用、訴訟濫用。還譬如多年前發(fā)生的江蘇連云港“竹地毯”假性專利權(quán)人許瓚有濫訴浙江安吉諸多竹制品工廠專利侵權(quán)系列訴訟案，可能歸屬專利權(quán)的申請(qǐng)濫用、使用濫用和訴訟濫用。上述都是非壟斷性知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用案例。

　　對(duì)于壟斷性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用案件，大家是否還記憶猶新，高通集團(tuán)就其芯片相關(guān)許可濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)之反壟斷案件。高通集團(tuán)因此接到了一系列的反壟斷罰單：按人民幣計(jì)，中國(guó)大陸的反壟斷罰60億元，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的反壟斷罰單55億元，韓國(guó)的反壟斷罰單59億元，歐盟的反壟斷罰單78億元。

　　從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要進(jìn)一步發(fā)展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要，繼往開來(lái)，綱舉目張。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)“兩手抓，兩手硬”，一手抓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反侵權(quán)、反仿冒、反盜版，全面并持續(xù)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正面保護(hù)。另一手抓知識(shí)產(chǎn)權(quán)反濫用、反壟斷以及反暴利，全面并有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的實(shí)質(zhì)就是另一類惡性侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，其不單是對(duì)相應(yīng)民事主體相關(guān)權(quán)益的惡意侵犯，其也是對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的惡性侵犯。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的時(shí)代進(jìn)程中，迫切需要“完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度”，進(jìn)而像依法嚴(yán)厲制裁和懲罰知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一樣，依法依規(guī)嚴(yán)厲制裁和懲罰知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。我認(rèn)為這是我國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要、全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最重要環(huán)節(jié)之一。

　　謝謝大家。